Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карачевского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Приосколье-Брянск» о признании действий незаконными и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачевского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Приосколье-Брянск»:

- о признании действий о возведению деревянного ограждения и шлагбаума, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья Безымянный (правый приток реки Снежеть) и водному объекту - пруду, образованному и включающему в себя воды и водные биологические ресурсы ручья Безымянный вблизи <адрес>, незаконными;

- обязании демонтировать деревянное ограждение и шлагбаум, препятствующие свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья Безымянный (правый приток реки Снежеть) и водному объекту - пруду, образованному и включающему в себя воды и водные биологические ресурсы ручья Безымянный вблизи <адрес>;

- обязании не препятствовать свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья Безымянный(правый приток реки Снежеть) и водному объекту - пруду, образованному и
включающему в себя воды и водные биологические ресурсы ручья Безымянный вблизи <адрес>.

В обоснование своих требований, указав на то, что на основании постановления администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ООО «Приосколье-Брянск»» между администрацией Карачевского района и ООО «Приосколье-Брянск» заключены договоры аренды двух земельных участков №-е от ДД.ММ.ГГГГ и №-е от ДД.ММ.ГГГГ, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, для использования в целях ведения рыбоводства.

Проведенной прокуратурой Карачевского района проверкой установлено, что на вышеуказанных земельных участках ответчиком организована туристическая база «Приосколье» - обособленное структурное подразделение ООО «Приосколье-Брянск».

Переданные в аренду земельные участки образованы на землях, покрытых водной гладью ручья Безымянный (правый приток реки Снежеть), что подтверждается направленным в ООО «Приосколье-Брянск» Письмом Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «По вопросу согласования размещения объекта», из которого усматривается, что согласование осуществлено по заявке на размещение объекта по проекту «Строительство пруда с гидротехническим сооружением на ручье Безымянном вблизи <адрес>».

На ручье Безымянный вблизи <адрес> ответчиком построено гидротехническое сооружение, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Приосколье-Брянск».

Ответчик огородил территорию водного объекта - пруда на ручье Безымянном деревянным забором, установил шлагбаум.

В нарушение положений ст. 6 Водного кодекса РФ установленные ООО «Приосколье-Брянск» деревянное ограждение и шлагбаум препятствуют свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья Безымянный (правый приток реки Снежеть) и водному объекту - пруду, образованному и включающему в себя воды и водные биологические ресурсы ручья Безымянный вблизи <адрес>.

Возведение ответчиком деревянного ограждения и шлагбаума создает препятствия для свободного прохода к водному объекту общего пользования и нарушает права граждан, предусмотренные ч.8 ст.6 ВК РФ.

Кроме того, согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлены ответчику в аренду для рыбоводства, но не для организации платной туристической базы и возведения ограждения и шлагбаума.

За осуществление рыбной ловли на пруду, построенном ООО «Приосколье-Брянск» на ручье Безымянном, с граждан взимается плата, что подтверждается постановлением № по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении должностного лица - и.о. генерального директора ООО «Приосколье-Брянск» ФИО3, объяснениями рыбаков любителей.

В ходе судебного разбирательства прокурор Карачевского района дополнил исковые требования и просит также признать действия ООО «Приосколье-Брянск» по взиманию с граждан платы за осуществление рыбной ловли на водном объекте общего пользования - пруду, образованному и включающему в себя воды и водные биологические ресурсы ручья Безымянный вблизи <адрес>, незаконными и обязать ответчика не взимать с граждан плату за осуществление рыбной ловли на указанном водном объекте.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представители ответчика генеральный директор ООО «Приосколье-Брянск» Семернев А.М. и по доверенности Мудров А.Б. исковые требования не признали, считают их необоснованными и просили отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельный участок только тогда является обособленным объектом недвижимости, если он сформирован и его границы вынесены в натуру. Законодательством не предусмотрено, как ООО «Приосколье-Брянск»» будет делать этот вынос: то ли забор, то ли еще что-то. Наличие ограждения никак не противоречит законодательству РФ. Забор служит для предупреждения и не пропускает на территорию животных и скот.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ является объектом повышенной опасности, и ст. 9 этого закона предъявляет к правообладателю перечень обязанностей для обеспечения безопасности эксплуатации, а ст.19 перечень нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений Потому наличие шлагбаума необходимо в плане исполнения закона. К тому же он действует только для автотранспорта и в ночное время, о чем имеется соответствующая табличка.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.2 ФЗ «О рыболовстве и защиты водных биологических ресурсов» рыбалка в Российской Федерации платная. В пруд ООО «Приосколье-Брянск» была запущена рыба.

Турбаза «Приосколье» оказывает ряд услуг по организации отдыха, пользовании инвентарем, но за рыбную ловлю плату не взимает. В связи с установлением факта взимания платы за рыбалку должностное лицо ООО «Приосколье-Брянск» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Дирекцией ООО «Приосколье-Брянск» была проведена проверка по поводу взимания платы за рыбалку. Было установлено, что работник ФИО12 взимал плату за рыбалку, в связи с чем был уволен. В настоящее время издан приказ, который регламентирует и свободный доступ и исключает взимание платы за рыбную ловлю. Если лицо не желает воспользоваться услугами турбазы, то оно может осуществлять рыбную ловлю подойдя к ручью, пруду через шлагбаум и ловить рыбу. К тому же ограждение не везде.

Представители извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц: отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и ФГБУ «Центрыбвод» Брянский областной отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов в судебное заседание не явились, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам, в частности, относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ земельные участки могут относится только к одной категории земель.

Согласно ст.102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> земель отнесенных к категории земель водного фонда не числится.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Карачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ООО «Приосколье-Брянск», между администрацией Карачевского района (Арендодатель) и ООО «Приосколье-Брянск» (Арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков №-е от ДД.ММ.ГГГГ и №-е от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

По условиям п.1.1 договора аренды земельного участка №-е от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, для использования в целях ведения рыбоводства, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Карачевского района передала ответчику ООО «Приосколье-Брянск» по акут приема-передачи вышеуказанный земельный участок (л.д.18).

Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка №-е от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, для использования в целях ведения рыбоводства, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Карачевского района передала ответчику ООО «Приосколье-Брянск» по акут приема-передачи вышеуказанный земельный участок (л.д.22).

Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела у передаваемых администрацией Карачевского района в аренду ООО «Приосколье-Брянск» земельных участков границы были определены и ДД.ММ.ГГГГ составлены межевые планы.

Как следует из ксерокопии письма Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № по заявке ООО «Приосколье-Брянск» было согласовано размещение объекта по проекту «Строительство пруда с гидротехническим сооружением на ручье Безымянном вблизи <адрес>» (л.д.26-29).

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на ручье Безымянный вблизи <адрес> ООО «Приосколье-Брянск» построено гидротехническое сооружение, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Приосколье-Брянск», что подтверждается ксерокопией свидетельства о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (л.д.23,24,25, 125-126).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на переданных в аренду земельных участках создан нагульный пруд ООО «Приосколье-Брянск» с выдачей ветеринарного удостоверения (л.д.139,140).

Привлеченный в качестве специалиста ФИО6, главный консультант отдела учета, мониторинга и регулирования использования объектов животного мира и водных биоресурсов Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Брянской области в судебном заседании показал, что согласно ст.8 Водного кодекса РФ ручей Безымянный и образованный на нем пруд являются водными объектами общего пользования. Выделенные в аренду земельные участки могут быть огорожены, так как у ответчика есть договора аренды, которые не оспорены, и ответчик имеет право ограничить доступ к объекту. В 2004 г. вступил в силу Федеральный закон № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», который упорядочил порядок предоставления водных объектов для рыбохозяйственной деятельности. Для товарного рыбоводства и спортивного и любительского рыболовства необходимо включение данного пруда в перечень рыбопромысловых участков. Платанная рыбалка - только на рыбопромысловых участках, переданных по конкурсу На сегодняшний день на территории Брянской области ни один рыбопромысловый участок для любительского и спортивного рыболова не предоставлялся.

Из постановления администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Брянской области» следует, что пруд на ручье Безымянном у н.<адрес> не включен в указанный перечень.

Согласно ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Семернева А.М. находится земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенный юго-восточнее <адрес> (поле №г-пастбище), с кадастровым номером № (л.д.106).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Обществом с ограниченной ответственностью «Приосколье-Брянск» создано обособленное подразделение - турбаза «Приосколье», место нахождения обособленного подразделения: <адрес> (л.д.61-81, 82-97, 98, 99-103, 117).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Приосколье-Брянск» турбаза «Приосколье» размещена на земельном участке, собственником которого является Семернев А.М.

Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривается.

Согласно п.9 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в Российской Федерации установлена платность использования водных биологических ресурсов.

При этом, в соответствии с п.2.2. положения об обособленном подразделении турбаза «Приосколье», основными видами деятельности его деятельности являются: организация отдыха и развлечений, предоставление услуг в области рыболовства, деятельность в области спорта (л.д.100).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела турбаза «Приосколье» оказывает комплекс платных услуг отдыхающим на ней лицам согласно утвержденному перечню услуг и цен на них. Услуга платной рыбалки в перечне отсутствует.

Согласно же постановления прокурора Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, проведенной проверкой установлено, что генеральный директор ООО «Приосколье-Брянск» фактически организовал и осуществляет на турбазе «Приосколье» деятельность по любительскому и спортивному рыболовству без разрешения. Были опрошены рыбаки-любители, которые пояснили, что в установленную стоимость пребывания на базе включены мероприятия отдыха на турбазе «Приосколье» и, в том числе платная рыбалка. Прибыв на рыбалку на турбазу «Приосколье» и оплатив сумму № рублей, каждый рыбак может выловить дол № кг рыбы, рыба выловленная свыше № кг, подлежит оплате по № руб. за № кг. В случае прибытия на турбазу «Приосколье» не с целью рыбалки, а с целью отдыха без рыбалки граждане оплачивают № руб. за № человека. Указанные факты подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на № руб. (л.д.32-36).

В судебном заседании прокурором представлены суду копии объяснений ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии кассовых чеков ООО «Приосколье-Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ на № руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на № руб.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области ФИО9 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО3 - и.о. генерального директора ООО «Приосколье-Брянск», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осуществления деятельности по организации любительского и спортивного рыболовства на русловом пруду, расположенном на ручье, правый приток реки Снежеть, вблизи н.<адрес>, без разрешения (лицензии). В отношении ФИО3 применено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.37).

Согласно представленной прокурором копии прейскуранта цен на услуги турбазы «Приосколье», утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименования платных услуг - пребывание на турбазе 1 человека на 1 день - № рублей, в числе услуг не указана платная рыбалка (л.д.39).

Из представленной ответчиком копии приказа ООО «Приосколье-Брянск» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ цены на услуги турбазы «Приосколье» согласно прейскуранта цен (л.д.111).

Согласно прейскуранта цен пребывание на турбазе 1 человек: с <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет № рублей, с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов - № рублей. Платная рыбалка в перечне услуг также не указана (л.д.112).

Не указана платная рыбалка и в Положении в основных видах деятельности обособленного подразделения ООО «Приосколье-Брянск» - турбазы «Приосколье».

Согласно представленной суду представителями ответчика копии приказа ООО «Приосколье-Брянск» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений № и № к приказу, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень и стоимость предоставляемых услуг турбазой «Приосколье», а также установлено, что взимание платы за предоставленные услуги будет производится путем заключения договора.

В перечне платных услуг также не указана платная рыбалка.

Как пояснили представители ответчика ООО «Приосколье-Брянск» в результате проверки факта взимания платы за рыбалку, за что должностное лицо ООО «Приосколье-Брянск» было привлечено к административной ответственности, было установлено, что плату за рыбалку необоснованно взимал работник турбазы «Приосколье» ФИО13 в связи с чем был уволен. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена копия приказа об увольнении ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство никем не оспаривается.

Доводы истца о том, что ответчиком фактически создана инфраструктура по организации любительского и спортивного рыболовства, так как созданы для этого все условия: оборудованы подмостки, организован подход к водному объекту и имеется автостоянка, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают осуществление ответчиком взимания платы за рыбную ловлю.

Указанным выше постановлением о привлечении к административной ответственности установлен единичный случай взимания, в нарушение действующего положения, прейскуранта цен и услуг турбазы ООО «Приосколье», платы за ловлю рыбы работником турбазы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств осуществления действий ООО «Приосколье-Брянск» по взиманию платы с граждан за осуществление рыбной ловли на водном объекте - пруду на ручье Безымянном вблизи <адрес> суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, исковые требования о признании действий ООО «Приосколье-Брянск» по взиманию с граждан платы за осуществление рыбной ловли на водном объекте общего пользования - пруду, образованному и включающему в себя воды и водные биологические ресурсы ручья Безымянный вблизи <адрес>, незаконными и обязании ответчика не взимать с граждан плату за осуществление рыбной ловли на указанном водном объекте, не обоснованные и удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчиком ООО «Приосколье-Брянск» на въезде на территорию арендованных земельных участков установлено ограждение в виде деревянного забора и установлен шлагбаум.

Суд отклоняет довод истца о том, что в результате возведения ответчиком деревянного ограждения и шлагбаума нарушается ч.6 и ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ, поскольку в этой норме Закона речь идет о режиме использования береговой линии водного объекта общего пользования, находящегося в государственной или муниципальной собственности, однако истцом не доказано, что пруд находится в федеральной собственности, соответственно, не является водным объектом общего пользования, доступ к которому гарантируется государством. Доказательств принадлежности водного объекта и земельного участка, занятого им, к федеральной собственности в материалы дела не представлено, в Государственном водном реестре права водопользования на пруд не зарегистрированы, права на земельные участки, в том числе покрытые водой не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также не зарегистрированы (л.д.141-142, 143-144). Напротив, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Кроме того, как установлено судом и видно из представленных истцом и ответчиком фотографий шлагбаум не закрыт, запрещающих для прохода через граждан к водному объекту знаков, табличек не имеется. Установлен только запрет на проезд транспорта по гидротехническому сооружению максимальной грузоподъемности более 1,5 тонн и в ночное время(л.д.43-47,153-156).

Свободный доступ регламентируется в настоящее время приказом ООО «Приосколье-Брянск» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как пояснил представитель ответчика, свободный доступ граждан к водному объекту был и ранее. Любой желающий может пройти к пруду и ручью через шлагбаум. Забор не пропускает на территорию животных и скот.

При таких обстоятельствах, учитывая свободный доступ к водному объекту через шлагбаум, суд приходит к выводу, что частично установленный деревянный забор по левую и правую сторону шлагбаума не создает препятствий для свободного доступа граждан к водному объекту по дороге. При этом, забор установлен частично, не по всей арендуемой территории, что дает возможность доступа к водному объекту с других сторон.

В соответствии с ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года № 177-ФЗ собственник гидротехнических сооружений обязан обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности ГТС, в том числе при эксплуатации и ремонте.

Суд полагает, что установка шлагбаума, ограничивающего въезд автотранспорта на ГТС в целях безопасности отдыхающих и поддержания в технически исправном состоянии ГТС не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств незаконности действий ООО «Приосколье-Брянск» по возведению деревянного ограждения и шлагбаума и создания препятствий свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья Безымянный и водному объекту - пруду, образованному и включающему в себя воды и водные биологические ресурсы ручья Безымянный вблизи <адрес> суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, исковые требования о признании действий ООО «Приосколье-Брянск» по возведению деревянного ограждения и шлагбаума незаконными и обязании демонстрировать их, а также обязании не препятствовать свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе ручья Безымянный (правый приток реки Снежеть) и водному объекту - пруду, образованному и включающему в себя воды и водные биологические ресурсы ручья Безымянный вблизи <адрес>, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Ковалев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.