Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации в возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации в возмещение морального вреда. В обоснование требований указав, что на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыто несколько счетов, один из которых счет по дебетовой международной карте Сбербанк - Маеstro Социальная, на который 28 числа каждого месяца зачислялась пенсия в размере 11 358 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ при использовании системы «Сбербанк ОнЛ@йн» им было обнаружено, что его дебетовая карта заблокирована. В результате незаконной блокировки карты он был лишен доступа к его денежным средствам, находящимся на его счете. При этом указывает, что посредством использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн» путем перечисления денежных средств с дебетовой карты он и его супруга 7,11 и 25 числа каждого месяца вносили денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств перед ответчиком. В связи с вышеуказанными обстоятельствами у него и его супруги возникла просрочка по исполнению кредитных обязательств и у истца возникли убытки в размере 34 074 рубля 92 копейки, которые просил взыскать с ответчика. Также полагал, что ответчик незаконно без его распоряжения производил перечисление денежных средств с дебетовой карты в счет погашения его кредитных обязательств. Кроме того, указали, что в связи с наличием просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам, кредитное дело ФИО2 было передано в управление по работе с проблемной задолженностью физических лиц. Сотрудник банка ФИО4 во время своих визитов к истцам оставил письмо, написанное от своего имени, содержащее угрозы в адрес истцов, которые они восприняли реально, что отразилось на их здоровье. Сотрудник банка дополнительно закрепил на входной двери квартиры уведомление о наличии у истцов долга, тем самым разгласил сведения, содержащие банковскую <данные изъяты>. Кроме того, в один из визитов сотрудник ответчика воткнул в дверную ручку квартиры истцов грязный веник и фанерную фигуру петуха, одновременно на объявлении для жильцов подъезда написал слова «должник <адрес>», в справа от двери истцов написал на стене слово «должник», при этом указал стрелку на входную дверь истцов. Указывают, что данные действия ФИО4 причинили им нравственные страдания, опорочили их честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, полагали, что кредитные договоры № и №, заключенные с банком являются ничтожными, а страховые премии, удержанные в рамках данных договоров в размере 10 210 рублей и 19 350 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Просили признать незаконными действия ответчика по блокировке дебетовой международной карты Сбербанк - Маеstro Социальная, взыскать убытки за незаконное удерживание денежных средств в размере 34 075 рублей 92 копейки, возместить незаконно списываемые и удерживаемые суммы в размере 34 075 рублей 92 копейки, признать кредитные договоры № и №, заключенные с банком являются ничтожными, взыскать страховые премии, удержанные в рамках данных договоров в размере 10 210 рублей и 19 350 рублей, взыскать компенсацию в возмещение морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск в части требований в части требований о признании кредитных договоров №, №, заключенных с ОАО «Сбербанк» ничтожными; возмещении суммы, удержанной в виде страховки кредитному договору № в размере 10 210 рублей, по кредитному договору № в размере 19 350 рублей возвращен.

Иск в части требований о признании действий по блокировке карты незаконными, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями, компенсации в возмещении морального вреда принят к производству суда.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили признать незаконными действия ответчика по блокировке дебетовой международной карты Сбербанк - Маеstro Социальная, взыскать убытки за незаконное удерживание денежных средств в размере 34 075 рублей 92 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на указанную сумму, взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей за причинение нравственных страданий, разглашение банковской <данные изъяты> с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче международной дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Клиенту карты №. Договор о выпуске и обслуживании банковской карты представляет собой совокупность указанного Заявления, Условий использования карт ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (п. 1.1 Условий использования карт). Ответчик не оспаривает факт того, что с 28.07 по ДД.ММ.ГГГГ карта была заблокирована. При этом, заблокированной оставалась только карта, но не счет, на котором находились денежные средства, в связи с чем истец не был лишен возможности (права) распорядиться своими денежными средствами в т. ч. лично обратившись в любое отделение Сбербанка. Карта клиента была блокирована в связи с наличием просроченной задолженности по кредитной карте ФИО1 Списание денежных средств с карты ФИО1 осуществлялось исключительно в счет погашения просроченной задолженности по кредитной карте, что соответствует положениям п. 3.9 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России». Договором прямо предусмотрена возможность списание денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по кредитным договорам, что соответствует требованиям действующего законодательства. Указал, что требования о взыскании компенсации в возмещение морального вреда удовлетворению не подлежат. Истцы основывают свои требования на предположениях о том, что оскорбительные действия совершены сотрудником Банка при исполнении своих должностных обязанностей. Однако каких бы то ни было доказательств в подтверждение своей позиции не приводится. Ответчик не оспаривает того факта, что рукописное обращение к Клиенту, имеющееся в материалах дела, исполнено сотрудником Банка - ФИО4 как и не оспаривает факт направления и содержание CMC в адрес ФИО2 При этом, тексты обращения и CMC не содержат каких бы то ни было оскорбительных высказываний, угроз или иной негативной смысловой нагрузки. Действия ФИО4 преследовали своей целью исключительно доведение до Клиента информации о размере и структуре задолженности, выяснение причин образования задолженности и совместный поиск выхода из сложившейся ситуации в т.ч. путем реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что оскорбительные и противоправные действия в отношении Истцов были совершены сотрудником Банка, не доказан.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт общения с истцами по поводу возврата долга, при этом указал, что никаких оскорбительных действий либо выражений в адрес истца им не допускались.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу положений ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 19 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (п.1 ст.9 ФЗ «О национальной платежной системе»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является держателем международной дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная № на основании, заключенного с ОАО «Сбербанк России».

Договор о выпуске и обслуживании банковской карты представляет собой совокупность указанного Заявления, Условий использования карт ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (п. 1.1 Условий использования карт).

С содержанием данных документов в полном объеме Истец был ознакомлен, о чем имеется отметка в п. 4 Заявления, подтвержденная собственноручной подписью Истца.

Кроме того, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), по которому ФИО1 обязался вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в соответствии с графиком платежей. В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения его условий, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской по ссудному счету КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.07 по ДД.ММ.ГГГГ карта № была заблокирована.

В соответствии с положениями п. 3.1 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает Клиенту счет (л.д. 138).

Согласно п. 2.1 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование (л.д. 136).

В силу п. 2.10. Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы).

С ДД.ММ.ГГГГ карта клиента была блокирована в связи с наличием просроченной задолженности по кредитной карте ФИО1, при этом данные действия Банка полностью соответствовали вышеназванным положениям Условий использования карт ОАО «Сбербанк России».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что карта является лишь одним из способов доступа к счету, и ее блокировка не влияет на иные способы доступа (распоряжения) денежными средствами. Блокировка счета истца ответчиком не производилась, доказательств обратного исковой стороной суда не представлено.

В ответе Центрального Банка РФ (л.д. 25) ФИО1 по факту блокировки карты предоставлена информация аналогичная вышеизложенной. В данном ответе отражено, что информация и наличии ограничений в снятии денежных средств со счета без использования платежной системы отсутствует. ФИО1 рекомендовано обратиться в банк для решения возможности получения денежных средств со счета платежной карты без её использования.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что ни разу с момента блокировки карты не обращался в отделение ОАО «Сбербанк России» за получением денежных средств без использования платежной карты.

Поскольку истец не был лишен возможности распорядиться своими денежными средствами, лично обратившись в любое отделение Сбербанка, при этом истец не предпринял ни единой попытки иным образом, кроме как с помощью карты, распорядиться своими средствами, то суд не находит основания для признания действий ответчика по блокировке карты № Сбербанк-Maestro Социальная незаконными.

Доводы истцов о незаконности списания денежных средств с международной дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная №ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности по кредитной карте суд отвергает исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 3.9 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других Карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со Счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на Счете, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2.9.1 Положения ЦБ РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку договором, заключенным между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», прямо предусмотрена возможность списания денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по кредитным договорам, то оснований для признания действий ОАО «Сбербанк России» в указанной части незаконными не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 34 075 рублей 92 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на указанную сумму.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истцов о взыскании компенсации в возмещение морального вреда на основании положений законодательства о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав потребителей, а действия банка по взиманию долга с клиентов как таковой финансовой услугой не являются. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что направление уведомнения о наличие задолженности в адрес истцов, а также выход сотрудника банка к ним домой является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей истцов по возврату долга по кредитным договорам.

Требования о взыскании компенсации в возмещение морального вреда истцы также обосновывают тем, что действиями сотрудника банка ФИО4 опорочена их честь, достоинство и деловая репутация.

Отвергая указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обосновывая свои требования, истцы указывают на то обстоятельство, что сотрудником банка распространены сведения о наличии у них задолженности по кредитным обязательствам и тем самым опорочена их честь и достоинство.

Между тем, поскольку истцы действительно имеют перед ответчиком задолженность по кредитным договорам, то данные сведения не относятся к сведениям, порочащим их честь и достоинство, деловую репутацию, а являются констатацией фактов.

Кроме того, суд отмечает, что несмотря, на то обстоятельство, что сотрудником ответчика ФИО4 при обращении к истцам о необходимости погасить имеющуюся задолженность не соблюден деловой стиль письма (л.д. 39), сам текст письма не содержит унизительных и оскорбительных выражений. При этом суд отмечает и тот факт, что доказательств того, что именно сотрудником банка была засунута в дверную ручку входной двери квартиры истца поделка в виде петуха и веник материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации в возмещение морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ