Гражданский кодекс часть 1

Истица Ильина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «[ К ]» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, взыскании неустойки, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 1] и ответчиком был заключен договор подряда [Номер], в соответствии с которым ответчик в срок 14 календарных дней с момента поступления предоплаты обязался произвести работы по изготовлению и монтажу стеновой панели из материала [ ... ] по адресу: [Адрес]. Стоимость работ по Договору составила 173 300 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] заказчиком внесен аванс 122 000 рублей. Таким образом, ответчик должен был произвести работы в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. В установленный срок ответчик не выполнил работы надлежащим образом. Наличие недостатков работ установлено в экспертном заключении ООО «[ ... ]». [ФИО 1] обращался к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ООО «[ К ]» отказало. На основании договора уступки права требования [ФИО 1] уступил свои права по договору подряда [Номер] - Ильиной Л.Г.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору подряда [Номер] в размере 122 000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 рубля.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд соразмерно уменьшить установленную за работу цену в договоре подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] до 122 000 рублей, взыскать с ООО «[ К ]» в свою пользу 12 875 руб. в счет выплаты неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ответчика 2125 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шатов И.А. в уточненной редакции иск поддержал, просил прекратить производство по делу в части требований о взыскании с ООО «[ К ]» 122 000 рублей в счет возмещения убытков в связи с отказом от данного требования. Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу прекращено в данной части.

Представитель ответчика Козлов А.В. в уточненной редакции исковые требования признал, право на признание иска специально оговорено в доверенности.

Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, предусматривающие последствия признания иска ответчиком и его принятия судом в виде принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сами стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом мнения их представителей посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив все доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779, ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз.3 п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно п.6.3 договора подряда, за нарушение срока исполнения обязательств исполнителем, исполнитель оплачивает заказчику пен в размере 0,1%от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1, п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 1] и ответчиком ООО «[ К ]» был заключен договор подряда [Номер], в соответствии с которым ответчик в срок 14 календарных дней с момента поступления предоплаты обязался произвести работы по изготовлению и монтажу стеновой панели из материала [ ... ] по адресу: [Адрес]. Стоимость работ по Договору согласно п.3.1 составила 173 300 рублей, из которых 122 000 рублей оплачивается в день принятия заказа, остальная сумма 51 300 руб. оплачивается в день подписания акта сдачи-приемки изделий.

Согласно платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик оплатил сумму в размере 122 000 рублей. Таким образом, ответчик должен был произвести работы в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно акту сдачи-приемки изделий, [ДД.ММ.ГГГГ] работы были приняты заказчиком, однако в акте имеются особые отметки [ФИО 1], согласно которым установленная стеновая панель из оникса имеет разлом по середине и склеена из двух частей, что ухудшает ее внешний вид, имеются претензии по качеству изделия из оникса, а также, по сроку исполнения заказа, претензии изложены в письменном виде и приложены [ ... ]

Для оценки качества выполненных работ, ИП [ФИО 1] было организовано независимое исследование в ООО «[ ... ]».

Согласно заключению специалиста ООО «[ ... ]» [ФИО 2][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., на поверхности стеновой панели из материала [ ... ], приобретённой и установленной по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], имеются дефекты:

на плите, расположенной сверху, имеется жила поперек плиты с правой стороны;

на плите, расположенной снизу, сколы на нижней кромке с лицевой стороны;

плиты, закрепленные на стене, имеют разный уровень относительно друг друга и пола, одна из плит завалена назад к стене;

соединительный шов между плитами имеет различный оттенок цвета относительно самих плит, также соединительной шов выполнен не ровным, имеет заделки сколов кромок плит.

Выявленные дефекты носят производственный характер, являются недопустимыми. Устранение выявленных дефектов в данных габаритных рамках стеновой панели не возможно

ИП [ФИО 1] обращался к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ООО «[ К ]» отказало сообщением от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

На основании договора уступки права требования (цессии) ИП [ФИО 1] уступил свои права требования по договору подряда [Номер] - Ильиной Л.Г..

По ходатайству обеих сторон судом была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет оценки качества выполненных работ с постановкой вопросов:

Имеются ли недостатки работ и/или результатов работ, выполненных ООО «[ К ]» по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]»?

С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость устранения недостатков работ и/или результатов работ, выполненных ООО «[ К ]» по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенному между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]»?

С учетом ответа на первый вопрос, какова величина соразмерного уменьшения цены работ по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенному между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]», включающей стоимость материала, использованного при выполнении таких работ?

Являлись ли верхняя и нижняя часть панели из материала [ ... ] монолитной (единой панелью) или данные части были разделены до заключения договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]»?

Является ли армированная сетка с тыльной стороны панели из материала [ ... ] технологически допустимой для придания прочности конструкции из данного камня?

Отсутствие армированной сетки и металлического каркаса с тыльной стороны панели из материала [ ... ] приведет или нет к ослаблению прочности конструкции из данного камня или к ее разрушению?

Соответствует ли качество работ по изготовлению стеновой панели из материала [ ... ] условиям договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]»?

В случае несоответствия выполненных работ условиям договора, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Определить рыночную стоимость материала, использованного по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]» и пригодного для дальнейшего использования, на дату проведения судебной экспертизы?

Согласно заключению судебной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненной АНО «[ ... ]»:

Вопрос 1. В ходе проведенного исследования установлено следующее:

- На нижней плите стеновой панели имеется вертикально направленная трещина, расположенная в левой ее части;

- На верхней плите стеновой панели имеется вертикально направленная прожилка - включение ломаной формы, расположенная в правой ее части.

Наличие на поверхности стеновой панели, подвергнутой упрочнению, трещины и прожилки в соответствии с п. 3.2.2. ГОСТ 9480-2012, [3] и п. 4.14 ГОСТ 23342-2012, [4] является допустимым и, соответственно, не является недостатком работ, выполненных ООО «[ К ]» по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]».

Имеющиеся трещина и прожилка визуально малозаметны и не снижают декоративности готового изделия (см. общий вид панели на фото 1, 2 Приложения [Номер] к данному заключению).

Вопрос 2. С учетом ответа на первый вопрос, в рамках данного исследования,

отсутствует необходимость определения стоимости и/или результатов работ, выполненных ООО «[ К ]» по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенному между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]».

Вопрос 3. С учетом ответа на первый вопрос, в рамках данного исследования отсутствует необходимость определения величины соразмерного уменьшения цены работ по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]», включающей стоимость материала, использованного при выполнении таких работ.

Вопрос 4. По причине отсутствия утвержденных и апробированных на практике методик определения давности выполнения тех или иных работ, определить экспертным путем, являлись ли верхняя и нижняя часть панели из материала [ ... ] монолитной (единой панелью) или данные части были разделены до заключения договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ООО «[ К ]» не представляется возможным.

Условиями договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между [ФИО 1] и ООО «[ К ]», кроме толщины изделия 20 мм, размеры готовой стеновой панели не оговорены. Также условиями данного договора не оговорено должна ли быть готовая стеновая панель монолитной (единой панелью) или выполнена из отдельных частей.

Возможно, что панель из материала [ ... ] ранее являлась монолитной (единой панелью) и могла быть разделена на верхнюю и нижнюю части стеновой панели после заключения договора для возможности доставки (проноса) к месту монтажа в помещение жилого дома через дверные проемы.

Вопрос 5. Армированная сетка с тыльной стороны панели из материала [ ... ] является технологически допустимой для придания прочности конструкции из данного камня.

Вопрос 6. Отсутствие армированной сетки и металлического каркаса с тыльной стороны панели из материала [ ... ], из-за его хрупкости, вполне может привести к ослаблению прочности конструкции из данного камня и к возможному дальнейшему ее разрушению.

Вопрос 7. Качество работ по изготовлению стеновой панели из материала [ ... ] соответствует условиям договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]».

Вопрос 8. На основании результатов исследования по первому и седьмому вопросам, отсутствует необходимость определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Вопрос 9. Рыночная стоимость материала, использованного по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., между ИП [ФИО 1] и ООО «[ К ]» и пригодного для дальнейшего использования на дату проведения судебной экспертизы составляет 176 143 руб. 68 коп.

По ходатайству сторон в качестве эксперта был допрошен эксперт, проводивший судебную экспертизу [ФИО]9, в качестве специалиста – специалист ООО «[ ... ]», проводивший исследование - [ФИО 2]

Согласно показаниям эксперта [ФИО]9, эксперт имеет строительно-техническое образование, товароведом не является, представленный на исследование объект был им определен и исследован как строительный материал – облицовочная плита, а не архитектурно-строительное изделие, в связи с чем, к объекту не применим ГОСТ 23342-2012.

Согласно пояснениям специалиста [ФИО 2], она является товароведом, предметом договора подряда является архитектурно-строительное изделие, поскольку предметом договора являлось готовое изделие – панель, панель была изготовлена под определенные габариты, договор подряда имеет ссылку на эскиз, однако ни эскиз, ни спецификация не представлены. К объекту исследования необходимо применять ГОСТ 23342-2012 Изделия архитектурно-строительные из природного камня. Технические условия. Согласно проведенному исследованию на верхней панели товара имеется жила не природного характера, имеется результат ее заделки, что не допустимо согласно п.4.13 данного ГОСТа, трещина является неустранимым недостатком. Не допускаются сколы (п.4.7 ГОСТа), которые имеются. Имеется разный уровень верхней и нижней панели. Согласно п.4.15 указанного ГОСТа, не допускается сбор готового изделия более, чем из двух частей, в данном случае панель состоит из трех частей.

Исследовав заключение ООО «[ ... ]», заключение судебной экспертизы АНО «[ ... ]», выслушав показания эксперта и специалиста, суд находит допустимым доказательством по делу заключение специалиста ООО «[ ... ]» и недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, не являющимся товароведом, при оценке качества представленного на исследование объекта, эксперт исходил из того, что объектом исследования является строительный материал – облицовочная плита, однако предметом договора подряда является готовое изделие – панель, которая была изготовлена под определенные габариты, договор подряда имеет ссылку на эскиз. Данная ошибка привела к ошибочным выводам эксперта относительно качества выполненных работ и оказанных услуг.

В судебном заседании сторона ответчика согласилась с заключением специалиста ООО «[ ... ]», признав исковые требования.

Согласно ГОСТу 23342-2012 Изделия архитектурно-строительные из природного камня. Технические условия, настоящий стандарт распространяется на архитектурно-строительные изделия, изготовляемые из природного камня и предназначенные для формирования системы декора и защиты от негативных внешних воздействий фасадов и интерьеров зданий и сооружений, элементов городского благоустройства, садово-парковой архитектуры и монументального искусства.

Настоящий стандарт не распространяется на сложнопрофильные изделия (капители, детали фонтанов, каминов, скульптуру и т.п.).

Согласно п.4.7 указанного ГОСТа, на лицевой поверхности пиленых (фрезерованных) изделий повреждения не допускаются.

Согласно п.4.13 указанного ГОСТа, архитектурно-строительные изделия не должны иметь трещин.

Согласно п.4.14 указанного ГОСТа, на лицевой стороне изделий допускаются полосы и прожилки, если они не снижают декоративности изделий.

Согласно п.4.15 указанного ГОСТа, допускается армирование прямоплоскостных толстомерных и погонажных изделий водостойкими и морозостойкими, экологически безопасными консолидантами, стеклотканью, скобами из нержавеющей стали и т.п., если при этом не ухудшаются их декоративные и эксплуатационные свойства. Склеенные изделия должны состоять не более чем из двух частей. Данные требования ГОСТа по отношении к выполненному результату работы не соблюдены: стеновая панель имеет трещину, зацементированную минеральным веществом, фактически состоит из трех частей, нижняя плита имеет сколы на нижней кромке с лицевой стороны, плиты, закрепленные на стене, имеют разный уровень относительно друг друга и пола, одна из плит завалена назад к стене, что портит внешний эстетический вид. Соединительный шов между плитами имеет различный оттенок цвета относительно самих плит, также соединительный шов выполнен не ровным, имеет заделки сколов кромок плит. Дефекты носят производственный характер, являются недопустимыми. Устранение выявленных дефектов в данных габаритных рамках стеновой панели не возможно.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в процессе судебного разбирательства факт некачественно выполненных работ (оказанных услуг), признание иска ответчиком, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, соразмерно уменьшить установленную за работу цену в договоре подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] до 122 000 рублей, взыскать с ООО «[ К ]» в свою пользу 12 875 руб. в счет выплаты неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ответчика 2125 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Требование АНО «[ ... ]» о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25 200 руб. со стороны истца Ильиной Л.Г. (при тех обстоятельствах, что ответчиком уже оплачена его часть расходов в размере 64 800 руб.) удовлетворению не подлежит, поскольку данное заключение судебной экспертизы признано судом недопустимым доказательством по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильиной Л.Г. к ООО «[ К ]» об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств удовлетворить.

Уменьшить установленную за работу цену в договоре подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] до 122 000 рублей.

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу Ильиной Л.Г. 12 875 руб. в счет выплаты неустойки по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; 2125 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.