Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ООО «ИнтерМагнит», ООО «Эффектум», ООО «Базилевс Финанс» о признании деятельности по оказанию информационных услуг с автоматизированных пунктов, деятельностью, противоречащей требованиям федерального законодательства, деятельностью по организации и проведению азартных игр; запрете указанной деятельности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ООО «ИнтерМагнит» (***), ООО «Базилевс Финанс» (***) о признании деятельности по оказанию информационных услуг с автоматизированных пунктов, деятельностью, противоречащей требованиям федерального законодательства, деятельностью по организации и проведению азартных игр; запрете указанной деятельности, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что по договору субаренды № *** от 01.03.2016 г. субарендодатель ООО «СибирьИнвестГарант» предоставил субарендатору ООО «ИнтерМагнит» во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 161,9 кв.м, расположенное в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу ***; по договору субаренды № *** от 01.03.2016 г. субарендодатель «СибирьИнвестГарант» предоставил субарендатору ООО «ИнтерМагнит» в арендное пользование нежилое помещение лит. А № 4П общей площадью 88,9 кв.м, расположенное по адресу ***. 01.03.2016 г. между ООО «ИнтерМагнит» и ООО «Звезда» заключен договор аренды оборудования № *** в соответствии со спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. ООО «Эффектум» имеет сертификат соответствия аппаратно- программных комплексов и автоматизированных информационных систем (СДС АПК и АИС) № RU.01.2089, выданный 20.07.2015 г. ООО «***» (программное обеспечение «TradeBoxTB»). Между ООО «Эффектум» и ООО «ИнтерМагнит» 01.02.2016 г. заключен договор № *** на установку и техническое обслуживание оборудования. ООО «Базилевс Финанс» являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг (лицензия от 11.12.2012 г. аннулирована приказом Банка России от 01.09.2016 г.) 12.11.2015 г. между ним и ООО «Эффектум» заключено соглашение № *** о порядке заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Приложением № 1 к соглашению определены порядок и условия использования электронных средств связи. Приложением № 2 к соглашению определен порядок заключения опционных контрактов (сделок, являющихся производными финансовыми инструментами). Приложением № 3 определена минимальная сумма авансового платежа. 12.08.2015 г. ООО «Эффектум» заключено соглашение № *** о порядке заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, с профессиональным участником рынка ценных бумаг ООО «Инвестиционная компания «Прагматика», лицензия аннулирована 26.11.2015 г.). ООО «Инвестиционная компания «Прагматика» 27.07.2015 г. заключен договор оказания информационных услуг № *** с ООО «***», согласно которому последнее обязалось предоставлять ООО «Инвестиционная компания «Прагматика» информацию о температуре воздуха в аэропортах круглосуточно, с частотой обновления 1000 раз в минуту. В соответствии с агентским договором № *** от 01.12.2015 г., заключенного между ООО «Эффектум» и ООО «ИнтерМагнит» последнее обязуется за вознаграждение совершать по поручению «Эффектум» юридические и иные действия, направленные на расчеты с пользователями по заключенным сделкам. В действительности в вышеназванных помещениях осуществляется с помощью аппаратно- программных комплексов, имеющих внешние сходства с игровыми автоматами, незаконная игорная деятельность. 08.04.2016 г. сотрудниками ОБЭП на территории ЛАО ОЭБиПК полиции УМВД России по г. Омску были проведены ОРМ «проверочная закупка», по результатам которых обнаружены и изъяты в помещении по адресу *** 5 комплектов оборудования, а в помещении *** комплектов оборудования. При этом возможности войти в помещение кассы обоих заведений, где находится сервер, не было. Также в связи с непредоставлением логина и пароля сотрудниками заведений для выхода в удаленный сервер не представилось возможным проверить, осуществляется ли в этих заведениях деятельность, которая указана в Уставе ООО «ИнтерМагнит». Проведение ОРМ и изъятие оборудования не стало препятствием для осуществления в дальнейшем игровой деятельности. Граждане, посещавшие эти два заведения с целью азартной игры апреле 2016 г., не имевшие представление об опционе, не заключавшие в действительности никаких договоров, не интересующиеся изменением погоды в аэропортах с частотой 1000 раз в минуту, продолжали посещать указанные заведения вплоть по сентябрь 2016 г. и играть на деньги в игры, по сути схожие с играми в игровых автоматах. Полагает, что в данном случае все договоры, заключенные между тремя ответчиками, являются мнимыми, совершены лишь для вида, а не для ведения деятельности, указанной в договорах деятельности. По сути это единая деятельность трех юридических лиц по организации и проведению запрещенной законом в г. Омске игорной деятельности. Поэтому просит признать деятельность ответчиков по оказанию информационных услуг с автоматизированных пунктов, деятельностью, противоречащей требованиям федерального законодательства, деятельностью по организации и проведению азартных игр; запретить указанную деятельность, взыскать судебные расходы.

Представители ответчиков ООО «ИнтерМагнит» Плохотнюк М.В., ООО «Эффектум» Трифонов В.В., ООО «Базилевс Финанс» Гурьянов Д.Г. исковых требований не признали. Не отрицая заключения вышеназванных договоров, пояснили, что соглашение № *** о порядке заключения договоров от 12.11.2015 г. между ООО «Базилевс Финанс» и ООО «Эффектум», а также соглашение № *** о порядке заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами между ООО «Эффектум» и ООО «Инвестиционная компания «Прагматика» по сути не исполнялись, в связи с чем бухгалтерия этих компаний не имеет сведений о производстве между сторонами сделки каких-либо расчетов. Оборудование, изъятое из указанных помещений в результате ОРМ, не является игровым автоматом. О чем имеется экспертное исследование лаборатории криминалистической экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации, заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области». Предлагают предоставить логин и пароль для выхода в удаленный сервер, чтобы выяснить возможность получения информации, необходимой для опциона.

Представители третьих лиц ООО «СибирьИнвестГарант», ООО «Инвестиционная компания «Прагматика», ООО «Звезда», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела по их юридическим адресам, в суд не явились.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг);игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции;

В силу ст. 5 вышеназванного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 названного закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации:

Республика Крым;

Алтайский край;

Краснодарский край;

Приморский край;

Калининградская область.

В число этих субъектов РФ Омская область и г. Омск не включены.

В соответствии с п.2.2. Устава ООО «ИнтерМагнит» (т. 1 л.д. 67-74), п. 2.1. Устава ООО «Эффектум» (т. 1 л.д. 75-79) общества осуществляют любые виды деятельности, не запрещенные законом. В предмет деятельности указанных ООО не входит деятельность по организации и проведению азартных игр.

Из представленных суду доказательств следует, что
по договору субаренды № *** от 01.03.2016 г. (т.1 л.д. 90-94) субарендодатель ООО «СибирьИнвестГарант» предоставил субарендатору ООО «ИнтерМагнит» во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 161,9 кв.м, расположенное в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу *** для использования субарендатором в соответствии с его видами деятельности до 31.01.2017 г.; данный договор расторгнут 31.03.2016 г. (т. 1 л.д. 227).

По договору субаренды № *** от 01.03.2016 г. (т.1 л.д. 95-99) субарендодатель «СибирьИнвестГарант» предоставил субарендатору ООО «ИнтерМагнит» в арендное пользование нежилое помещение лит. А № 4П общей площадью 88,9 кв.м, расположенное по адресу *** для использования в соответствии с его видом деятельности до 31.01.2017 г. Данный договор расторгнут 31.03.2016 г. (т. 1 л.д. 225).

01.03.2016 г. между ООО «ИнтерМагнит» и ООО «Звезда» заключен договор аренды оборудования № *** в соответствии со спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору (т. 1 л.д. 82-89). Согласно приложений в состав указанного оборудования входят системный блок, мониторы, клавиатуры, АРМ кассира, сервермыши компьютерные.

ООО «Эффектум» имеет сертификат соответствия аппаратно- программных комплексов и автоматизированных информационных систем (СДС АПК и АИС) № RU.01.2089, выданный 20.07.2015 г. ООО «Межрегиональный испытательный центр» (программное обеспечение «TradeBoxTB») (т. 1 л.д. 100-101), согласно которого программное обеспечение предназначено для заключения опционных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, отображения процесса заключения опционных договоров, их финансовых результатов, а также величин изменений их базисных активов в виде графических символов. Функциональные возможности «TradeBoxTB» соответствуют требованиям нормативной и технической документации. Скрытые алгоритмы (в т.ч. исходные тексты компьютерных программ), скрытые (недекларированные) возможности, информационные массивы, недоступные для осуществления экспертизы, инспектирования и тестирования со стороны органов, осуществляющих контроль (проверку), в представленном ПО «TradeBoxTB» отсутствуют.

Судом допрошен свидетель КОН подтвердивший проверку системных блоков, направленных в г. Омск, в которых было установлено программное обеспечение «TradeBoxTB», фактов вскрытия данных блоков он не установил, они соответствовали сертификату соответствия.

Вместе с тем данный свидетель суду пояснил, что он с помощью программы просчитал контрольную сумму исполняемого файла, установив соответствие ее сертификату, нанес контрольную этикетку, сам аппарат он не загружал, как формируются графики ему неизвестно. Партию программного обеспечения, отправленную в Омск, на сохранность этикетки он не проверял.

В соответствии с агентским договором № *** от 01.12.2015 г. (т. 1 л.д. 106- 108) ООО «ИнтерМагнит» обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО «Эффектум» юридические и иные действия, направленные на расчеты с пользователями в связи с заключением пользователямт договора с ООО «Эффектум» и, как следствие этого, заключение пользователями договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (торговля опционами), от имени ООО «Эффектум» на территории г. Омска и Омской области. Данный договор расторгнут с 01.04.2016 г. (т. 1 л.д. 201).

Между ООО «Эффектум» и ООО «ИнтерМагнит» 01.02.2016 г. заключен договор № *** (т.1 л.д. 109-114) на установку и техническое обслуживание оборудования. Подрядчик ООО «ИнтерМагнит» обязался выполнять на регулярной основе работы по размещению, пуско-наладке, техническому обслуживанию оборудования заказчика- устройства на базе ЭВМ, передаваемые заказчиком подрядчику в целях оказания подрядчиком услуг. Данный договор расторгнут с 01.04.2016 г. (т. 1 л.д. 200).

ООО «Базилевс Финанс» являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг (лицензия от 11.12.2012 г. аннулирована приказом Банка России от 01.09.2016 г.) 12.11.2015 г. между ним и ООО «Эффектум» заключено соглашение № *** о порядке заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (т. 1 л.д. 131-159). Приложением № 1 к соглашению определены порядок и условия использования электронных средств связи. Приложением № 2 к соглашению определен порядок заключения опционных контрактов (сделок, являющихся производными финансовыми инструментами). Приложением № 3 определена минимальная сумма авансового платежа. 12.08.2015 г. ООО «Эффектум» заключено соглашение № *** о порядке заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, с профессиональным участником рынка ценных бумаг ООО «Инвестиционная компания «Прагматика», лицензия аннулирована 26.11.2015 г.). Данное соглашение расторгнуто 30.03.2016 г. (т. 1 л.д. 205).

Между ООО «Эффектум» и ООО «Инвестиционная компания «Прагматика» заключено соглашение № *** от 12.08.2015 г. о порядке заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

ООО «Инвестиционная компания «Прагматика» 27.07.2015 г. заключен договор оказания информационных услуг № 31/15 с ООО «***», согласно которому последнее обязалось предоставлять ООО «Инвестиционная компания «Прагматика» информацию о температуре воздуха в аэропортах круглосуточно, с частотой обновления 1000 раз в минуту (т.1 л.д. 115-130).

Вместе с тем суду представлены обращение депутата Государственной Думы ДОИ от 22.03.2016 г., протоколы осмотра места происшествия от 06.04.2016 г. - помещения по адресу ***, помещения по адресу ***, из которых следует, что в помещениях были обнаружены оборудование (мониторы, системные блоки), документы (договоры субаренды, свидетельство о гос.регистрации ООО «Эффектум», лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, соглашение и т.д.). Из приложенного фотоснимка видно, что в помещении установлено оборудование, стулья, однако граждан, заключавших опционы нет. Данное обстоятельство подтверждает показания свидетеля КАВ о том, что посетители заведения были выведены из зала через запасный выход. Также данными протоколами зафиксирован отказ сотрудников заведения допустить сотрудников полиции к удаленному серверу.

Допрошенные судом свидетели ПЕА, МСА, ПВА и БАВ подтвердили, что посещали указанные помещения для игры с целью выигрыша. При этом ими назывались периоды как до апреля 2016 г., так и до осени 2016 г. Все указанные свидетели подтвердили, что понятие «опцион» им неизвестно, действительно, вначале на экране появлялся текст, который они не читали, пропуская эту информацию, они в последующем играли в игры на деньги, надеясь получить выигрыш. Информацией об изменении погоды интересуется как обыватели перед выходом из дома на улицу, изменение погоды в аэропортах с частотой в 1000 раз в минуту никогда не интересовались. При этом на экране высвечивались рисунки, единичные буквы, что внешне было схоже с прежним видеорядом в игровых автоматах. Данные свидетели пояснили, что они посещали указанные заведения в вечернее время, вход в помещение был свободным, на входе стоял охранник, который узнавал их и препятствий к проходу не оказывал. Войдя в помещение, они проходили в кассу, оплачивали ставки, говорили кассиру, за какой именно компьютер они садятся играть, после чего включался выбранный ими компьютер. Все вышеназванные свидетели пояснили, что они неоднократно посещали эти помещения.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Свидетель ОНВ являющаяся доцентом кафедры экономики и финансов экономического факультета ***, пояснила, что представленные ответчиками соглашения и договоры действительно указывают на заключение опциона. Однако из пояснений посетителей заведений она не усматривает того, что граждане являлись одной из сторон опциона, т.к. им даже не известен предмет договора.

Свидетель ПАН подтвердил изъятие в результате ОРМ от 07.04.2016 г. из указанных помещений оборудования и документации. Вместе с тем он отрицал посещение этих заведений гражданами с целью азартных игр.

Суду ответчиками представлены доказательства отсутствия факта исполнения соглашений и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами; расторжения договоров и соглашений в марте 2016 г., соответствия программного обеспечения «TradeBoxTB» сертификату.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд соглашается с доводом истца, что все указанные договоры были мнимыми, с целью легализации совместной деятельности ответчиков, для прикрытия реальной деятельности, запрещенной законом. Причем суд считает необходимым отметить, что данная деятельность не может быть расчленена по каждому из ответчиков, т.к. указанные соглашения и договоры имели одну цель по прикрытию незаконной деятельности, лишь в совокупности они достигали ее.

Суд критически оценивает пояснения представителей ответчиков и показания свидетеля ПАН считает установленным факт азартной игры посетителями в указанных помещениях.

В связи с чем исковые требования прокурора г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ООО «ИнтерМагнит», ООО «Эффектум», ООО «Базилевс Финанс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать деятельность ООО «ИнтерМагнит» (***), ООО «Эффектум» (***), ООО «Базилевс Финанс» (***), осуществляемую на территории г. Омска под видом заключения опционных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами через программное обеспечение «TradeBoxTB», по оказанию информационных услуг с автоматизированных пунктов, деятельностью, противоречащей требованиям федерального законодательства

Признать деятельность ООО «ИнтерМагнит» (***), ООО «Эффектум» (***), ООО «Базилевс Финанс» (***), осуществляемую на территории г. Омска под видом заключения опционных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами через программное обеспечение «TradeBoxTB», по оказанию информационных услуг с автоматизированных пунктов, деятельностью по организации и проведению азартных игр.

Запретить ООО «ИнтерМагнит» (***), ООО «Эффектум» (***), ООО «Базилевс Финанс» (***) осуществлять на территории г. Омска деятельность в виде заключения опционных договоров, являющихся производными финансовыми инструментами через программное обеспечение «TradeBoxTB», по оказанию информационных услуг с автоматизированных пунктов.

Взыскать с ООО «ИнтерМагнит» (***), ООО «Эффектум» (***), ООО «Базилевс Финанс» (***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2016 г.

Судья