Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и расходов по госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Тракторозаводского района г Челябинска отправлено регистрируемое почтовое отправление. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление было возвращено отправителю. В связи с чем, истец не получил данное почтовое отправление. Полагает его права, как потребителя, на получение почтовой корреспонденции нарушенными, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением почтовой связи «Челябинск №» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из Прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска было принято регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) почтовым индефикатором №.

ДД.ММ.ГГГГ РПО было передано на доставку почтальону (неудачная попытка вручения).

ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствием адресата дома, извещение ф. 22 опущено в почтовый абонентский ящик адресата.

ДД.ММ.ГГГГ РПО возвращено отправителю по причине «истек срок хранения».

РПО № был присвоен статус «Судебное».

В связи с чем, истец не получил ответ из Прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к оператору УФПС Челябинской области (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дан письменный ответ (л.д. 18).

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Срок пересылки РПО № по г. Челябинску без учета дня приема составил 2 дня. Таким образом, нормативы не превышены.

Однако, в ходе осуществления обработки и доставки РПО № оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» было допущено несоблюдение срока хранения в доставочном ОПС «Челябинск №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактический срок хранения в ОПС составил 7 дней, что составляет менее 30 дней, предусмотренных п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированных в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ№.

Сервис по отслеживанию почтовых отправлений, расположенный на официальном сайте оператора ФГУП «Почта России», является внутренней информационной системой. В отношении информации о прохождении почтовых отправлений, размещенной в сети «Интернет», действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не определены сроки, требования и обязанность размещения операторами почтовой связи такой информации. Отсутствие информации, наличие некорректно введенной информации на сайтах операторов связи (например, по причинам технического сбоя системы загрузки, человеческого фактора и пр.) и т.п. не является нарушением нормативных правовых актов Российской Федерации в области связи и лицензионных условий.

Помимо указанного, обосновывая иск, истец ФИО1 ссылается на нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из преамбулы данного Закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Претензий от прокуратуты Тракторозаводского района города Челябинска к ФГУП «Почта России» не поступало.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О почтовой связи», все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Таким образом, поскольку услугу по доставке почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" оказывало органам прокуратуры, то потребителем данной услуги истец не является, поэтому на спорные правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.

Как следует из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом в обоснования исковых требований не представлены доказательства обоснованности морального вреда, не доказаны степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области о компенсации морального вреда подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь