Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Гилязову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефтьстрой» обратилось в суд с иском к Гилязову М.Н. о взыскании прямого действительного ущерба в размере 10 859 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 434 руб. 38 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что 01 марта 2011 года Гилязов М.Н. был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» в качестве электрогазосварщика строительно-монтажного участка №1. Ответчик уволился 29 сентября 2011 года на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В период работы Гилязов М.Н. получил меховой жилет, наколенники для сварщиков, бахилы «Топлес», костюм спилковый и нарукавники. Общая стоимость полученной спецодежды составила 10859 руб. 38 коп. При увольнении работник не сдал полученную спецодежду, что отражено в обходном листе ответчика. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере стоимости полученной, но не возвращенной спецодежды. При увольнении ответчика, никакие удержания из заработной платы не производились.

Представитель ООО «Транснефтьстрой» в предварительное судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гилязов М.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238, 242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

01 марта 2011 года Гилязов М.Н. был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» в качестве электрогазосварщика строительно-монтажного участка №1 на основании трудового договора от 01 марта 2011 года № и приказа о приеме на работу от 01 марта 2011 года №.

В период работы ответчику Гилязову М.Н. выдан меховой жилет, наколенники для сварщиков, бахилы «Топлес», костюм спилковый и нарукавники, что подтверждается ведомостями учёта выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 30 апреля 2011 года №, от 31 мая 2011 года №.

Общая стоимость полученной спецодежды, указанная в накладной от 21 сентября 2011 года №, составила 10 859 руб. 38 коп.

29 сентября 2011 года Гилязов М.Н. уволился из ООО «Транснефтьстрой» на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по истечении срока трудового договора.

При увольнении обходной лист ответчика финансовым отделом подписан не был из-за задолженности.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Из исследованных в судебном заседании документов видно, что работодателю о причинении ущерба стало известно 29 сентября 2011 года.

Исковое заявление направлено в суд 18 сентября 2013 года, то есть по истечении срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст.392 Трудового кодекса РФ, то следует на основании ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ применять нормы, регулирующие сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст.199 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку срок для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, истцом пропущен и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, исковые требования ООО «Транснефтьстрой» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Гилязову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2013 года.