Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204 656,98 руб. сроком на 72 месяца, с условием уплаты 19,90 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного платежа.

Банк исполнил обязательства и предоставил ответчику заемные денежные средства, однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 240 150,81 руб., в том числе кредиторская задолженность 196 443,08 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею с банком был заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность и который был переоформлен путем реструктуризации в спорный договор. Денежные средства по заявленному банком кредитному договору она не получала.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. Во встречных исковых требованиях ФИО4 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 204 656,98 руб. сроком на 72 месяца, с условием уплаты заемщиком 19,90 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ, путем заполнения анкеты-заявления на предоставление кредита.

Кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика №.

То обстоятельство, что предоставленные в кредит денежные средства не были выданы на руки заемщику, поступили на счет заемщика, а со счета заемщика переведены в погашение долга заемщика по другому кредитному договору, не опровергает факт выдачи кредита в предусмотренном договором размере и соответственно факт заключения кредитного договора. В данном случае перевод кредитных средств в счет погашения долга заемщика по другому кредитному договору является распоряжением полученными в кредит по спорному договору денежными средствами. После заключения кредитного договора ФИО4 вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ФИО4 не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, банком же напротив доказательства перечисления кредитных средств в размере 204 656,98 рублей на счет ответчика представлены, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.

Погашение кредита по условиям договора осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Однако заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашенная сумма кредита составляет 8213,90 руб. Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору составляет 240 150,81 руб., в том числе кредиторская задолженность 196 443,08 руб., проценты на просроченный долг 2782,47 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств сообщениями банк указал заемщику на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов и потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита.

Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела для определения суммы задолженности по кредитному договору, судом назначена финансовая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 15.05.2014г., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2, равная 68 789 руб. в том числе по основному долгу 40925 руб., по просроченным процентам 25079 руб., по штрафным процентам 2785 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, данное заключение не вызывает сомнений в объективности и достоверности.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, взысканию с ФИО4 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в сумме 68789 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным по безденежности, суд считает обоснованным отказать.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ сумме 2263,67 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат расходы на производство экспертизы в сумме 24000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № договору № от 15.05.2014г. в размере 68789 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2263,67 (две тысячи двести шестьдесят три руб. 67 коп.) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на производство экспертизы в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий