Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл на ее имя текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставив истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

21.10.2015г. истец направила претензию на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение ст.9, п.1 ст.16, пп.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Права истца были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с приложением к Заявлению № процентная ставка годовых составляет 55%, однако, согласно приложению к Заявлению № полная стоимость кредита составляет 71, 21%.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом п.1 ст.488, п.1 ст. 489 и п.1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Заявления № – «В безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Организации» ИБ, денежные средства, указанную в графе «Сумма кредита на товары» Раздела «Информация для организации» ИБ».

В соответствии с п. 2 Заявления № – «Представляю Банку списывать без моих дополнительных распоряжений денежные средства с любых моих банковских счетов, открытых в банке открытых в рамках договора, заключенного между мной и банком на основании Заявления, в погашении моих денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания мной заявления, в погашение моих денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания мной Заявления, так и после такой даты) между мной и Банком договорам, включая договор, заключенный на основании Заявления, на что дать свое безусловное согласие (акцепт)».

Согласно ст.ст. 845, 854 ГК РФ безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значение, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента физического лица.

В соответствии с Приложением к Заявлению № – «Подсудность: Куйбышевский районный суд г. Омска / Мировой судья судебного участка № 88 ЦАО № 2 г. Омска (в зависимости от родовой подсудности спора)».

В соответствии с п. 2 Заявления № – «Понимаю и соглашаюсь с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникшие между мной и банком из любых договоров, заключенных между мной и банком на основании настоящего заявления или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникшие из просьб, либо поручений, либо согласий сделанных / данных в Заявлении или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» ИБ, а в случае если в разделе «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» в г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора)».

Кредитная организация была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителей. В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положения договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, а споры по иску заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика судом по месту его нахождения или пребывания, либо по месту нахождения банка, либо по его месту заключения или исполнения кредитного договора.

Банк обратился с заявлением о признании постановления и предписания незаконным.

Судом в удовлетворении требований отказано.

Поскольку истцу причинен моральный вред действиями ответчика, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ он подлежит денежной компенсации в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, просила расторгнуть кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты кредитного договора недействительными, а именно п. 1, 2 Заявления в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконным действия АО «Банк Русский Стандарт» в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности и в части безакцептного списания денежных средств со счета ФИО1, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом, предоставил письменные возражения на иск в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в самом заявлении, условиях, графике платежей, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на счет. На основании указанного заявления Банк совершил действия по акцепту оферты клиента, тем самым заключил кредитный договор №. Договор заключен с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ГК РФ. Факт заключения договора истцом не оспаривается. Требования истца о расторжении кредитного договора нарушают положения ст.ст. 309, 450 ГК РФ, закрепляющие, что исполнение обязательства, а также его прекращение происходит сторонами в соответствии с его условиями. Истец не приводит оснований, в связи с которыми просит расторгнуть договор. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей соответствующее Заявление клиента, Условия по кредитам, График платежей. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора, стороны согласовали все существенные условия Кредитного договора. В противном случае истец, действуя разумно и добросовестно не стал бы подписывать заявление до тех пор, пока не получил полной информации об услуге. Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий по кредитам во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с банком, на официальном сайте в сети Интернет, а также при обращении с справочно-информационный центр банка. Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках кредитного договора была изложена в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о заключении кредитного договора, условия по кредитам, графике платежей, где содержится полная информация о датах и размерах очередных платежей. Довод истца о том, что кредитный договор является типовым и она не имела возможности повлиять на его содержание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству РФ. Условия договора не могут быть стандартными, одинаковым для всех заемщиков, напротив они, должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиком и их возможности по возврату полученных кредитов. При заключении кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 были согласованы такие условия, как режим счета, размер и порядок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредиту, порядок и срок погашения задолженности, в том числе очередность списания денежных средств. ФИО1 не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий и Графиком платежей, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного суду не представлено. В случае если она не имела намерения вступать в договорные отношения с банком на условиях, изложенных в тексте Условий и Графиком платежей, она не лишена была права отозвать направленную в банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в банке также разработаны типовые формы заявлений. На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом. Порядок безакцептного списания денежных средств со счета предусмотрен условиями кредитного договора заключенным между банком и истцом. Доводы истца о признании незаконными действий банка в части включения пункта в кредитный договор связанного с выбором подсудности являются несостоятельными в виду того, что сторонами договора № при его заключении было достигнуто соглашение о том, что только споры о взыскании денежных средств, возникшие между банком и клиентом из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суд г. Омска / Мировым судьей судебного участка № 88 ЦАО № 2 г. Омска (в зависимости от родовой подсудности спора). Определение родовой подсудности по месту нахождения филиала банка не противоречит положениям ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой потребитель вправе обратиться в суд по своему месту жительства. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства вследствие причинения вреда (в том числе морального) являются деликтными. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда. Истец требует возместить моральный вред, при этом, в обоснование заявления не приводит доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Из иска не следует, что какой бы то ни было моральный вред был истцу причинен. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В процессе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.

Основанием для заключения указанного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого истец просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> под 55 % годовых (полная стоимость кредита установлена в 71, 21% годовых) на срок 366 дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет.

Погашение кредита в соответствии с условиями договора должно производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> Последний платеж составляет сумму в размере <данные изъяты> Дата платежа 22 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ

Подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя Счета, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: Заявление, Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного заемщиком, позволяет определить размер возникшего у нее обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

ФИО1 самостоятельно был выбран способ предоставления кредита. АО «Банк Русский Стандарт» оказывались банковские услуги в соответствии с правилами, установленными самим банком, с которыми истец согласилась и исполняла.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, требования истца о признании условий кредитного договора недействительными не могут быть удовлетворены.

Также следует отметить, что, вопреки утверждению истца, банком соблюдены требования Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», Закона № 353-ФЗ от 21.12.2012г. «О потребительском кредите (займе)», до заемщика, как того требовал п. 7 Указания, до заключения кредитного договора в письменном виде доведена информация о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, о размере неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 3акона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Сумма кредита предоставлена истцу путем зачисления на текущий счет, вследствие чего банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Доказательств наличия иных признаков существенного изменения обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. При этом ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Разработка типовых бланков заявлений и Условий по различным продуктам банка законодательно не запрещена, и не влечет безусловного ограничения клиента в согласовании индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истца о расторжении договора не могут быть удовлетворены.

Относительно доводов истца о том, что включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банка в одностороннем порядке является незаконным, суд отмечает следующее.

В разделе Заявления «Подсудность» указано: Куйбышевский районный суд г. Омска/Мировой судья судебного участка № 88 ЦАО № 2 г. Омска (в зависимости от родовой подсудности).

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Законом запрещено изменять подсудность, установленную статьей 26 «Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа», статьей 27 «Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации», статьей 30 «Исключительная подсудность».

Из вышеназванной нормы следует, что стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела, при этом не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Согласно заявлению № и п. 13.4 Условий по кредитам «Русский Стандарт» заемщик понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ней и банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/данных в Заявлении или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в Разделе «Подсудность» ИБ, а в случае если в указанном разделе суд не указан, то по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора) г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности), т.е. стороны установили территориальную подсудность по месту нахождения банка.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный сторонами договор является договором присоединения и истец при его заключении не имела возможности влиять на его условия, истцом не представлено.

Возможность устанавливать договорную подсудность является правом сторон, которое в полной мере реализовано сторонами по делу при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая предусмотренное ст. 32 ГПК РФ право сторон изменить территориальную подсудность, а также положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, суд полагает, что в данном случае отсутствуют нарушения требований закона и прав ФИО1, поскольку указанное условие было включено в договор в соответствии с нормами ГПК РФ по согласованию сторон.

При этом суд учитывает, что указанное условие не нарушает прав заемщика, предусмотренных ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора, в связи с чем не может быть признано недействительным и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. Включение в кредитный договор указанного выше пункта, вопреки доводам жалобы, не привело к ущемлению права ФИО1 на рассмотрение спора по ее иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

Согласно п. 9.4 Условий по кредитам АО «Русский Стандарт» Банк вправе списывать со счета без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку условие о списании денежных средств со счета клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, указанное условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований и для признания недействительными отдельных условий кредитного договора, а также признания незаконными действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, поскольку условия договора не противоречат положениям действующего законодательства, а информирование заемщика в доступной для восприятия форме имело место на момент заключения кредитного договора.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего доказательственного подтверждения основания для взыскания в его пользу предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 10.01.2017