Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 5 мая 2006 года, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 276675 рублей для приобретения автомобиля и оплату страховой премии в сумме 18293 рубля 10 копеек на срок до 10 апреля 2011 года. Погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных срочным обязательством-поручением, являющимся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору о предоставлении кредита, в том числе по возврату кредита, уплате процентов по нему, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств, пени, штрафов, а также возмещению расходов по взысканию является Залог имущества Заёмщика в соответствии с Договором залога № от 05.05.2006 г., а именно автотранспортное средство Предложение истца о добровольном погашении ответчиком просроченной задолженности путём направления ему уведомления № от 02.08.2010 г. в связи с нарушением существенных условий договора было оставлено ФИО1 без удовлетворения. По состоянию на 13.08.2010 г. ответчиком кредит не возвращён, причитающиеся Банку проценты не уплачены. Задолженность по договору о предоставлении кредита составила 97603 рубля 21 коп. Истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредита <***> от 05.05.2006 года, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика 97603 руб. 21 коп., в том числе: 77885 руб. 34 коп. – задолженность по сумме основного долга, в соответствии с п. 1.1. договора, 4790 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% (до 10.10.2009 г.) процентов годовых, 18,5 % (с 10.10.2009 г. ) в соответствии с п. 3.1. договора, 4190 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 31% (до 10.10.2009 г.) процентов годовых, 37,0 % (с 10.10.2009 г.) процентов годовых за несвоевременный возврат кредита заёмщик обязан уплатить в соответствии с п. 3.6. договора, 1416 руб. 77 коп. – пени в размере 0,3 % за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.3. договора, 9320 руб. 00 коп. – штраф за непредоставление документов, подтверждающих страхование автотранспорта, предусмотренный п. 6.1. договора. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-ДЗ от 05.05.2006 г., а именно: автотранспортное средство . взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11128 руб. 10 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредита <***> от 05.05.2006 года, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика 74344 руб. 41 коп., в том числе: 66669 руб. 89 коп. – задолженность по сумме основного долга, в соответствии с п. 1.1. договора, 752 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% (до 10.10.2009 г.) процентов годовых, 18,5 % (с 10.10.2009 г. ) в соответствии с п. 3.1. договора, 5493 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 31% (до 10.10.2009 г.) процентов годовых, 37,0 % (с 10.10.2009 г.) процентов годовых за несвоевременный возврат кредита заёмщик обязан уплатить в соответствии с п. 3.6. договора, 1429 руб. 08 коп. – пени в размере 0,3 % за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.3. договора, 9320 руб. 00 коп. – штраф за непредоставление документов, подтверждающих страхование автотранспорта, предусмотренный п. 6.1. договора. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-ДЗ от 05.05.2006 г., а именно автотранспортное средство взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11128 руб. 10 коп.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества по ходатайству истца проведена оценочная экспертиза заложенного имущества - автотранспортного средства Шевроле Нива, 2006 года выпуска.

До судебного заседания истец вновь уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор о предоставлении кредита <***> от 05.05.2006 года, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, взыскать с ответчика 52 867 руб. 17 коп., в том числе: 44 302 руб. 99 коп. – задолженность по сумме основного долга, в соответствии с п. 1.1 договора, 7 716 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 31,0% (до 10.10.2009 г.) процентов годовых, 37,0 % (с 10.10.2009 г. ) в соответствии с п. 3.6 договора, 847 руб. 71 коп. – пени в размере 0,3 % за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.3. договора. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-ДЗ от 05.05.2006 г., а именно автотранспортное средство определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 225000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 128 руб. 10 коп. и расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания долга, не согласен с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, также не согласен с определением начальной продажной цены в размере ликвидационной стоимости, с рыночной оценкой автомобиля согласен.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 5 мая 2006 года, заключенным между Банком и Хяккиненым А..П., Банк предоставил ответчику кредит в сумме 276675 рублей для приобретения автомобиля и оплату страховой премии в сумме 18293 рубля 10 копеек на срок до 10 апреля 2011 года. Погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности должно производиться путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных срочным обязательством-поручением, являющимся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору о предоставлении кредита, в том числе по возврату кредита, уплате процентов по нему, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств, пени, штрафов, а также возмещению расходов по взысканию является Залог имущества Заёмщика в соответствии с Договором залога №-ДЗ от 05.05.2006 г., а именно автотранспортное средство Предложение истца о добровольном погашении ответчиком просроченной задолженности, содержащееся в направленном ему уведомлении № от 02.08.2010 г. в связи с нарушением существенных условий договора, было оставлено ФИО1 без удовлетворения. По состоянию на 10.12.2010 г. ответчиком кредит не возвращён, причитающиеся Банку проценты не уплачены. Задолженность по договору о предоставлении кредита составляет 52 867 руб. 17 коп., в том числе: 44 302 руб. 99 коп. – задолженность по сумме основного долга, в соответствии с п. 1.1 договора, 7 716 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом по ставке 31,0% (до 10.10.2009 г.) процентов годовых, 37,0 % (с 10.10.2009 г. ) в соответствии с п. 3.6 договора, 847 руб. 71 коп. – пени в размере 0,3 % за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 6.3. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Указанные в иске суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом, который в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком и принимается судом.

Учитывая вышеизложенное и на основании ст. 850, п. 2 ст. 819, ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчика.

Статьей 334 ГК РФ предусматривается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, учитывая, что автомобиль , находится в собственности ФИО1, исковые требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества надлежит определить в соответствии с представленным в материалы дела по результатам экспертизы отчетом № об оценке, проведенным , согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 243000 рублей. Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о применении ликвидационной стоимости предмета залога при определении начальной продажной цены, поскольку данное требование не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11128,10 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценочной экспертизы 3000 рублей, поскольку истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий произведение им указанных расходов, что в дальнейшем не лишает его возможности предъявления к возмещению за счет ответчика указанных расходов при предоставлении соответствующего документального их подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Балтийский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита <***> от 05.05.2006 года, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 52867 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11128,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-ДЗ от 05.05.2006 г., автомобиль , принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 243000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено 20.12.2010г.