Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества (ОАО) «Брянский ремонтно-механический завод» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Брянский ремонтно-механический завод» (заявитель) обратилось в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что Д.М.Г государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Брянской области Аксютиным В.И. в ОАО «БРМЗ» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства в связи с обращением ФИО1 о нарушении трудовых прав. По результатам проверки Аксютиным В.И. было выдано предписание №... от Д.М.Г, одним из пунктов которого ОАО «БРМЗ» предписывается произвести перерасчет премии за май 2010 г. ФИО1 и выплатить ее.

Заявитель не согласен с предписанием, поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ и п. 4.1.3. «Положения об оплате труда работников ОАО «БРМЗ» поощрение работников, к числу которых относится и выплата премии за добросовестный и эффективный труд, является правом, а не обязанностью работодателя. Работодатель вправе самостоятельно определять как показатели премирования, так и осуществлять оценку труда и личных достижений каждого работника. Работодатель (ОАО «БРМЗ») посчитал, что труд ФИО1 в мае 2010 г. был неэффективным, должностные обязанности выполнялись не в должной мере. В связи с данной оценкой труда ФИО1 основания для его поощрения (начисления и выплаты премии) отсутствовали.

Заявитель просит суд признать п.1. и п. 8 предписания №... от Д.М.Г незаконными и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Голованова Н.В. поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Алексютин В.И.заявленные требования не признал, указав, что предписание выдано законно и обоснованно. Также ходатайствовал о применении пропуска заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, на обращения в суд с данным заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Главой 57 Трудового кодекса РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Д.М.Г государственной инспекцией труда в Брянской области в отношении ОАО «Брянский ремонтно-механический завод» было выдано предписание №..., которым заявитель обязывался принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: п. 1 - произвести перерасчет премии за май 2010 года ФИО1 и выплатить ее, п. 8 - о сумме и дате выплаты премии ФИО1 сообщить отдельной справкой в Гос.инспекцию труда. Срок исполнения установлен Д.М.Г.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, предписание Государственной инспекции труда в Брянской области заявителем ОАО «Брянский ремонтно-механический завод» было получено Д.М.Г.

Заявление в суд об обжаловании данного предписания ОАО «Брянский ремонтно-механический завод» было направлено по почте Д.М.Г, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.

Каких - либо обстоятельств, послуживших препятствием для обращения ОАО «Брянский ремонтно-механический завод» в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, судом установлено не было.

Доводы представителя заявителя о том, что срок для обращения в суд ими не пропущен, поскольку Д.М.Г ими была подана жалоба на предписание заместителю руководителя по правовым вопросам Госинспекции труда в Брянской области ФИО2, которая решением №...- от Д.М.Г оставила пункты предписания без изменения, а сроки исполнения продлила до Д.М.Г, суд считает несостоятельными, поскольку обжалование предписания вышестоящему должностному лицу не лишало заявителя возможности обращения с жалобой в суд.

В связи с чем суд полагает, что причины пропуска срока обращения с заявлением в суд не являются уважительными. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд находит требования ОАО «Брянский ремонтно-механический завод» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества (ОАО) «Брянский ремонтно-механический завод» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Брянской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Н.Денисюк