Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевским районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Руденко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/14 по иску ФИО1 к ООО «Белеран», ЗАО «СК Донстрой» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи квартиры и машиноместа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белеран» к ЗАО «СК Донстрой» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи квартиры и машиноместа, просит, с учетом уточненных требований взыскать с ООО «Белеран» в пользу ФИО1 денежные средства в виде неустойки за просрочку передачи квартиры и машиноместа в размере 10159849 руб. 20 коп., штраф в суме 5079 924 руб. 60 коп., а всего 15239773 руб. 80 коп., взыскать с ЗАО «СК «Донстрой» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами проценты в размере 1631844 руб. 65 коп., взыскать с ООО «Белеран», ЗАО «СК «Донстрой» в солидарном порядке в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19 сентября 2007 года между ООО «Белеран» и ФИО1 заключен предварительный договор «№» купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес»

Исходя из предмета указанного договора, продавец обязался в будущем продать, а покупатель купить квартиру, которая будет располагаться в жилом комплексе по строительному адресу: «адрес» и соответствовать строительным характеристикам. Согласно договору, квартира является однокомнатным жилым помещением, общей площадью 134,0 кв.м, расположена на «№» этаже, корп. «№», тип 2. Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 Договора составляет 8459849 руб. 20 коп.

Истец оплатил стоимость квартиры 19 сентября 2007 года в день заключения предварительного договора путем приобретения простого векселя ЗАО «СК Донстрой», порядок оплаты для которого установлен ООО «Белеран».

19 сентября 2007 года между истцом и ЗАО «СК «Донстрой» заключен договор «№» передачи векселя. Исходя из условий п.п. 2.1,2.2 договора, общая цена продажи векселя составляет 8459849 руб. 20 коп., покупатель оплачивает вексель в срок до 21 сентября 2007 года.

На основании акта приема-передачи от 19 сентября 2007 года вексель был передан истцу.

27 апреля 2009 года между ООО «Белеран» и истцом заключен предварительный договор «№» купли-продажи машиноместа.

Предметом договора являются обязательства продажи продавцом и покупки покупателем двух машиномест, которые будут расположены на первом уровне подземного гаража жилого дома по строительному адресу: «адрес», что соответствует строительному адресу приобретенной истцом квартиры.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи машиноместа стоимость машиноместа определена в размере 1700000 рублей.

Истец произвел оплату в полном объеме путем приобретения простого векселя ЗАО «СК Донстрой», порядок оплаты для которого установлен ООО «Белеран». Аналогичным способом между истцом и ЗАО «СК Донстрой» заключен договор ВЛО 601 передачи векселя, в соответствии с которым, п.п 2.1, 2.2, общая цена продажи векселя составила 1700000 рублей оплата которого подлежала до 30 апреля 2009 года. Истцу вексель передан 27 апреля 2009 года на основании акта приема-передачи векселя от 27 апреля 2009 года.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договорам купли-продажи квартиры и машиноместа.

В соответствии с п. 3.2.1 договора купли-продажи квартиры, ООО «Белеран» обязалось в срок до 30 декабря 2010 года, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию, предоставить покупателю право доступа в квартиру. По смыслу п. 3.2.1 договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры на условиях и в срок, определенный договором, после чего передать квартиру по акту приема-передачи. Договорные условия по обязательствам продавца, последним не выполнены, квартира и машиноместа покупателю не предоставлены.

В ответ на претензии, ответчиком ООО «Белеран» дан ответ только в отношении договора купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик счел прекращенными обязательства по договору купли-продажи квартиры, основываясь на п.6 ст. 429 ГК РФ. Ответ на претензию по договору купли-продажи машиноместа до настоящего времени не поступил.

Истец ФИО1, приобретая векселя ЗАО «СК Донстрой» не имел намерения на заключение договора займа с указанной компанией. Существо сделок по приобретению векселей является по своей природе мнимой сделкой, не порождающая права и обязанности по договору приобретения векселя. Заключенные между истцом и ЗАО «СК Донстрой» предварительные договоры по своей природе являются договорами купли – продажи будущей недвижимой вещи. ЗАО «СК Донстрой» и ООО «Белеран» по своему усмотрению принимают решение, с кем из покупателей заключить договор купли-продажи, а кому вернуть денежные средства при предъявлении векселей, в связи с истечением срока предъявления.

Истцу ФИО1 при предъявлении векселей возвращены денежные средства, отказано в приобретении квартиры и машиноместа.

Обязательство ООО «Белеран» по передаче истцу квартиры и машиноместа в срок до 30 декабря 2010 года не выполнено.

Общая сумма оплаченных истцом денежных средств составляет 10159849 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры и машиномест, на основании п.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Белеран» подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 31 декабря 2010 года по 28 декабря 2012 года, что составляет 729 дней, размер неустойки составляет 30836 150 руб. 33 коп., размер неустойки не может превышать стоимость предварительной оплаты товара, которая составляет 10159 849 руб. 20 коп.

Поскольку договоры передачи векселей являются мнимыми сделками, ответчик ЗАО «СК Донстрой» неправомерно пользовалось денежными средствами.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белеран» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения по иску, согласно которым, предварительные договоры не содержали срока заключения основного договора, следовательно подлежали заключению в течение года с момента заключения предварительного договор купли-продажи. Каких-либо предложений о заключении договоров адрес ООО «Белеран» от истца не поступало, ООО «Белеран» в свою очередь таких уведомлений не направляло, таким образом, обязательства сторон по предварительным договорам прекращены. Какие-либо денежные расчеты между истцом и ответчиком в рамках заключенных договоров не производились. У ООО «Белеран» отсутствует обязательство по заключению договоров купли-продажи квартиры и машиноместа. Таким образом, предварительные договоры прекратили свое действие. Также представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижения неустойки в случае установления судом факта неисполнения ответчиком каких-либо обязательств.

Представитель ЗАО «СК Донстрой» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, согласно которым, договоры передачи простых векселей прекращены их исполнением. Какими-либо дополнительными обязательствами договоры как для истца, так и для ответчика не обусловлены. 28 декабря 2012 года истец предъявил для погашения ЗАО «СК Донстрой» векселя, что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами приема-передачи векселей. В настоящий момент векселя погашены, данный факт истцом не оспаривается. Ответчиком заявлено о том, что требования о признании сделки недействительной истцом не заявлялось, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о мнимости сделки, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов. Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренныепунктом 4 статьи 445настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что 19 сентября 2007 года между ООО «Белеран» и ФИО1 заключен предварительный договор «№» купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес» (л.д.16-20)

По условиям договора (п.1.1) продавец ООО «Белеран» обязался в будущем продать, а покупатель купить квартиру, которая будет располагаться в жилом комплексе по строительному адресу: «адрес» и соответствовать строительным характеристикам. Согласно договору, квартира является однокомнатным жилым помещением, общей площадью 134,0 кв.м, расположена на «№» этаже, корп. «№», тип 2. Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 Договора составляет 8459849 руб. 20 коп.

Сторонами договора определена стоимость квартиры в размере 8459849 руб. 20 коп.

Пунктом 2.5 договора определено, что платежи по договору купли-продажи квартиры производятся покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца или внесением их в кассу продавца российских рублях или иным, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству РФ способом.

В силу п.3.1.2 в срок до 30 декабря 2010 года, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию, предоставить покупателю право доступа в квартиру для проведения ремонтно-строительных работ, при условии полной оплаты покупателем стоимости квартиры и подписания всех необходимых документов.

В силу п. 3.4 договора покупатель обязан в течение 2 месяцев с даты получения уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на квартиру явиться в офис продавца по указанному в данном уведомлении адресу и выполнить следующие действия: заключить предоставленный продавцом договор купли-продажи квартиры, оплатить стоимость квартиры, принять квартиру по акту приема-передачи, заключить с эксплуатирующей организацией по выбору продавца оговор об участии в расходах по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта, оплатить авансом расходы по техническому обслуживанию объекта, соразмерно доле владения площадью.

В день заключения предварительного договора купли-продажи квартиры - 19 сентября 2007 года истцом приобретен простой вексель ЗАО «СК Донстрой» (л.д.25-29). 19 сентября 2007 года между истцом и ЗАО «СК «Донстрой» заключен договор «№» передачи векселя Исходя из условий п.п. 2.1,2.2 договора, общая цена продажи векселя составляет 8459849 руб. 20 коп., покупатель оплачивает вексель в срок до 21 сентября 2007 года. (л.д.2). На основании акта приема-передачи от 19 сентября 2007 года вексель передан истцу.

По условиям договора (п.1.1) продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить 2 (два) машиноместа, которые будут расположены на первом уровне подземного гаража жилого дома по строительному адресу: «адрес», что соответствует строительному адресу приобретенной истцом квартиры. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи машиноместа стоимость машиноместа определена в размере 1700 000 рублей. (л.д.21-21-24).

Согласно п. 2.2, 2.3 договора, стоимость машиноместа должна быть оплачена покупателем по договору купли-продажи машиноместа в день его подписания сторонами. платежи по договору купли-продажи квартиры производятся покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца или внесением их в кассу продавца российских рублях или иным, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству РФ способом.

Как видно из представленного договора, срок передачи машиноместа покупателю заключению основного договора сторонами не определен.

В день заключения договора истец приобрел простой вексель ЗАО «СК Донстрой», Между истцом и ЗАО «СК Донстрой» заключен договор «№» передачи векселя, в соответствии с которым, (п.п 2.1, 2.2), общая цена продажи векселя составила 1700000 рублей оплата которого подлежала до 30 апреля 2009 года. Истцу вексель передан 27 апреля 2009 года на основании акта приема-передачи векселя от 27 апреля 2009 года.

Как следует из объяснений представителей истца, данных в судебном заседании, оплата предварительных договоров купли-продажи квартиры и машиноместа произведена истцом путем приобретения простых векселей ЗАО «СК Донстрой» по порядку оплаты договоров, установленного ООО «Белеран».

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям представителя истца по следующим основаниям – как установлено в судебном заседании, «ЗАО СК Донстрой» и ОО «Белераны» расположены в одном помещении, заключение предварительного договора купли-продажи и приобретения векселей заключены в один день, стоимость квартиры и машиноместа и стоимость векселей являются равными. Кроме того, согласно выпискам из ЕГЮРЛ, на 05 июля 2013 года генеральным директором организаций являлось одно и тоже лицо - «ФИО»1, ЗАО «Дон-Строй Инвест» принадлежит доля в уставном капитале ООО «Белеран» 100%. Организации имеют имеющих идентичные адреса (адрес учредителя и организации – «адрес»).

22 августа 2012 года истец обратился с претензией к ЗАО «СК Донстрой», ООО «Белеран» в которой изложи доводы об обмене ранее выданных векселей на договоры купли-продажи квартиры, что также подтверждает позицию истца о достигнутой договоренности с продавцом по вопросу оплаты жилого помещения и машиномест путем предъявления векселей.

Кроме того, объяснения представителей истца подтверждаются и представленной копией договора «№» купли-продажи квартиры, по адресу: «адрес» 1, заключенного между ООО «Белеран» и «ФИО»2 со сроком предоставления покупателя права доступа в квартиру – 30 декабря 2010 года, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию, копией договора передачи векселя на сумму, указанную в договоре купли-продажи квартиры в качестве цены договора, копией простого векселя от «дата», копией договора уступки прав (требований), заключенного 02 августа 2012 года между «ФИО»2 и ООО «Белеран» об уступке прав принадлежащих «ФИО»3 по векселю – ООО «Белеран», а также показаниями свидетеля «ФИО»3, согласно которым, при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, ООО «Белеран» ей был предложен способ оплаты жилого помещения путем приобретения векселя ЗАО «СК Донстрой», каких-либо дополнительных денежных средств по договору купли-продажи ей не вносилось, оплата произведена путем передачи прав по векселю. Свидетель является родственником истца, истец и свидетель вместе приобретали жилые помещения, оплата по договорам производилась одинаково.

Из условий договоров, не исключающих возможность оплаты договора способом, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству и действий сторон следует, что у участников сделок не было намерения на заключение договора займа, а было намерение оплатить приобретаемое жилое помещение и машиноместа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оплата квартиры и машиноместа произведена истцом в ООО «Белеран», при этом сделка по приобретению векселя заключенная между истцом и ответчиком ЗАО «СК Донстрой» является мнимой, не порождает прав и обязанностей по договору приобретения векселя. Такая сделка является ничтожной в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ не зависимо от признания ее таковой судом.

Учитывая, что согласованные сторонами условия предварительных договоров о порядке оплаты квартиры и машиномест путем покупки векселя в ЗАО «СК Донстрой» и предъявления его в ООО «Белеран», условия выполнены истцом в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами ФИО1 и ООО «Белеран» предварительные договоры купли-продажи квартиры и машиноместа по своей правовой природе являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Данный вывод суда основывается на разъяснениях, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», которыми предусмотрено, что, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

С учетом установленных обстоятельств, возражения ответчика о прекращении правоотношений между сторонами не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата денежных средств по простым векселям истцу является возвратом предварительной оплаты по договорам купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры и машиноместа.

Поскольку условия предварительного договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате конкретной даты передачи жилого помещения и машиноместа в собственность истца не содержат, суд полагает возможным, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ определить такой срок как 30 декабря 2010 год, указанная дата определена сторонами и как дата предоставления права доступа покупателя в жилое помещение.

К возникшим правоотношениям между физическим и юридическим лицом по договору купли-продажи недвижимого имущества, применим Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком ООО «Белеран» допущено нарушение условий договора, жилое помещение и машиноместа истцу не переданы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, определяемая соответствии с требованиями ч. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка подлежит исчислению за период с 31 декабря 2010 года по 28 декабря 2012 года за 729 дней, рассчитывается следующим образом: 10159849 руб. 20 коп. х 0,5% х 729 = 37032650,33 руб. Неустойка ограничивается суммой предварительной оплаты товара в размере 10159849 руб. 20 коп.

При определении размера неустойки суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 200 000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности не имеется, поскольку, требования истца связаны с неисполнением договоров купли-продажи, при этом самостоятельных требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок истцом не предъявлялось.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Белеран» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ЗАО «СК Донстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд пришел к выводу о том, что оплаченные ФИО1 денежные средства оплачены в счет договора купли-продажи недвижимого имущества, вследствие чего оснований для вывода о том, что ЗАО «СК Донстрой» неправомерно удерживало денежные средства, принадлежащие истцу не имеется, при этом, ответственность по договору купли-продажи недвижимого имущества возложена судом на продавца такой недвижимости, получившего предварительную оплату по договору.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Белеран» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи квартиры и машиноместа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белеран» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего 305200 рублей (триста пять тысяч двести рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Белеран» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку передачи квартиры и машиноместа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «СК Донстрой» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья