Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 04 июня 1999 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 продала, а она (ФИО5) купила жилой дом, общей площадью 50 кв.м., в том числе полезной площадью 40 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: забор, сарай, уборная, и земельный участок с кадастровым номером 295.1442 площадью 629 кв.м., расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Рыбновского района ФИО6 04 июня 1999 года и зарегистрирован в реестре за № 334. Указывает, что расчет между сторонами был произведен полностью при подписании договора в присутствии нотариуса, в связи с чем, она, как покупатель в полном объеме выполнила свои обязательства по договору купли-продажи. ФИО4 передала ей (ФИО5) жилой дом и земельный участок по передаточному акту в день подписания договора, и до настоящего времени она фактически проживала в этом доме совместно со своей дочерью ФИО7 Регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости от продавца к покупателю до настоящего времени не была произведена, так как ФИО4 уклонялась от явки в регистрирующий орган. В конце сентября - начале октября 2014 года она (ФИО5) стала собирать необходимые документы для обращения в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на органы Госрегистрации осуществить переход права собственности на указанные объекты недвижимости. При сборе документов ей стало известно, что в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО2 на основании договора дарения от 08.09.2014 года. Полагает, что она незаконно была лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные у ФИО4 по договору купли-продажи. Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику, то ФИО4 совершила сделку, не соответствующую закону, а именно, не являясь собственником проданных ей жилого дома и земельного участка, от имени дарителя заключила договор их дарения, то есть произвела их отчуждение в пользу ФИО2

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.<адрес>, от 08.09.2014 года, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО2, вернув стороны в первоначальное положение, то есть обязав их возвратить друг другу все полученное по сделке; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО2 № № от 22.09.2014 года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 629 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Рязанская область г.Рыбное ул. <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО2 № № от 22.09.2014 года на здание, назначение: жилой дом, площадью 39,5 кв.м., 1-этажное, местоположение: Рязанская область Рыбновский район ул. <адрес>, кадастровый номер №; признать за ФИО1 право собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать переход права собственности от Продавца ФИО4 к Покупателю ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 629 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Рязанская область г.Рыбное ул. <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать переход права собственности от Продавца ФИО4 к Покупателю ФИО1 на здание: назначение: жилой дом, площадью 39,5 кв.м., 1-этажное, местоположение: Рязанская область Рыбновский район ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от 26 марта 2015 года ФИО4 исключена из числа ответчиков по делу в связи со смертью.

Определением суда от 20 июля 2015 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

В последующем истица уточнила свои исковые требования, просит суд: применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.<адрес>, д.6, от 08.09.2014 года, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО2, вернув стороны в первоначальное положение, то есть обязав их возвратить друг другу все полученное по сделке; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО2 № № от 22.09.2014 года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 629 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Рязанская область г.Рыбное ул. <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО2 № 62-62-№ от 22.09.2014 года на здание, назначение: жилой дом, площадью 39,5 кв.м., 1-этажное, местоположение: Рязанская область Рыбновский район ул. 40 лет Октября д.6, кадастровый номер №; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, ул.<адрес> от 13.02.2015 года, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, вернув стороны в первоначальное положение, то есть обязав их возвратить друг другу все полученное по сделке; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО3 № 62№ от 27.02.2015 года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 629 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Рязанская область г.<адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО3 № 62-62/004-<данные изъяты> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 04.06.1999 года, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать переход права собственности от продавца ФИО4 к покупателю ФИО1 по договору купли продажи от 04.06.1999 года, на здание: назначение: жилой дом, площадью 39,5 кв.м., 1-этажное, местоположение: Рязанская область Рыбновский район ул. <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Коныгин Г.К. заявленные требования поддержали. Истица пояснила, что договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО4 04.09.1999 года, был полностью исполнен, денежные средства были переданы при заключении договора в присутствии нотариуса. После заключения договора купли-продажи она неоднократно до 2000 года, то есть в течение года обращалась к продавцу с просьбой зарегистрировать переход права собственности, однако ФИО4 от регистрации перехода права собственности уклонялась. В сентябре 2014 года при подготовке искового заявления в суд с требованием обязать осуществить переход права собственности, ей стало известно, что собственником имущества являлась ФИО2 на основании договора дарения. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, ей стало известно, что ФИО2, без ее ведома, произвела отчуждение купленных ею (ФИО1) у ФИО4 04.06.1999 года земельного участка и жилого дома в пользу ФИО3, заключив с последней 13.02.2015 года договор купли-продажи на указанные выше объекты недвижимости. 27.02.2015 года право собственности на данные объекты зарегистрированы за ФИО3 Считает, что было нарушено ее право, то есть она была незаконно лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилой жом и земельный участок, купленные ею у ФИО4 по договору купли-продажи от 04.06.1999 года и в этот же день переданные ей по акту приема-передачи. Считает указанную сделку ничтожной, поскольку ФИО4 не имела права отчуждать спорное имущество, поскольку не являлась его собственником. На протяжении 15 лет она (ФИО5) проживала в спорном доме и считала себя его собственником.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представитель адвокат Ляховченко В.В. заявленные требования не признали, пояснили, что при получении от ФИО4 в собственность жилого дома и земельного участка она (ФИО2) не знала, что ФИО4 ранее заключала с кем-либо, в том числе с ФИО1, договор купли-продажи на указанные жилой дом и земельный участок. Она (ФИО2) являясь добросовестным приобретателем, произвела отчуждение указанных объектов ФИО3 Все указанные 15 лет ФИО4 по мнению представителя оставалась собственником указанных объектов, несла бремя содержания имущества, оплачивала приходившие на ее имя квитанции. Право собственности наступает с момента государственной регистрации права. В момент подписания договора купли-продажи нотариус ФИО6 разъясняла сторонам, что право собственности на спорное имущество наступает с момента его государственной регистрации в Рязанской областной регистрационной палате. Поскольку истица для государственной регистрации права не обращалась, также не обращалась и в суд за защитой своего права собственности, следовательно право собственности на указанные объекты у нее не возникло. На протяжении всего времени ФИО1 пользовалась указанным домом и земельным участком, но распоряжаться ими не могла. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчица ФИО3 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ранее она проживала по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес>, с ней по соседству проживала ФИО4, потом в доме на протяжении 14 - 15 лет стала проживать ФИО1 Через какое-то время стала приезжать ФИО2 к ФИО1 и между ними происходили конфликтные ситуации. Потом она (ФИО3) узнала, что дом продается, и решила его купить. В доме проживать было невозможно, поскольку там были отключены электричество и газ, были лопнувшие трубы.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 1999 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи целого жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 продала, а ФИО1 купила жилой дом, общей площадью 50 кв.м., в том числе полезной площадью 40 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: забор, сарай, уборная, и земельный участок с кадастровым номером 295.1442 площадью 629 кв.м., расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес>.

Договором купли-продажи установлено, что цена жилого дома по взаимному соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей, цена отчуждаемого земельного участка составляет также <данные изъяты> рублей. Из условий договора купли-продажи следует, что денежные средства были переданы покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора и в присутствии нотариуса.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Рыбновского района ФИО6 04 июня 1999 года и зарегистрирован в реестре за № 334.

В соответствии с передаточным актом от 04.09.1999 года продавец передал, а покупатель принял указанное выше недвижимое имущество.

Установлено, что государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество произведена не была.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 04.06.1999 года, передаточным актом от 04.06.1999 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла 25 января 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 26 января 2015 года, серия II-ОБ №509324.

Согласно представленным сведениям Врио нотариуса ФИО8 от 11 августа 2015 года №357, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 25 января 2015 года, не заводилось.

Положениями п. 2 ст.165 ГК РФ установлено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом бесспорно установлено, что заключив договор купли-продажи, стороны договора ФИО4 и ФИО1 свои обязательства по нему исполнили, продавец ФИО4 передала, а покупатель ФИО1 приняла спорное недвижимое имущество, где постоянно проживала со своей семьей.

Из объяснений ФИО1 следует, что после приобретения ею по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка она вселилась в спорное домовладение, пользовалась земельным участком, несла расходы по их содержанию, пока ФИО2 не потребовала ее выселения из жилого дома, указав, что именно она является собственником.

Факт постоянного проживания истицы ФИО1 со своей семьей в спорном домовладении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10

Установлено, что 08 сентября 2014 года ФИО4 произвела отчуждение спорного недвижимого имущества, подарив его своей внучке ФИО2

22 сентября 2014 года право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2

13 февраля 2015 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО2 продала ФИО3 вышеуказанные земельный участок за <данные изъяты> рублей и жилой дом за <данные изъяты> руб.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО3 произведена 27 февраля 2015 г.

Данные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются делами правоустанавливающих документов на жилой дом №№ том 1, №№ том 2 и на земельный участок №№ том 1, №№ том 2.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает.

С учетом указанных требований правовых норм, а также установленных обстоятельств дела, оцененных в контексте ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что договор дарения от 08 сентября 2014 является недействительной сделкой.

Значимым обстоятельством является злоупотребление правом со стороны ФИО4, которое привело к нарушению права и законных интересов ФИО1

Суд полагает данное обстоятельство доказанным в связи с тем, что установлен и не оспаривается сторонами факт получения продавцом ФИО4 денежных средств от ФИО1 по договору купли-продажи от 04 июня 1999 года, также установлено, что ФИО4 уклонилась от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный жилой дом, тем не менее, заключила в отношении спорного жилого дома и земельного участка безвозмездную сделку - договор дарения в пользу ФИО2

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу для государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих факт обращения ФИО1 к ФИО4 с требованием о регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке.

Однако, суд в качестве бесспорного доказательства уклонения ФИО4 от регистрации заключенного с ФИО1 договора купли-продажи признает факт отчуждения спорного имущества иному лицу - своей внучке ФИО2, что привело к невозможности для истца оформить свое право собственности по договору, заключенному с ФИО4 04 июня 1999 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО4, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сделка - договор купли-продажи жилого дома от 04 июня 1999 г. подлежит государственной регистрации на основании решения суда.

Поскольку спорное недвижимое имущество было передано продавцом покупателю (передаточный акт от 04 июня 1999 года), и после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе была им распоряжаться, поскольку указанное имущество служило предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель являлся его законным владельцем.

Между тем ФИО4, получив денежные средства за спорное домовладение, что следует договора купли продажи и передаточного акта от 04 июня 1999 года, удостоверенные нотариусом, и, передав его покупателю, то есть, зная о том, что спорный жилой дом является предметом исполненного обязательства, и, уклоняясь от государственной регистрации договора купли-продажи, заключила в отношении спорного домовладения безвозмездную сделку - договор дарения в пользу своей внучки ФИО2

Следовательно, обоснован иск ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 08 сентября 2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, поскольку совершенная сделка не соответствует закону.

Поэтому недействительный договор дарения от 08 сентября 2014 года не является основанием возникновения у ФИО2 права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а значит договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 13 февраля 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 также является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. (п. 34 - 42).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оспариваемые сделки совершены с нарушением действующего законодательства, вопреки воле лица приобретшего спорное имущество, что не может свидетельствовать о выбытии имущества в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем, учитывая фактические обстоятельства дела, она не проявила никакой заботливости или осмотрительности, не предприняла разумных мер по проверке законности совершенных сделок. Кроме того, ей было известно, что ФИО1 со своей семьей, проживала в данном домовладении длительное время. В судебном заседании ФИО3 указала, что она видела конфликтные ситуации по поводу домовладения между ФИО1 и ФИО2, ей было известно об отключении электричества и газа в данном доме, однако данные обстоятельства не были ею учтены при совершении сделки, с ФИО1 по данному поводу она не общалась.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим истребованию из владения ФИО3 вышеуказанное спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. <адрес>.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать договор дарения от 08.09.2014 года жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, инв. №805, Лит.А, общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул.<адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Внести изменения в запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № от 22.09.2014 года о прекращении права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул.40 <адрес>

Внести изменения в запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № от 22.09.2014 года о прекращении права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, инв. №805, Лит.А, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул<адрес>.

Признать договор купли-продажи от 13.02.2015 года жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, инв. №805, Лит.А, общей площадью 39,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул.<адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Внести изменения в запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № №/2 от 27.02.2015 года о прекращении права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул.<адрес>.

Внести изменения в запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № 27.02.2015 года о прекращении права собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, инв. №805, Лит.А, общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул.<адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, инв. №805, Лит.А, общей площадью 39,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул.<адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 22 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 23 октября 2015 года.

Судья <данные изъяты> Соловов А.В.

<данные изъяты>