Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанностей совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика от 30.09.2015 года № об отказе ему в выдаче государственного сертификата на материнский( семейный) капитал и обязать ответчика выдать ему такой сертификат. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является отцом двоих несовершеннолетних детей – ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13№ года рождения, которые зарегистрированы с ним по одному адресу <адрес> а и проживают с ним, находясь на его иждивении. Мать детей – ФИО1 ФИО14 была лишена родительских прав в отношении детей, ее место нахождение в настоящее время неизвестно, поскольку она после отбытия наказания в местах лишения свободы в 2013 году не возвратилась к семье. В сентябре 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему сертификата на материнский(семейный) капитал, однако ответчик ему отказал по тем основаниям, что право на получение материнского капитала имеет только мать гражданка РФ, и только в случае лишения ее родительских прав как гражданки РФ, возникает право на получение такого капитала у отца. Поскольку, мать детей на март 2014 года не значилась зарегистрированной на территории Крыма, то она не приобрела гражданства РФ, а следовательно, право на получение материнского капитала не имела, а поэтому и истец также не имеет такого права. Считает такой отказ незаконным, поскольку не имеется данных, что мать детей является гражданкой другого государства, постоянным ее местом жительства был Крым, даже когда она отбывала наказание в местах лишения свободы, а у него имеются все законные основания для получения такого сертификата.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что поскольку право на получение материнского капитала у матери ребенка не возникло, т.к. она не является гражданкой РФ, то и в случае лишения ее родительских прав, право на получение такого капитала отсутствует и у отца. Просят отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является отцом несовершеннолетних детей: дочери ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью их записана ФИО1 ФИО17(л.д.14-15).

Дети проживают с отцом по одному адресу <адрес> и находятся на его иждивении, что подтверждается записью в паспорте истца, а мать детей решением Керченского городского суда от 16.06.2015 года лишена родительских прав в отношении них (л.д.8-9).

В сентябре 2015 года истец обратился с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на материнский(семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(далее Закон).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему отказал в выдаче такого сертификата на основании п.1 части 6 статьи 5 Закона. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что право на получение материнского капитала имеет мать детей, которая является гражданкой РФ, и только в случае лишения ее родительских прав как гражданки РФ, истец имел бы такое право на получение сертификата, а поскольку не установлено, что мать детей является гражданкой РФ, т.к. на момент проведения референдума в марте 2014 года она не значилась зарегистрированной на территории Республики Крым, то и право на получение сертификата у отца не возникло (л.д.6-7).

П.1 части 6 статьи 5 Закона(нормы закона, по которой истцу было отказано в выдаче сертификата) предусмотрено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении(усыновлении) ребенка(детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от их места жительства:

1)женщин, родивших(усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года;

2)женщин, родивших(усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не пользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3)мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Ч.3 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца(усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Из содержания приведенных выше Положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что законодатель, исходя из целей его принятия, признает юридически значимым для получения государственного сертификата на материнский(семейный) капитал наличие гражданства Российской Федерации как у самих детей, с рождением которых закон связывает возникновение права приобретения на дополнительные меры государственной поддержки, так и у матери детей.

При этом дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей, в связи с чем, право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщин и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры возникло и прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, выводы ответчика о невозможности выплаты материнского(семейного) капитала отцу в случае лишения родительских прав матери не являющейся гражданкой РФ верны.

Но, бесспорных доказательств наличия у матери детей гражданства Украины ответчик не представил.

Как усматривается из приговора Керченского городского суда от 21.05.2012 года в отношении матери детей – ФИО1, она на момент вынесения приговора значилась зарегистрированной и постоянно проживающей на территории Республики Крым (л.д.16-18).

Из представленных в судебное заседание данных АБ по гор. Керчи ответчиком следует, что мать детей была снята с регистрации по г. Керчи в г. Феодосию Автономной Республики Крым с 03.04.2012 года и паспортом гражданина РФ не документирована по данным отдела ФМС гор. Керчи.

В соответствии со ст. 4 ч.1 Федерального Конституционного Закона от 18.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения – Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Вывод о том, что мать детей – ФИО1 не является гражданкой РФ, ответчик сделал на предположениях, не располагая достоверными данными о том, что мать детей не проживала на территории Республики Крым на день принятия указанного Конституционного Закона либо отказалась от получения гражданства Российской Федерации, поскольку ограничился только данными отдела ФМС по г. Керчи. Никаких иных доказательств, что мать детей действительно является гражданкой иного государства ответчиком не было представлено. Судом установлено, что постоянным местом жительства матери детей был Крым, после замены ей наказания на общественные работы продолжила отбывать наказание во <адрес>. В сентябре 2013 года она возвратилась в Керчь, поскольку явилась в суд при расторжении брака и бесспорным доказательств о том, что она не зарегистрирована в Республике Крым не было установлено, а было установлено, что она снялась с регистрации по г. Керчи для перерегистрации в г. Феодосии Автономной Республики Крым.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные выводы ответчика о том, что мать детей не является гражданкой РФ являются ошибочными.

Суд приходит к выводу, что семья истца, где дети лишены материнского попечения в силу определенных обстоятельств, не зависящих от их воли, не может быть ограничена в предоставлении дополнительных мер государственной поддержки ввиду отсутствия доказательств, что их мать получила паспорт гражданина РФ и не является гражданкой другого государства, поэтому считает отказ ответчика в выдаче истцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, в связи с чем, нарушенное право истца на его получение подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Сомнения приобретения гражданства РФ матерью детей в связи с принятием Конституционного Федерального Закона от 18.03.2014 года со стороны ответчика не могут лишать права детей на участием государства в создании условий, обеспечивающих семье ФИО1 достойную жизнь.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку не являются госпошлиной, от уплаты которой он освобожден, а их взыскание предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.3,5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО18 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанностей совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи от 30.09.2015 года № 3784 об отказе ФИО1 ФИО19 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи выдать ФИО1 ФИО20 государственный сертификат на материнский(семейный) капитал на основании п.3 ст. 3 Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи в пользу ФИО1 ФИО22 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья: