Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по заявлению администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать движимую вещь – электросетевой объект «КТП-10/0,4 кВ № бесхозяйной вещью и признать за муниципальным образованием городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области право муниципальной собственности на данный объект движимого имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области на территории городского поселения город Калач по адресу: <адрес> было обнаружено энергопринимающее устройство КТП- 10/0,4кВ №. В целях установления собственника на данное энергопринимающее устройство администрацией поселения сделаны соответствующие запросы в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации Калачеевского района Воронежской области о принадлежности данного устройства. Получены соответствующие ответы о том, что энергопринимающее устройство КТП-10/0,4кВ № в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества, а также в реестре муниципальной собственности Калачеевского муниципального района не значится. ДД.ММ.ГГГГ из филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» получено письмо, согласно которому энергопринимающее устройство КТП-10/0,4кВ № не является собственностью ПАО «МРСК Центра». Вместе с тем, в письме содержится сообщение о том, что данный объект имеет собственника, которым является МКУ «Стадион «Урожай». Согласно информации МКУ «Стадион «Урожай», электросетевой объект КТП-10/0,4кВ №, который используется для энергоснабжения стадиона «Урожай» на балансе учреждения не состоит. Таким образом, до настоящего времени собственник КТП-10/0,4кВ № не известен. Иные лица, оспаривающие права заявителя на вышеуказанное устройство отсутствуют. Энергопринимающее устройство, используемое для энергоснабжения стадиона «Урожай», расположенного по адресу: <адрес> находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В силу положений п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодеке Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляете органами местного самоуправления.

В судебном заседании представитель заявителя - администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5 заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просит суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Стадион «Урожай» директор ФИО4 полагает, что заявление является обоснованным и не возражает против его удовлетворения, при этом суду пояснил, что электросетевой объект «КТП-10/0,4 кВ № был установлен в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением Калачеевского муниципального района Воронежской области «Стадион «Урожай» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на выполнение работ по электроснабжению центрального стадиона г. Калач, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время данный электросетевой объект используется для электроснабжения МКУ «Стадион «Урожай». Между Учреждением и энергосбытовой компанией заключен соответствующий договор поставки электрической энергии. Кроме этого, между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 также заключен муниципальный контракт на периодические испытания и измерения КТП-10/0,4 кВ №.

Представитель заинтересованного лица – администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело без его участия. Не возражает против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица - Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» - надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело без его участия. В отзыве на заявление указал на следующее, что КТП -10/0,4 кВ № не является бесхозяйной вещью, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное КТП принадлежит муниципальному учреждению и используется для энергоснабжения стадиона «Урожай», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу вышеуказанных норм закона, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением Калачеевского муниципального района Воронежской области «Стадион «Урожай», в лице директора ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по электроснабжению центрального стадиона г. Калач, находящегося по адресу: <адрес> с разработкой проектно-сметной документации в объеме, определенном муниципальным контрактом и в соответствии с техническим заданием. Как следует из технического задания (приложение № к муниципальному контракту) в рамках исполнения муниципального контракта входило строительство КТП 100 кВА (подключаемая мощность 64 кВт), а также ВЛ-10 кВ и 0,4 кВ. (л.д. 75-79).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных работ в рамках вышеуказанного муниципального контракта, между МУ «Стадион «Урожай» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 80).

Из обстоятельств дела следует, что электросетевой объект «КТП-10/0,4 кВ № в настоящее время используется для электроснабжения МКУ «Стадион «Урожай», что подтверждается сообщением филиала ПАО «МРСК Центра» «Воронежэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); договором поставки электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Калачеевским отделением ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и МУ «Стадион «Урожай» (л.д. 86-96). Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Стадион «Урожай» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт на периодические испытания и измерения КТП-10/0,4 кВ № от ПС 110 кВ Калач – 2 (л.д. 97-100).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, пояснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица – МКУ «Стадион «Урожай», суд приходит к выводу, что заявление администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании движимой вещи – электросетевого объекта «КТП-10/0,4 кВ № бесхозяйной вещью и о признании права муниципальной собственности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку в силу вышеприведенных норм права, решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Вместе с тем, администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что электросетевой объект «КТП-10/0,4 кВ № является бесхозяйным объектом движимого имущества, а также доказательств того, что администрация городского поседения вступила во владение указанной вещью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 262 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Тронев