Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского капитала, обязании перечислить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Учреждение), в котором просит признать незаконным решение Учреждение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - МСК) и обязать Учреждение перечислить средства МСК на погашение основного долга по договору займа № на приобретение недвижимого имущества, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является обладательницей государственного сертификата на средства МКС, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЦФР-Доминанта» был заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества на сумму 408026 рублей на срок 180 календарных дней с целевым назначением: на приобретение индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств истец приобрела в собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 409 000 руб. Из пунктов 2.1 и 2.2 указанного договора следовало, что недвижимое имущество приобретается покупателем как за свои, так и за заемные средства в сумме 408026 руб., полученные от ООО «ЦФР-Доминанта» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Желая распорядиться средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Учреждением с заявлением о направлении средств МКС на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении данного заявления было отказано по причине указания в заявлении направления использования средств (части средств) МКС, не предусмотренного Федеральным законом, а именно, что приобретаемое жилое помещение непригодно для проживания с детьми.. Считает отказ Учреждения в распоряжении средствами МКС и направлении их на погашение основанного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Истец указывает, что Учреждением не было учтено, что постановлением администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ приобретенное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания; до приобретения недвижимого имущества у детей не было в собственности недвижимого имущества, с учетом нотариально удостоверенного обязательства после снятия обременения, они станут собственниками недвижимого имущества.

В судебных заседаниях истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что в доме проводятся ремонтные работы: переделаны перегородки, укреплен фундамент, частично заменена проводка.

Представитель истца ФИО2 дополнительно к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец была не согласна с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не оспаривала его, так как имелось решение администрации Наговского сельского поселения о признании жилого дома непригодным для проживания. Истец полагала, что дом пригоден для проживания, поэтому обратилась к эксперту для проведения экспертизы, а затем в Администрацию Старорусского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия вынесла заключение о признании жилого дома пригодным для проживания, на основании которого Администрация Старорусского муниципального района вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома пригодным для проживания. Полагает, что ответчик, вынося решение об отказе, проигнорировал данное постановление и принял во внимание мнение только одного члена комиссии. Установлено, что дом пригоден для проживания, при распределении долей дети истца будут являться собственниками жилого дома, ранее собственниками жилья не были. Реконструировать дом в настоящее время невозможно, пока дом находится в залоге у банка.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала направляются на улучшение жилищных условий. По мнению Учреждения в результате приобретения жилого дома улучшение жилищных условий не наступило. Семья имеет в собственности благоустроенную квартиру, в которой проживает, домом не пользуется ввиду его ветхости.

Третье лицо ФИО4 в судебных заседаниях поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что в доме производилась замена проводки, розеток, подливался фундамент.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющихся детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению - улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦФР-Доминанта» и ФИО1 был заключен договора займа № на приобретение недвижимого имущества. По условиям договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 408026 руб. для целевого использования - приобретение объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет средств МСК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств приобрела в собственность индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, за 408500 руб., земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, за 500 руб. Продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта» согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Учреждение с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК, в котором просила направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) МСК на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья, в соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ - указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (часть средств) МСК, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (а именно, приобретаемое жилое помещение непригодно для проживания семьи с детьми, что подтверждается решением <данные изъяты> суда № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к ату обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации Старорусского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания. Данное постановление вынесено, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Старорусского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия произвела обследование жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>.; по результатам которого межведомственная комиссия вынесла заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания.

В приложении к акту обследования заведующий отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района ФИО5 указал, что считает жилой дом, расположенный в <адрес>, непригодным для проживания, отразив, что фундамент частично разрушен и утратил несущую способность, нижние венцы сруба сгнили, что прямым образом также влияет на несущую способность дом, в доме отсутствует печное отопление (установлены два электрических обогревателя); электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии, в доме отсутствует умывальник и кухня, что не соответствует СП и СНиП.

Из заключения специалиста № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, общий износ составляет 44,8%, восстановительный ремонт составляет 168474 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости приобретенный ФИО1 жилой дом имеет площадь 39,7 кв.м., ... года постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, имеет площадь 39,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат.

Таким образом, как установлено судом, жилой дом, приобретенный истцом, требует восстановительного ремонта, стоимость которого составляет более 160000 руб. Без проведения которого проживание в доме невозможно, что подтверждается тем фактом, что семья истца не переселилась в жилой дом. Размер приобретенного жилого помещения фактически не превышает размер жилого помещения, в котором в настоящее время проживают П-вы.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что приобретая жилой дом, требующий ремонта, следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут, и в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжениями средствами материнского капитала, обязании перечислить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2018 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева