Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о восстановлении нарушенных прав, возмещении имущественного и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о восстановлении нарушенных прав, возмещении имущественного и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. в целях получения услуг электросвязи для личных, семейных, домашних нужд, ФИО2 был оплачен рабочий проект на основании Технических условий, выданных Краснодарской ГТС за № от ДД.ММ.ГГГГ. и работы по строительству подземных линейно-кабельных сооружений для телефонизации принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рубль. Для заключения абонентского договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. линейно-кабельные сооружения были безвозмездно переданы филиалу «Кубаньэлектросвязь». Между ФИО2 и ОАО «Кубаньэлектросвязь» был заключен договор на предоставление услуг местной, междугородной и международной электросвязи, в том числе доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с индивидуальной схемой включения абонентского устройства (ГТС). На основании публичной оферты Краснодарского филиала ОАО «ЮТК» для абонентов (физических лиц) был заключен договор DSL № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL по волоконно-оптической линии. Все расходы по данному договору истцом оплачены в полном объеме. Согласно договору и тарифному плану «<данные изъяты>» перерыв в предоставлении услуги допускается только на время техобслуживания и ремонта в часы наименьшей нагрузки, а отключение услуги возможно только по истечении <данные изъяты> месяцев со дня получения письменного уведомления оператора об имеющихся нарушениях со стороны абонента. Внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Указанные выше договора истцом не расторгались, никаких заявлений о переносе предоставления услуг по новому адресу, об изменении тарифного плана, о разрешении на спаривание линии истец не подавала. Предоставление услуги электросвязи «доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет» в ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществлялось по телефонной линии с использованием конечного пользовательского оборудования в виде стационарного телефона и личного персонального компьютера, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с использованием модема оператора, впоследствии по телефонной линии без использования оборудования оператора с использованием модема и сплитера. В настоящее время в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не предоставляются услуги надлежащего качества. Личный кабинет ПАО «Ростелеком» работает не корректно, счета на оплату не формируются, не выставлена задолженность, нет истории платежей. В личном кабинете были приведены номера двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ. которые истец не заключала, полностью отсутствовала информация о новых тарифах и предложениях. При обращении на горячую линию ПАО «Ростелеком» операторы заявку на настройку сети и оборудования для визуализации достоверной информации не принимали. В проведении проверки качества услуг оператором истцу было неоднократно отказано. С ДД.ММ.ГГГГ. услуга электросвязи «доступ к сети передачи данных и к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети интернет» истцу не предоставляется по причине якобы имеющейся задолженности и вследствие этого, финансовой блокировки услуги. В офисе продаж ПАО «Ростелеком» при личном обращении истцу было неоднократно отказано в предоставлении детализации счета и проведении сверки счетов. Истцом подавались претензии по расчетам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. и было затребовано разъяснение по поводу начислений и пени на официальном бланке ответчика за подписью руководителя и печатью, которое по сегодняшний день не получено. При последнем обращении истца ДД.ММ.ГГГГг. в офис продаж ПАО «Ростелеком» было сообщено, что договор расторгнут и одновременно выдана квитанция для оплаты. Никаких уведомлений от ответчика в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке истец не получала. Квитанция на оплату за оказанные услуги связи представляет собой расчетный документ, в котором в нарушение п. 41 Правил оказания телематических услуг связи не отражаются должным образом данные о денежных обязательствах абонента и не содержатся установленные законом сведения. В квитанции, без согласия истца, счета для получения телефонных и телематических услуг оказались объединены в один счет. Цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые ответчиком, ставятся в зависимость от скорости передачи данных, однако в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия, заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Законом также установлено, что оплата производится за получение услуг надлежащего качества, однако услуги электросвязи, оказываемые истцу, таковыми не являются. Претензии истца Краснодарскому филиалу ПАО «Ростелеком» peг. № от ДД.ММ.ГГГГ. и б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об имеющихся нарушениях со стороны оператора оставлены без рассмотрения по существу. Фактически, истцу не был предоставлен широкополосный доступ к сети Интернет по технологии ADSL по волоконно-оптической линии, тогда как все расходы по договору ФИО2 были оплачены в полном объеме. В настоящее время истцу не оказывается ни услуга по предоставлению телефонной связи, ни услуга электросвязи «доступ к сети передачи данных и к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети интернет», ни телематические услуги. В порядке досудебного урегулирования по поводу ненадлежащего качества оказания услуг и защитой своих прав потребителя истец неоднократно обращалась к ответчику, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу и полицию. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые ФИО2 оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки при оказании услуг электросвязи, произвести перерасчет и соответственно уменьшить стоимость оказания услуг электросвязи, возместить понесенный ею имущественный ущерб за время не предоставления телематических услуг и услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных и к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети интернет; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем ФИО2 уточнила исковые требования и просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки при оказании услуг электросвязи, произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно уменьшить стоимость оказания услуг электросвязи, возместить понесенный ею имущественный ущерб за время не предоставления телематических услуг и услуг по предоставлению доступа к сети передачи данных и к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети интернет; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Ростелеком» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, представила суду письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из ч. 2 ст. 44 ФЗ "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и выполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок счетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "О связи", пп.а п.25 Правил оказания услуг телефонной связи, пп.а п.28 Правил оказания телематических услуг связи, пп.а п.32 Правил оказания услуг по передаче данных, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно положениям ч. 3 ст. 44 ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи: оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 44 Правил оказания услуг телефонной связи, п.52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, п. 47 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрены положения, аналогичные содержанию п. 3 ст. 44 Федерального закона "О связи".

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Кубаньэлектросвязь» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг телефонной связи.

На основании вышеуказанного договора абоненту оказывались услуги телефонной связи по абонентскому номеру <данные изъяты>.

Согласно п.5.4 договора срок оплаты <данные изъяты>-е число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО «ЮТК» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») с заявление в котором просила начать оказание услуг широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL, ADSL2+ в рамках действующей публичной оферты.

Между ОАО «ЮТК» и ФИО2 путем акцепта оферты был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление услуги доступа к сети Интернет.

Согласно п.3.3 Оферты договор об оказании Услуг заключается путем акцепта (принятия) настоящей Оферты, содержащей все существенные условия Договора, без подписания сторонами и без указания Абонента.

Безоговорочный акцепт (принятие) условий настоящей оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ заключается в осуществлении Пользователем следующих конклюдентных действий, направленных на получении Услуги: подписание и подача Пользователем Оператору Заявления на предоставление Услуг с внесением Пользователем на лицевой счет единовременного платежа за предоставление доступа (подключение) к оборудованию Оператора по технологии ADSL, ADSL2+, месячной абонентской платы в соответствии с выбранным тарифным планом и регистрации Абонента в сети с применением идентификаторов (п.3.4 Оферты).

Согласно абз.9 п.2 Правил оказания услуг связи по передаче данных "предоставление доступа к сети передачи данных" - совокупность действий оператора связи сети передачи данных по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных или обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи по передаче данных.

В соответствии с п. 36 Правил оказания услуг связи по передаче данных плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Выбор тарифного плана Услуги осуществляется при подаче заявления на предоставление Услуги, (п.5 Оферты). Срок действия условий настоящего договора не ограничен (п.3.6 Оферты).

Во исполнение условий предложенной оферты ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление на предоставление доступа к сети Интернет, произвела оплату стоимости доступа к сети передаче данных и месячной абонентской платы по тарифному плану <данные изъяты>.

Оператор связи в свою очередь предоставил ФИО2 доступ к сети Интернет по технологии ADSL и начал оказывать услуги связи в соответствии с офертой.

Поскольку ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line - Асимметричная цифровая абонентская линия) создает широкополосный канал передачи данных, используя уже существующую телефонную линию, п.4.1 оферты предусмотрено, что обязательным условием предоставления услуги является доступ к телефонной сети общего пользования Оператора.

Согласно представленным документам, ПАО «Ростелеком» исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме и в установленный срок.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по оплате исполняла ненадлежащим образом, крайний раз оплата услуг связи поступила в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у последней образовалась задолженность перед ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ. истице был выставлен и направлен ответчиком счет за услуги за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий информацию о задолженности и возможности приостановления предоставления услуг связи в соответствии с п.3 ст.44 ФЗ «О связи».

ДД.ММ.ГГГГ. оказание услуг связи абоненту приостановлено.

В связи с неустранением ФИО2 нарушений условий договора в части оплаты услуг связи в течение шести месяцев, ответчиком правомерно расторгнуты в одностороннем порядке договоры оказания услуги доступа к сети Интернет и оказания услуг телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ. до расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. услуги доступа к сети Интернет по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оказывались по тарифному плану <данные изъяты>.

По заявке абонента № от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в пункте продаж и обслуживания по адресу <адрес>, тарифный план по договору оказания услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен с базового на персональное предложение по акции «Будем вместе».

Согласно представленному расчету, сумма основной задолженности ФИО2 перед ПАО «Ростелеком» на момент расторжения договоров составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Возложенная на оператора связи обязанность уведомить в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи была выполнена ответчиком посредством указания данной информации в платежном документе, односторонний порядок расторжения договоров об оказании услуг связи, предусмотренный п.3 ст.44 ФЗ «О связи» соблюден, в связи с чем, права ФИО2 нарушены не были.

С ДД.ММ.ГГГГ. от абонента ФИО2 зарегистрированы заявки, в том числе устные, в службу технической поддержки ответчика, на которые последним даны своевременно и в полном объеме ответы, что подтверждается представленными суду материалами.

Согласно п. в ст.31 Правил оказания услуг по передаче данных Оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей в местах работы с абонентами и (или) пользователями и через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. По заявлению абонента извещение возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

Аналогичный порядок предусмотрен п.б ст.26 Правил оказания телематических услуг связи.

В соответствии с вышеуказанными нормами информация об изменении стоимости тарифных планов доводится до пользователей посредством размещения на официальном сайте ПАО «Ростелеком», а также в Центрах продаж и сервиса. Кроме того, проводится электронная рассылка счетов и других материалов по услугам связи пользователям, зарегистрированным в Личном кабинете на сайте Краснодарского филиала ПАР «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте ПАО «Ростелеком» была опубликована информация о введении единого счета для всех частных клиентов, в зависимости от количества услуг связи оператора, которыми он пользуется. С этого момента абонентам выставляется один счет за все услуги связи, которые объединены на основе единого идентификатора - Нового лицевого счета (НЛС).

Пользователю ФИО2 была присвоена цифровая комбинация №, аккумулирующая все услуги связи, которые она подключила.

В ответ на обращения ФИО2 на некачественное оказание связи в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу установки абонентского устройства: <адрес>, направлялись сотрудники ПАО «Ростелеком» для проверки линии связи, однако истцом в допуске на территорию домовладения для проведения работ им было отказано, что подтверждается актами проверок.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 допускала просрочки платежей по договору, в связи с чем, ответчиком неоднократно приостанавливалось оказание услуг связи, суд находит необоснованными доводы истца о том, что ПАО «Ростелеком» ей предоставлялись некачественные услуги по связи, так как истец своими действиями (бездействием) препятствовала в оказании таковых.

Согласно п.4 ст.55 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи – по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями) (пп.1 п.5).

При отклонении претензии полностью или частично, либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п.9 ст.55).

В письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указывает на неоказание услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанную претензию дан ПАО «Ростелеком» своевременно, с момента регистрации заявок об отсутствии возможности воспользоваться услугами связи сделаны перерасчеты.

Требование истца о проведении перерасчетов с ДД.ММ.ГГГГ. являются безосновательными и подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе в связи с несоблюдением ФИО2 обязательного претензионного порядка и истечения срока исковой давности для предъявления данных требований к ответчику, о чем заявлено представителем ПАО «Ростелеком» в судебном заседании.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования, при этом присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Поскольку истец не является оператором связи, договор присоединения сетей электросвязи не заключался и не мог быть заключен, следовательно к правоотношениям с абонентом физическим лицом не применимы нормы, регулирующие порядок изменения тарифов по договорам между операторами связи.

Внесение оператором связи изменений в ценовую составляющую тарифного плана не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию (предусматривающему право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы) при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации (в действующих редакциях правил – официальный сайт) и в местах работы с абонентами и (или) пользователями).

Таким образом, ссылка истицы на п.1 ст.20 ФЗ «О связи», согласно которому цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию, не обоснована, поскольку договор присоединения между ПАО «Ростелеком» и истицей не заключался.

В силу п. 28 Закона «О связи» тарифы на услуги связи определяются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным Федеральным Законом и законодательством РФ о естественных монополиях, следовательно, истице предоставлялась достоверная информация.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактов нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика судом не установлено, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является необоснованным.

Доводы на которые ссылается ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Ростелеком» о восстановлении нарушенных прав, возмещении имущественного и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2019г.