Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Урумбегликовой Л.А. к Барановой Е.А., Быстряковой Е.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Урумбегликова Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики с исковым заявлением к Барановой Е.А., Быстряковой Е.И. о возмещении материального ущерба, мотивировав свои требования тем, что она является председателем Совета многоквартирного дома <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома, и на общественных началах осуществляет свою деятельность.

В результате ее деятельности в их доме оплата за электрическую энергию, тепловую энергию и ТЭ подогрев воды уменьшилась, жители дома сохранили свой семейный бюджет, в том числе Баранова Е.А. и Быстрякова Е.И.

Без каких-либо оснований Быстрякова Е.И. и Баранова Е.А. обратились с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, в Прокуратуру Чувашской Республики, Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики о ее деятельности, стали распространять слух, что она за свою деятельность, как председатель, получает оплату с жильцов и премии, но не оплачивает налоги, вводит их в заблуждение, злоупотребляет их доверием, запугивает жителей.

Для проверки этих фактов в Алатырскую межрайонную прокуратуру ЧР были вызваны для дачи показаний жители дома <адрес>ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В связи с этим были проведены многочисленные проверки со стороны Алатырской межрайонной прокуратуры ЧР, Государственной жилищной инспекции ЧР, которые проверяли всю документацию выходя на место, т.е. в ее присутствии и вместе с представителями Государственной жилищной инспекции ЧР, Алатырской межрайонной прокуратуры ЧР, представителя <данные изъяты>ФИО4 члена совета многоквартирного дома ФИО5 С нее были взяты объяснения и копии отдельных документов для проверки.

ДД.ММ.ГГГГ из Государственной жилищной инспекции ЧР поступил запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна была предоставить копии всей документации с момента ее деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ в Государственную Жилищную инспекцию ЧР в пятидневный срок.

В связи с этими многочисленными проверками ее деятельности с ее стороны понесены денежные затраты, которые выразились в следующем.

Ей, как председателю совета многоквартирного дома, необходимо было явиться со всеми документами (подлинниками и копиями) в течение пяти дней в Государственную жилищную инспекцию ЧР для сдачи документации по запросу от ДД.ММ.ГГГГ№. С разрешения собственников она вынуждена была сделать ксерокопии всех запрашиваемых документов и представить их в Государственную жилищную инспекцию ЧР. Собственники дома дали свое согласие о предоставлении копий документов по запросу, что подтверждает коллективное письмо собственников дома <адрес>. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего заочного собрания собственников, в т.ч и ответчиков, вся документация должна храниться у председателя совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ксерокопии сделаны на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> листов в магазине <данные изъяты> что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> листов, на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> листов, на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> лист, на сумму <данные изъяты> руб., а остальные копии - <данные изъяты> листов сделаны дома, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с данными документами - подлинниками и копиями она была в <данные изъяты> в Жилищной инспекции ЧР, что подтверждается штампом Государственной жилищной инспекции ЧР и лично передала все копии документов инспектору ФИО6 которая все копии сверила с оригиналами.

ДД.ММ.ГГГГ она ездила на своей машине, и бензин ей обошелся на сумму <данные изъяты> руб. Это может подтвердить ФИО7 которая ДД.ММ.ГГГГ ездила с ними в <данные изъяты>. Бензин-95, чеки не сохранились.

Также ей были отправлены заказные письма на имя руководителя Государственной жилищной инспекции ЧР ФИО8ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается квитанцией №, квитанцией №, консультанту ФИО6. в Государственную жилищную инспекцию ЧР на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокурору ЧР ФИО9 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего ею израсходовано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ей лично пришлось знакомиться с материалами проверки №ДД.ММ.ГГГГ в Алатырской межрайонной прокуратуре ЧР и Прокуратуре Чувашской Республики. Из заявлений Барановой Е.А. и Быстряковои Е.И. следует, что они ее оклеветали.

Государственными органами были даны ответы, что ее действия правомерны, нарушений нет, оплату и премии от жителей она не получает, что установлено путём опроса жителей дома <адрес> и подтверждается материалами проверки Алатырской межрайонной прокуратуры ЧР.

Следовательно, по вине Барановой Е.А. и Быстряковои Е.И. она была вынуждена нести денежные затраты, а также защищать свою честь и достоинство, давая объяснения в вышеуказанных Государственных органах, и предотвратить в дальнейшем ложные высказывания в ее адрес, восстановить свою репутацию.

Просила учесть, что поездка в <данные изъяты> в Государственную жилищную инспекцию ЧР с копиями документами была не добровольной, а принудительной, по требованию проверяющих органов, за что предусмотрена ответственность по ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по заявлениям Барановой Е.А. и Быстряковои Е.И.

Она является пенсионером, муж <данные изъяты>, другого источника дохода она не имеет, а поэтому для нее сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является значительной.

Просила взыскать с Барановой Е.А. и Быстряковой Е.И. в счет возмещения ее денежных затрат в результате многочисленных проверок по необоснованным жалобам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ истец Урумбегликова Л.А. представила дополнение к исковому заявлению, согласно которому просила взыскать с ответчиков Барановой Е.А. и Быстряковой Е.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждой) за распространение сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию; <данные изъяты> рублей, затраченных на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Свои требования мотивировала тем, что распространением сведением о том, что она, как руководитель совета многоквартирным домом, взимает оплату с жильцов за свою деятельность, начисляет себе премии, злоупотребляет доверием жильцов дома, запугивает их, не оплачивает налоги ответчиками Барановой Е.А. и Быстряковой Е.И. ей причинен моральный вред.

Недостоверные сведения, содержащиеся в заявлениях Барановой Е.А. и Быстряковой Е.И. и направленные ими в Алатырскую межрайонную прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию по Чувашской Республике, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Сведения, указанные в заявлениях ответчиков, своего подтверждения не нашли, что подтверждается результатами проверок Алатырской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсацию морального вреда просила взыскать с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждой).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В судебном заседании истец Урумбегликова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснила, что проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является комендантом и председателем совета данного многоквартирного дома на основании решения собрания собственников его квартир. Она осуществляет свою деятельность на общественных началах. Ее деятельность жильцы дома не оплачивали и не оплачивают. Она неоднократно организовывала и проводила собрания собственников квартир, организовывала и проводила голосования по материально-бытовым и хозяйственным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов, на котором устно без принятия решения было оговорено о необходимости взимать денежные средства на различные нужды в размере <данные изъяты> рублей с каждой из квартир. Денежные средства собирались старшими по подъездам. При сборе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей жители в ведомостях не расписывались. Данные денежные средства шли на затраты по отправке заказных писем, уведомлений, покупку замков, лампочек и прочего. За эти денежные средства она отчитывалась на общих собраниях, при этом она не озвучивала, сколько денежных средств собрано, но сообщала на какие цели и сколько потрачено. Отчеты об использовании денежных средств, а также чеки и квитанции она размещала на доске объявлений под стекло и под ключ. Данную доску она была вынуждена разместить, поскольку ответчики срывали объявления. На общем собрании собственников квартир по вопросу установки прибора учета и сборе средств на его приобретение большинством голосов было принято решение собирать денежные средства в равных долях с каждой квартиры. Однако, Баранова Е.А. и Быстрякова Е.И. общему решению не подчинились и сдали деньги на приобретение прибора учета пропорционально площади квартир: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, вместо положенных <данные изъяты> рублей. В результате за них доплатила ФИО10 После установки прибора учета была произведена закупка симок для снятия данных прибора учета и последующего направления данных в МУП <данные изъяты> Часть денежных средств, собранных на приобретение прибора учета, была потрачена на закупку вентилей холодного водоснабжения. Она не является собственником какой-либо квартиры в жилом доме <адрес>. Ее мужу принадлежит на праве собственности <адрес>. От имени мужа у нее имеются доверенности. Законодательство предусматривает, что председателем совета многоквартирного дома может быть любой житель многоквартирного дома, не являясь при этом собственником квартиры. Сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию были распространены ответчиками в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в Алатырскую межрайонную прокуратуру, и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Госжилинспекцию Чувашии. Она переживала в связи с тем, что на основании заявлений ответчиков были инициированы проверки, из-за этого у нее поднялось давление. Медицинских документов в подтверждении своих доводов не имеет, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. В результате ее деятельности оплата за электроэнергию и тепловую энергию уменьшились, был проведен ремонт кровли крыши авансом, установлены приборы учета. Она хотела отказаться от осуществления деятельности председателя совета многоквартирного дома, но собственники квартир настояли на ее кандидатуре. Просила взыскать с Барановой Е.А. и Быстряковой Е.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждой) за распространение сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, материальные убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по делу.

В судебном заседании ответчик Баранова Е.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в своем исковом заявлении истец указывает на отсутствие каких-либо оснований для ее обращения в Алатырскую межрайпрокуратуру и Государственную жилищную инспекцию ЧР. В соответствии со ст.33 Конституции РФ она имеет право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления. Считает, что своими действиями Урумбегликова Л.А. нарушала их права и законные интересы, и она защищала их способами, незапрещенными законом (ст.45 Конституции РФ). У нее имелись сомнения относительно законности перехода из одной управляющей компании в другую. На общем собрании было принято решение о необходимости сбора денежных средств в равных долях с каждой квартиры, хотя в ЖК РФ указано, что распределение расходов должно производиться, исходя из квадратных метров жилой площади квартир. Не были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, на тот момент времени у них была управляющая компания, а их вынудили, каждого собственника, заключить договора. Квитанции по оплате услуг ПОКиТС, <данные изъяты> не соответствовали требованиям ЖК РФ. Оплату услуг по первой квитанции <данные изъяты> осуществили в слесарной мастерской <данные изъяты> под запись в тетрадь. На общедомовой прибор учета тепловой энергии деньги решением собрания собственников жилья собирались в равных долях, что противоречит ст.39, п.1 ст.158 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ. Она отдали деньги на приобретение прибора учета, исходя из квадратных метров жилой площади квартиры, так как считает, что это правильно. Она требовала открытости и прозрачности в финансовой деятельности <данные изъяты>. Урумбегликова Л.А., не являясь собственником жилья в их доме, не имела права быть председателем домового комитета. Данный факт от жильцов был скрыт и доверенностей от собственников жилья, заверенных нотариусом, на тот момент времени у неё не было. Своими действиями Урумбегликова Л.А. запугивала жильцов дома, вводила их в заблуждение, направляя письма с угрозами об отключении услуг, подачи заявления в суд, а также вывешивала объявления на дверях подъездов с угрозами и персональными данными собственников жилья, что противоречит федеральному законодательству и грубо нарушает права и свободы граждан. В заявлениях, адресованных в Алатырскую межрайонную прокуратуру ЧР и Госжилинспекцию Чувашии, она указала, что за работу Урумбегликовой Л.А. по решению собрания ежемесячно собирают денежные средства на оплату ее труда, но не известно оплачивает ли она налоги с собранных средств. При этом она имела ввиду сбор денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с каждой из квартир их дома. Вопрос о сборе данных денежных средств обсуждался на собрании, когда истца избирали председателем совета дома. Денежные средства в размер <данные изъяты> рублей решили собирать не на хозяйственные нужды дома, как утверждает истец, а на оплату ее деятельности. При сборе этих денежных средств в ведомостях не расписывались, квитанции не выдавались. Свидетели Урумбегликовой Л.А. на судебных заседаниях подтвердили факт сбора денег. Она лично отдавала старшей по подъезду ФИО10 на оплату деятельности истца Урумбегликовой Л.А. по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение восьми месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения о том, что эти деньги собирались на техническое содержание дома являются ложными, отчетов по расходованию собранных средств не было и они, жильцы дома, ежемесячно оплачивали услуги по техническому содержанию и ремонту <данные изъяты> Получается, что они дважды оплачивали одну и ту же услугу, что является грубым нарушением законов и ее имущественных прав. Вызывает недоумение тот факт, что в Государственную жилищную инспекцию ЧР документы предоставляла Урумбегликова Л.А., хотя на тот момент времени управляющей компанией было <данные изъяты> это и подтвердила юрист ФИО4 указав, что всю необходимую документацию отправило <данные изъяты> В предоставленных копиях квитанций по оплате услуги за ксерокопирование не указано, что именно ксерокопировала истица. Не ясно, что истица отправляла заказными письмами (отсутствует опись вложенных в конверт документов). Факт затрат на бензин для поездки в <данные изъяты>, в Государственную жилищную инспекцию свидетели не подтвердили. Считает, что честь и доброе имя, деловая репутация Урумбегликовой Л.А. ни каким образом не пострадали, потому что она до сих пор продолжает заниматься своей деятельностью. Никаких документов, подтверждающих физические и нравственные страдания истицы не предоставлено, а, следовательно, факт причинения морального вреда не установлен. Проведенные проверки и письма, представленные на ее заявления, не дали ответы на все поставленные вопросы. В ходе проведения проверки Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики было опрошено всего три человека, заинтересованных в исходе дела. Она обращалась в вышестоящие инстанции и получила исчерпывающие ответы. Были выявлены нарушения, в частности, что протоколы общих собраний составлены с нарушениями и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Ее ошибка в том, что она не воспользовалась своим правом по обжалованию в судебном порядке решений общего собрания.

В судебном заседании ответчик Быстрякова Е.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что поддерживает пояснения истца Барановой Е.А. Она лично вносила по <данные изъяты> рублей ежемесячно на оплату деятельности истца. Когда ставки стали расти, она отказалась платить. Алатырская межрайонная прокуратура Чувашской Республики провела поверхностную проверку по ее заявлению, опросив всего трех человек, поэтому ранее данные факты не были выявлены. Истец направляла в ее адрес письма с угрозами, в которых было указано, что она обратится в суд, использовала ее персональные данные без ее согласия. Моральный вред, причиненный истцу, не подтвержден медицинскими документами. Проверка общественной деятельности истца не говорит об унижении ее чести и достоинства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Урумбегликова Л.А. и сказала, что получила из Госжилинспекции Чувашии, и попросила прийти к ней для ознакомления с ним. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Урумбегликовой Л.А. В письме запрашивались копии документов, которые необходимо было представить в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса. Истица попросила ее помочь с изготовлением запрашиваемых копий документов. Проанализировав письмо, они пришли к выводу, что копии изготовить за один день не возможно, решили поделить на три дня. Урумбегликова Л.А. дала ей свои личные деньги, и ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин <данные изъяты> ксерокопировать документы. Все деньги в первый день она не истратила. Вечером взяла у истца вторую партию документов. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин <данные изъяты> копировать документы и примерно в обед ей позвонила Урумбегликова Л.А., попросила срочно подойти к ней домой, так как к ней приехали проверяющие из прокуратуры и Госжилинспекции Чувашии. Она была вынуждена взять такси, чтобы побыстрее приехать к Урумбегликовой Л.А. Дома у нее находились вместе с ней 7 человек. Представитель прокуратуры попросил отксерокопировать некоторые документы, а некоторые копии предоставить позже. У Урумбегликовой Л.А. дома имеется копировальный аппарат, на котором они изготовили копии документов для прокуратуры. Во время беседы с жилищным инспектором ФИО11 она спросила у него, можно ли отдать ему копии документов, запрашиваемых Госжилинспекцией Чувашии. На что ФИО11 ей пояснил, что копии документов нужно представить самой Урумбегликовой Л.А. в госжилинспекцию в срок, указанный в запросе. ФИО11 так же пояснил, что проверка приехала в связи с жалобой Барановой Н.А. и Быстряковой Е.И. По поводу данной жалобы им задавались вопросы. Проверяющие находились в квартире Урумбегликовой Л.А. где-то 1,5 часа. Урумбегликова Л.А. выглядела растерянной. По телефону пожаловалась на плохое самочувствие. Она имеет медицинское образование. Состояние истца в медицинских документах зафиксировано не было. После ухода проверяющих они с истицей вновь начали набирать документы, с которых необходимо снять копии для Госжилинспекции Чувашии, и уже с третьей партией документов она ходила в магазин <данные изъяты> для изготовления ксерокопий ДД.ММ.ГГГГ. Всего было изготовлено около <данные изъяты> листов, было потрачено в первый день примерно <данные изъяты> рублей, во второй день <данные изъяты> рублей и в третий день <данные изъяты> рублей. Сдачу и чеки об оплате услуг ксерокопирования она отдавала истцу. Стоимость услуг ксерокопирования составила <данные изъяты> рубля за одну страницу. В дальнейшем истица просила ее отправить заказное письмо в Госжилинспекцию Чувашии. Она его отправляла. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Иногда с жильцов их дома старшие по подъездам собирают денежные средства на хозяйственные нужды и передают их Урумбегликовой Л.А. При этом учет денежных средств не ведется. Сбор денежных средств на неотложные нужды и текущий ремонт производится по мере необходимости. Размер денежных средств зависит от того, что необходимо приобрести или отремонтировать. При необходимости денежные средства собираются на ремонт, но не на оплату деятельности истца. Иногда находятся спонсоры из числа жильцов дома. Так, один из жителей дома отдал на неотложные нужды <данные изъяты> рублей. Ответчики, зная это, стали говорить, что данные денежные средства являются премией для Урумбегликовой Л.А.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает юрисконсультом в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ во время проверки Урумбегликова Л.А. была растеряна, переживала. Проверка проходила в присутствии представителя Алатырской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики, представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики. Она также присутствовала. Для проведения проверки они приехали домой к истцу. В <данные изъяты> поступил запрос о предоставлении документов, в котором также указывалось на необходимость предоставления документов Урумбегликовой Л.А. Документы, запрашиваемые из общества, были представлены ими. Когда же представители проверяющих органов стали изучать документацию, находящуюся у истца, то ряд этих документов также потребовался для проведения проверки. Эти документы были истребованы у Урумбегликовой Л.А. Она самостоятельно отвозила документы на проверку, поскольку объем документов был большой. Документация по решению собственников квартир дома хранится у истца. В <данные изъяты> председатель совета многоквартирного дома при необходимости направляет копии документов: протоколов общих собраний, уведомлений, что проводились общие собрания, листов ознакомления и регистрации и других документов. Ответчики обращались в <данные изъяты> по ряду вопросов, основным из которых являлся - нежелание видеть истца в качестве коменданта дома. Собственники квартир дома <адрес> вносят в <данные изъяты> плату за текущее содержание и текущий ремонт. Почему собственники дополнительно собирают деньги на эти цели, не смогла пояснить. С <данные изъяты> был заключен договор на управление домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Расторгнут договор был в ДД.ММ.ГГГГ и заключен другой договор на обеспечение услугами по текущему содержанию и текущему ремонту.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что денежные средства, которые собираются с жильцов дома, идут на нужды дома, а не на оплату деятельности истца. Денежные средства собираются по ведомости под роспись. Так же деньги собираются на неотложные нужды и текущий ремонт без составления ведомостей. Ведомости ведут старшие по подъезду. Оставшиеся денежные средства раздаются жильцам. При сборе денежных средств всегда оговаривается, на какие цели они собираются. Отчеты о потраченных денежных средствах размещаются на доске объявлений. Деньги на нужды дома собираются по мере возникновения проблем по <данные изъяты> рублей. Отчет о потраченных средствах председатель совета дома размещает на доске объявлений.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что денежные средства собирали на нужды дома по мере необходимости, кто сколько может дать, но сначала вопрос о сборе денежных средств обсуждался на общим собрании. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором обсуждался вопрос о необходимости сбора денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на нужды дома по мере необходимости. Денежные средства собирали старшие по подъездам. Старшие по подъездам или комендант отчитывались за данные денежные средства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она ездила с ребенком в больницу в <адрес> вместе с истцом Урумбегликовой Л.А. на ее личном автомобиле. Она видела, что Урумбегликова Л.А. везла пакет документов. Деньги за проезд она с нее не взяла. Где заправляли бензин и сколько, она не знает. При ней на заправочную станцию не заезжали. Денежные средства по <данные изъяты> рублей собирали на хозяйственные нужды. Отчеты о том, на что потрачены собранные денежные средства, вывешивались на доску объяснений. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что денежные средства на приобретение прибора учета собирали по ведомости, в которой расписывались жильцы. Она отдавала денежные средства на эти цели в два раза, разделив необходимую сумму пополам. Отчет о потраченных на приобретение прибора учета денежных средствах был сделан на общем собрании и размещен на доске объявлений. Сбор денежных средств по <данные изъяты> рублей происходит не по ведомости старшей по подъезду по мере необходимости. Отчет о потраченных денежных средствах вывешивался на доске объявлений.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что на общем собрании было принято решение о необходимости сбора денежных средств на приобретение прибора учета в размере <данные изъяты> рублей с каждой квартиры, без учета квадратных метров жилой площади. При сборе денежных средств давление на нее оказано не было. Собирали по <данные изъяты> рублей на краны по ведомости. Комендант разместила на доске объявлений отчет о потраченных денежных средствах. Считает, что комендант их дома справляется со своими функциями.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ говорилось о том, что в доме холодно, горячее водоснабжение отсутствует, а также выбирали коменданта дома. Ответчики на данном собрании присутствовали. С собственников квартир денежные средства по <данные изъяты> рублей на оплату деятельности истца или выдачу ей премий не собирались. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей собирали старшие по подъезду на хозяйственные нужды дома, которые потом передавали коменданту дома. По просьбе жильцов Урумбегликова Л.А. показывала чеки или размещала отчеты на доске объявлений о потраченных денежных средствах.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Урумбегликова Л.А. была выбрана комендантом дома решением общего собрания. За время своей деятельности Урумбегликова Л.А. показала себя с положительной стороны. Денежные средства собирались на хозяйственные нужды. Она лично собирала денежные средства в своем подъезде, так как является старшей по подъезду. В последнее время ей также помогала ФИО15 Денежные средства они передавали Урумбегликовой Л.А. Денежные средства на приобретение прибора учета было решено собирать на общем собрании собственников квартир. Они выбрали фирму. Им составили смету. Стоимость прибора учета составила <данные изъяты> рублей. На собрании было решено собрать по <данные изъяты> рублей с каждой квартиры. На оставшиеся денежные средства произвели замену кранов. Ответчики знакомились с данной сметой. Текущий ремонт на денежные средства, которые собственники квартир оплачивают по квитанциям в <данные изъяты>, производить нельзя. Денежные средства на приобретение прибора учета, вентиля собирались с собственников квартир по ведомости. При сборе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей собственники квартир в ведомости не расписывались. Эти денежные средства идут на хозяйственные расходы: на покупку замков, проводов, лампочек, бумаги, картриджей, оплату телефонных переговоров. На общих собраниях эти вопросы не обсуждались. На общих собраниях вопрос о необходимости представления отчетов и по расходу данных денежных средств также не обсуждался.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно ч.5 указанной правовой нормы гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, в том числе путем опровержения.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане вправе направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с п.п.1.1, 4.1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 327 от 05 октября 2010 года Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования) в пределах своей компетенции.

Должностные лица Инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьями 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Требования в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть удовлетворены лишь в случае, если суд при рассмотрении дела установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ) (пункт 10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Урумбегликова Л.А. была избрана комендантом <адрес>, а ФИО16, ФИО5ФИО10 избраны старшими по подъездам, что следует из протокола № общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Урумбегликова Л.А. была выбрана председателем домового комитета.

Согласно протоколу № собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>, состоявшегося в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, Урумбегликова Л.А. оставлена председателем домового комитета.

Согласно протоколу № годового собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> состоявшегося в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, Урумбегликова Л.А. была избрана председателем совета дома.

В судебном заседании нашло подтверждение, что на внеочередном собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято решение прекратить в одностороннем порядке договор с управляющей организацией <данные изъяты> по инициативе собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес>, в связи с ненадлежащем исполнением принятых обязательств; выбрать новую управляющую компанию <данные изъяты> утвердить тарифы на текущее содержание дома на ДД.ММ.ГГГГ, предложенные <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; утвердить проект договора с <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

На общем внеочередном собрании собственников многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании организации по выполнению работ по проектированию, поставки и монтажу общедомового прибора учета на отопление и ГВС Фирма <данные изъяты> и об установлении порядка оплаты за проектирование, поставку и монтаж общедомового прибора учета на отопление и ГВС равными долями с каждой квартиры, согласно предоставленных расчетных документов; о поручении членам домового комитета от имени всех собственников помещений обратиться в суд для принудительного взимания средств для установки общедомового прибора учета на отопление и ГВС, отключать от ГВС до полного погашения долга; об утверждении тарифа на текущий ремонт в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 1 кв.м. жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Баранова Е.А. и Быстрякова Е.И. обратились с заявлениями в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики с просьбами провести проверку по их заявлениям о законности управления <данные изъяты> и правомерности действий председателя домового комитета, принять меры прокурорского реагирования по доводам, изложенным в заявлении. Свои доводы мотивировали тем, что решения общего собрания собственников жилья о переходе из компании <данные изъяты> в <данные изъяты> и о сборе денежных средств на покупку и установку общедомового прибора учета тепла в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждой квартиры были проведены с нарушениями действующего законодательства. <данные изъяты> необоснованно требует от жителей их дома заключения договоров на оказание коммунальных услуг. Вместе с тем просили провести расследование действий председателя домового комитета Урумбегликовой Л.А. на предмет вымогательства денежных средств у жильцов дома путем дезинформации, введения в заблуждение, злоупотребления доверием, запугивания, так как Урумбегликова Л.А. и члены домового комитета, собирая деньги с жильцов, говорили, что они последние, кто не сдал деньги, хотя на самом деле многие жильцы деньги не сдавали. Тем, кто не сдает деньги, она грозит, что подаст на этих жильцов в суд или отключит одну из услуг. В заявление также было указано, что за работу Урумбегликовой Л.А. по решению собрания ежемесячно собирают денежные средства на оплату ее «бескорыстного труда», не известно оплачивает ли она налоги с собранных средств. Урумбегликова Л.А. является председателем домового комитета их дома, не имея право собственности в их доме.

Аналогичное письмо от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчиками в Госжилинспекцию Чувашии.

Из ответов Алатырской межрайпрокураты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений действующего федерального законодательства в ходе проверки не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из ответа Госжилинспекции Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по фактам, изложенным в заявлении о проверке законности управления <данные изъяты> и правомерности действий руководителя совета многоквартирного дома была проведена внеплановая документальная проверка. В ходе проверки нарушений жилищного законодательства не было выявлено. Решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с <данные изъяты> и заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение об установке прибора учета тепловой энергии соответствуют требованиям ЖК РФ. Председатель совета многоквартирного дома Урумбегликова Л.А. действует в рамках полномочий, предоставленных ей общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в Госжилинспекцию Чувашии и к Прокурору Чувашской Республики с заявлениями о повторной проверки деятельности коменданта дома <адрес> Урумбегликовой Л.А., поскольку считали, что решения собраний собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Также им не был дан ответ на вопрос, может ли Урумбегликова Л.А. быть председателем совета собственников многоквартирного дома, если она не имеет право собственности в нем, уплачивали ли она налоги с полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В ответе Госжилинспекции Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что решения общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют интересам собственников жилых помещений. В случае несогласия с ними, ответчики имели право обжаловать их в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчики Баранова Е.А. и Быстрякова Е.И. также обращались заявлением в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ№ в многоквартирном доме <адрес> не соответствует требованиям ЖК РФ. Квитанции, выдаваемые <данные изъяты> не соответствуют требованиям действующего законодательства. Министерство рекомендовало собственникам помещений данного дома рассмотреть вопрос о выборе способа управления на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку собственниками помещений не реализован способ управления домом.

ДД.ММ.ГГГГ на годовом собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> состоявшегося в очной форме, было принято решение расторгнуть договора с <данные изъяты> и заключить договор с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества советом многоквартирного дома; избрать непосредственное управление домом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ст.15 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного, ответчики в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ имели право обжаловать решение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес> Однако данным правом не воспользовались.

Согласно ст.161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В судебном заседании истец Урумбегликова Л.А. подтвердила, что не является собственником квартиры в доме <адрес>

Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку выданы Урумбегликовой Л.А. ее мужем ФИО21 на представление его интересов, и не подтверждают наличие права собственности истца в доме <адрес>

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ была подписана <данные изъяты> собственниками многоквартирного дома <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и заверена генеральным директором <данные изъяты>ФИО17

Следовательно, на момент обращения ответчиков с заявлениями в Алатырскую межрайонную прокуратуру и Госжилинспекцию Чувашии, истец не имела доверенности от собственников многоквартирного дома <адрес>

В судебном заседании стороны подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, когда Урумбегликова Л.А. была избрана комендантом дома <адрес>, было принято устно решение о сборе старшими по подъездам с каждой квартиры <данные изъяты> рублей ежемесячно, с последующей передачей истцу Урумбегликовой Л.А. При сборе денежных средств ведомости не составлялись.

Ответчики в судебном заседании утверждали, что данные денежные средства шли на оплату труда истца Урумбегликовой Л.А.

Истец Урумбегликова Л.А. утверждала, что данные денежные средства собирались на хозяйственные нужды дома (на покупку замков, лампочек и прочего, на отправку заказных писем, уведомлений).

Свидетели подтвердили доводы истца.

В подтверждении своих доводов истец Урумбегликова Л.А. представила товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку замка врезного), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку замка врезного), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на покупку лампочек), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на провода электрического, выключателей), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку ключей для домофона), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку замков), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку пробок), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку ключа от домофона), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку замков), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку провода электрического, лампочек), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на заправку картриджа), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку провода электрического, патронов, выключателей), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку замка), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги, скобов), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку канцтоваров), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на покупку папок-скоросшивателей), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на заправку картриджа), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку замков), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на заправку картриджа), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на покупку лампочек, провода, светильника), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку замка), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (на покупку бумаги, за ксерокопии), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку бумаги, канцтоваров), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на покупку канцтоваров), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку картриджа, заправку картриджа), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на заправку картриджа), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку провода), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (на покупку канцтоваров), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на покупку канцтоваров), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку автоматов защиты), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку выключателя, патрона), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку провода, изоленты); счета: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку конвертов), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку конвертов); почтовые квитанции на отправку писем от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Ко многим товарным чекам кассовые чеки приложены не были.

Истец Урумбегликова Л.А. не представила суду доказательств, что вышеуказанные товары были закуплены для нужд жителей жилого дома <адрес>, а не для ее личных нужд.

Из почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, не явствует, что расходы были понесены в интересах жителей жилого дома <адрес>.

Согласно протоколу № внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> состоявшегося в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение закупить электрические счетчики по <данные изъяты> рублей, заплатить за установку - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, а кто закупит сам - заплатить за установку <данные изъяты> рублей; закупить и поставить в тамбуры и в места общего пользования датчики движения; собрать с жильцов денежные средства на датчики движения в тамбура по <данные изъяты> руб., в места общего пользования по <данные изъяты> руб.

В судебном заседании нашло подтверждение, что денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей за общедомовой прибор учета на отопление, ГВС, на приобретение вентилей для замены ГВС на чердаке и в подвале в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение запорной арматуры для замены на системе отопления в размере <данные изъяты> рублей, на установку и приобретение электрических счетчиков в сумме <данные изъяты> рублей, на приобретение датчиков движения в тамбур по <данные изъяты> рублей, в места общего пользования по <данные изъяты> рублей, вносились жильцами дома <адрес> по ведомостям, что следует из ведомостей жильцов <данные изъяты> подъездов.

Принимая во внимание вышеизложенное, товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (на покупку вентилей), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (на покупку вентилей), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку муфт), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку кранов), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку датчиков движения), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку датчиков движения), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку датчиков движения), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (на покупку датчиков движения, кабеля, светильника), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (на покупку кабеля, датчиков движения, светильника), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку датчика движения), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку датчика движения), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку датчиков движения), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку датчиков движения), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку кранов, муфт, контрогаек), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку вентилей латунных), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку вентилей, муфт, кранов), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку вентилей), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку кранов), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (на покупку кранов, муфт), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку муфт, кранов), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на покупку муфт), не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что денежные средства на покупку датчиков движения, запорной арматуры собирались по отдельным ведомостям.

Истец Урумбегликова Л.А. не представила суду доказательств, сколько всего денежных средств (по <данные изъяты> рублей с каждой квартиры) было собрано с жителей жилого дома <адрес> на хозяйственные нужды.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец Урумбегликова Л.А. не отчитывалась перед собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома <адрес> о том, сколько было собрано данных денежных средств, в каком объеме и на какие нужды они были направлены.

В протоколах собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> представленных суду, информация об этом отсутствует.

Председатель многоквартирного дома Урумбегликова Л.А. отчиталась лишь по денежным средствам на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение прибора учета на отопление и ГВС на сумму <данные изъяты> рублей, запорной арматуры на ХВС на сумму <данные изъяты> рублей, запорной арматуры на ГВС на сумму <данные изъяты> руль, запорной арматуры на отопление на сумму <данные изъяты> рубля, т.е. по тем денежным средствам, которые собирались по отдельным ведомостям.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение, что все денежные средства (собираемые с каждой квартиры в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно) были направлены истцом Урумбегликовой Л.А. на хозяйственные нужды жилого дома <адрес>, а не на оплату ее труда.

Согласно договорам управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и каждым из собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, <данные изъяты> приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в приложении № к данному договору, и по выполнению работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в Приложении № к данному договору.

Вышеуказанный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ решения о смене способа управления многоквартирным домом <адрес> на непосредственное управление.

Таим образом, в судебном заседании установлено, что жильцы дома <адрес> оплачивали <данные изъяты> услуги по текущему содержанию и текущему ремонту дома, что также подтверждается квитанциями за ДД.ММ.ГГГГФИО18ФИО19

В настоящее время между <данные изъяты> и собственниками и нанимателями квартир жилого дома <адрес> заключен договор обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.

В судебном заседании нашло подтверждение, что домовым комитетом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам, ФИО20 письма с указанием на нарушение ими порядка оплаты средств на покупку и установку общедомового прибора учета на отопление и ГВС. В данных письмах имелась ссылка на п.3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой члены домового комитета имеют право обратиться в суд для принудительного взимания средств для установки общедомового прибора учета на отопление и ГВС или отключить от ГВС до полного погашения долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращения ответчиков в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики и Госжилинспекцию Чувашии были продиктованы намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред истцу Урумбегликовой Л.А.

Данные действия не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих честь и достоинство последней, поскольку были направлены на реализацию предусмотренного ст.33 Конституции РФ права.

Доводы, изложенные в заявлениях, соответствуют действительности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, кроме указанных выше, в подтверждении своих доводов истец Урумбегликова Л.А. суду не представила.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждой) за распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, следует отказать.

Из искового заявления, объяснений истца Урумбегликовой Л.А. следует, что реальный ущерб составили расходы по ксерокопированию документов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по покупке бензина на <данные изъяты> рублей, по отправке писем на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно протоколу № собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> было принято решение, что оформление протоколов и иной документации должны храниться у коменданта дома <адрес>, т.е у истца.

Согласно протоколу № годового собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> состоявшегося в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение хранить всю документацию у председателя совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, т.е. у истца.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики просила руководителя совета многоквартирного дома Урумбегликову Л.А. на основании ст.20 ЖК РФ предоставить в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса копии следующих документов: протокола общего собрания собственников помещений о выборе способа управления жилым домом <адрес>; протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, о выборе <данные изъяты> о заключении договора управления многоквартирным домом и об утверждении условий договора на управление многоквартирным домом; договора на управление многоквартирным домом <адрес>, заключенного с <данные изъяты> договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного с <данные изъяты> протокола общего собрания о заключении такого договора (ст.164 Жилищного кодекса РФ); договоров, заключенных с ресурсоснабжаюшими организациями на поставку коммунальных ресурсов в жилой дом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ; бюллетеней голосования, если собрания проводились в заочной форме; протокола общего собрания собственников помещений о выборе совета многоквартирного дома <адрес> и его председателя, о порядке и размере оплаты работы совета и его председателя; документа, подтверждающего ее право собственности на квартиру <адрес>.

Согласно описи документов, представленной истцом, Урумбегликовой Л.А. были представлены в Госжилинспекцию Чувашии копии: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 5л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 2л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 5л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.-5л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 3л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 3л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 3л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 7л., протокола №от ДД.ММ.ГГГГ - 2л., протокола №ДД.ММ.ГГГГ - 2л., протокола №от ДД.ММ.ГГГГ - 2л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ -5л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 7л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 88л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 139л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 86л., вопросы о выборе новой управляющей компании, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 126л., протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - 113л., письма от ДД.ММ.ГГГГ№ - 21л., писем от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№ -11л., письма от ДД.ММ.ГГГГ№ - 3л., отчета о выполнении работ по содержанию имущества МКД.

Согласно товарному и кассовому чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за ксерокопии <данные изъяты> листов <данные изъяты> рублей, согласно товарному и кассовому чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - за ксерокопии <данные изъяты> листов <данные изъяты> рублей, согласно товарному и кассовому чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - за ксерокопии <данные изъяты> листа <данные изъяты> рубля, согласно товарному и кассовому чеков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за бумагу и штрих <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В письме Госжилинспеции Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в инспекцию истцом Урумбегликовой Л.А. были предоставлены следующие документы: протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты> бюллетенями голосования); протокол внеочередного собрания собственников помещение многоквартирного дома <адрес> в заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты> бюллетенями голосования); протокол № общего собрания помещений дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты> бюллетенями голосования); протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты> бюллетенями голосования); Положение о домовом комитете собственников помещений в доме <адрес>; договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Урумбегликовой Л.A.; протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>; протокол № внеочередного собрания собственников жилых инежилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - всего на <данные изъяты> листах.

Согласно письму <данные изъяты> на уведомление о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> были представлены следующие документы: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>; договора на управление многоквартирным домом №, заключенные с <данные изъяты> собственниками; договор на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовым квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за направление письма с приложенными документами от ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию Чувашии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; от ДД.ММ.ГГГГ за направление письма от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами в Прокуратуру Чувашской Республики - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ за направление письма от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами в Госжилинспекцию Чувашии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В подтверждение расходов на приобретение бензина на сумму <данные изъяты> рублей истцом Урумбегликовой Л.А. доказательств не представлено. Свидетель ФИО7 не подтвердила доводы истца в этой части.

Учитывая положения ч.5 ст.152 ГК РФ и то обстоятельство, что в судебном заседании не нашло подтверждение, что в отношении истца ответчиками распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Урумбегликовой Л.А. о взыскании с Барановой Е.А., Быстряковой Е.И.<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения денежных затрат в результате многочисленных проверок по необоснованным жалобам в равных долях, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждой) за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ