Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО6, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, №ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» передал ФИО2 денежные средства и строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> копеек. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО5 в сумме <данные изъяты>.

Дело инициировано иском ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», которое ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства по договорам не исполняют, просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>, а также с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку она представляет интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ и его позиция по делу ей не известна, но считает, что требования истца подтверждены представленными доказательствами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» законными и обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками взятых обязательств.

Положения ч. 3 ст. 421 ГК РФ предусматривают возможность заключения сторонами договора, содержащего элементы различных договоров, т.е. смешанный договор. В таких случаях к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах элементы, которых содержаться в смешанном договоре.
Заключение сторонами смешанных договоров о предоставлении денежных средств и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе, содержащих в себе элементы договора займа, получение стройматериалов, денежных средств для строительства жилого дома, подтверждается копиями договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №ДД.ММ.ГГГГ года, и не оспорено сторонами.

В каждом из указанных выше договоров указано, что застройщик обязуется в сроки и порядке, установленные договором, произвести без денежной оплаты поставку Фонду сельхозпродукции (мясо крупного рогатого скота (в живом весе) на такую же сумму. Также определяется размер и способ исполнения обязательства застройщиком – поставка мяса крупного рогатого скота в счет погашения основного долга ежегодно: по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 лет, начиная с третьего года, равными долями, в количестве 445 кг в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого года; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 13 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 кг в срок ДД.ММ.ГГГГ ежегодно; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 лет, начиная с третьего года, равными долями, в размере 949 кг в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого года; по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 лет, начиная с третьего года, равными долями в размере 304 кг в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого года; по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 лет, начиная с третьего года, равными долями в количестве 490 кг ежегодно в срок до 30 ДД.ММ.ГГГГ каждого года; по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 лет, начиная с третьего года, равными долями, в количестве 2391 кг ежегодно, в срок до <данные изъяты> каждого года.

Таким образом, истец и ответчик ФИО2 при заключении вышеуказанных договоров пришли к соглашению о единственном способе исполнения обязательства застройщиком – поставка мяса крупного рогатого скота, обозначив количество и срок поставки в каждом из договоров. Дополнительных соглашений об изменении способа исполнения договоров сторонами не представлено.

Поскольку заключенные истцом и ФИО2 смешанные договора содержат в себе элементы договора займа, то при разрешении дела подлежат применению положения ст.ст.807,809-811ГКРФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» исполнил обязательства по договорам о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе и передал ФИО2 суммы займа, а также строительные материалы, что подтверждается накладными, расходным кассовым ордером, а также ведомостью на выдачу займа.

ФИО2 нарушил сроки погашения долга, что подтверждено расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о погашении долга по соглашению, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не исполнено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и является правильным.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суду истцом во исполнение обязательств принятых на себя ФИО2 представлен договор поручительство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний в случае невыполнения ФИО2 обязательства по своевременному возврату ссуды в размере <данные изъяты> рублей, полученной на строительство индивидуального жилого дома, обязуется по требованию Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства <адрес>, погашать платежи по ссуде. Указанное поручительство ФИО3 удостоверено нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу ФИО8

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительством могут обеспечиваться как существующие обязательства, так и обязательства, которые возникнут в будущем (п.2 ст. 363 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В силу п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пределы ответственности поручителей определены также представленными договорами поручительства.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным поручительством ФИО3, согласован предмет поручительства, указаны пределы поручительства и существо обязательства, за которые давались поручительства.

Из представленного истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 следует, что поручитель был уведомлен истцом о нарушении условий договоров о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе ФИО2, но мер по погашению долга не предпринял.

Таким образом, денежные средства в пользу истца должны быть взысканы в солидарном порядке с ответчиков в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6562 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 330, 361, 363, 450, 811 ГК РФ, ст. 88, 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности признать обоснованными.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья

Старооскольского районного суда П.Д. Стёпкин