Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-Кредит» (далее - КПК «Илма-Кредит») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 12.02.2013 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа № № на общую сумму 50 000 рублей. В дополнение к данному договору оформлена расписка на сумму 50 000 рублей, согласно которой заемщику переданы денежные средства. Займ является возмездным, плата за пользование денежными средствами составляет 20% годовых. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,2 процента от суммы долга в день. В случае просрочки с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. В качестве обеспечения данного договора, 12.02.2016 года с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства. Решением Сокольского районного суда от 25.07.2013 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 66529 рублей 86 копеек. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком 04.02.2015 года. Договор займа является до настоящего времени действующим, поскольку полная оплата процентов, членских взносов и пени ответчиками не произведена. Общая сумма задолженности ответчиков по договору займа по состоянию на 12.02.2016 года составляет 175721 рубль, в том числе: пени – 116403 рубля, проценты – 12756 рублей, членские взносы – 46562 рубля. Истец, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер пени до 59318 рублей. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 118636 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца КПК «Илма-Кредит» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил слушать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность по договору займа выплатила в полном объеме. Считает заявленные требования чрезмерно высокими, просила уменьшить задолженность. Пояснила, что членом потребительского кооператива не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично при следующих обстоятельствах.

На основании договора займа от 12.02.2013 года № №, кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» предоставил заемщику ФИО4 заем в размере 50 000 рублей. Стороны договорились о том, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 20% годовых на оставшуюся сумму долга. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20% от суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день просрочки.

Пунктом 17 договора займа определено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательства продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга. Договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Согласно договору поручительства от 12.02.2013 года ФИО3 обязалась перед КПК «Илма-кредит» отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа № №.

Решением Сокольского районного суда от 25.07.2013 года удовлетворены исковые требования КПК «Илма-кредит». С ФИО5, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 63 724 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 750 рублей с каждой, расходы по оплате госпошлины в размере 1 055 рублей 86 копеек с каждой.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2013 года ФИО5 изменила фамилию на ФИО6, что подтверждено копией записи акта о заключении брака от 05.10.2013 года № 330.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчиками сумма основного долга погашена 04.02.2015 года, в связи с чем, до указанной даты подлежат начислению и взысканию с ответчиков проценты за пользование займом.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 12756 рублей. Расчет процентов ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по процентам в размере 12756 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила уменьшить размер предъявленной неустойки.

Оценив представленные доказательства, учитывая размер основного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленной истцом, с 59318 рублей до 30000 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности по членским взносам, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части по следующим основаниям.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации»), член кредитного кооператива (пайщик) -физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Системное толкование названных норм закона позволяет сделать вывод о том, что взносы членов кооператива в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу. Данные взносы платежами по договору займа не являются, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами кооператива.

Из содержания договора займа № № от 12.02.2013 года, заключенного между истцом и ФИО5, следует, что членские взносы определены в виде оплаты за пользование займом, установлены как проценты, начисляемые в день от суммы текущей задолженности по договору займа (в размере 0,2 % в день от сумм текущей задолженности).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что заемщики кредитного потребительского кооператива ежемесячно одновременно уплачивают в качестве платы за пользование займом как прямо поименованные в договорах займа проценты, так и называемые кооперативом «членские взносы». Процентные ставки и процентные ставки спорных « членских взносов » одинаково зависят от вида займа, размера, срока погашения и т.д. При этом базой для исчисления как прямо поименованных процентов, так и спорных платежей (« членских взносов ») является одна и та же сумма остатка по займу. В совокупности перечисленные факторы позволяют сделать вывод о том, что данные платежи являются частями одного целого – процентов за пользование заемными средствами.

Получение кредитным кооперативом в рамках договора займа членских взносов, рассчитанных как процент от остатка кредитной задолженности, не основано на законе, поскольку каких-либо норм, предоставляющих займодавцу право на получение иных доходов (платежей), кроме процентов на сумму займа, Гражданский кодекс Российской Федерации также не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что положение об оплате членских взносов не может являться условием договора займа, и считает отказать истцу в требованиях о взыскании задолженности по членским взносам.

Кроме того, о невозможности взыскания членских взносов в составе задолженности по договору займа свидетельствуют различные правовые последствия неисполнения заемщиком-пайщиком обязательств по договору займа и уплате членских взносов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального законодательства, требованиями разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1482 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» солидарно задолженность по договору займа в размере 42756 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, из них проценты за пользование займом в размере 12756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, пени в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482 (одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 68 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2016 года