Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании г.Тулы гражданское дело №2-667/2016 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о понуждении к заключению договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Тульские городские электрические сети» о понуждении к заключению договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 957 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Имеется разрешение на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома. С целью энергоснабжения строящегося дома он ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Тульские городские электрические сети» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети» мощностью 15 кВт. Однако до настоящего момента этого сделано не было и проекта договора в его (истца) адрес не направлено., что противоречит требованиям п.п. 12.1, 14, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. При этом АО «Тульские городские электрические сети» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно рекомендовала ему об осуществлении опосредованного технологического присоединения через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ «Сад №1 ТОЗ». Просил: обязать в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства по его (ФИО1) заявке путем направления в адрес истца для подписания оформленного, заполненного и подписанного проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору; взыскать АО «Тульские городские электрические сети» в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в зале судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что спорный земельный участок достался ему ДД.ММ.ГГГГ от мамы по договору дарения. На тот момент на земельном участке находился полуразрушенный дом, фактически представлявший собой руины, электричества к дому подведено не было. На момент дарения его мама (К.Л.П.) была собственником только земельного участка, правоустанавливающих документов на дом у нее не было. Являлась ли она членом СНТ «Сад №1 ТОЗ», он не знает. В то время земельный участок по своему назначению не использовался, не обрабатывался, на нем садоводческое хозяйство не велось. Изначально видом разрешенного использования земельным участком было ведение садоводческого хозяйства, но ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельным участком был изменен на размещение индивидуального жилого дома. Заявил, что он в СНТ «Сад №1 ТОЗ» не вступал и его членом не является. С целью обеспечения вновь возводимого дома электричеством он подал заявку в АО «Тульские городские электрические сети» на технологическое подключение к электрическое линии общества, но получил отказ, где ему было рекомендовано присоединиться к электрическим линиям СНТ «Сад №1 ТОЗ». Однако инфраструктура СНТ не позволяет подвести к его вновь возводимому дому электроэнергию в нужных ему характеристиках (трехфазный ток мощностью 15кВт, напряжением 380 В), так как СНТ может предоставить только 220 В, сечение электрических проводов больше 220 В не выдержит; на все СНТ предоставляется мощность 70 кВт, и дополнительные (запрашиваемые им) 15 кВт не выработает трансформатор СНТ. Он полагает, что в случае подключения его дома к линии СНТ его дом не будет получать электроэнергию по тем характеристикам, которые он заявляет. Сам он не обладает специальными познаниями и специальным электротехническим образованием, которые позволяют делать такие выводы. Просил: обязать в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства по его (ФИО1) заявке путем направления в адрес истца для подписания оформленного, заполненного и подписанного проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору; взыскать АО «Тульские городские электрические сети» в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в зале судебного заседания поддержала заявленные ФИО1 требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она является женой ФИО1. Убеждена, что у последнего, как собственника земельного участка площадью 957 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, есть право выбора сетевой организации, находящейся в пределах 300 метров от границ участка. Поскольку электрические линии АО «Тульские городские электрические сети» проходят от земельного участка ФИО1 на расстоянии менее чем за 300 метров, данное общество не вправе отказать ФИО1 на заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающего устройства к этим сетям. Что касается опосредованного присоединения источника электроснабжения, то у СНТ «Сад №1 ТОЗ» отсутствует техническая возможность предоставления истцу электроэнергии по тем характеристикам, которые требуются истцу. Более того, СНТ «Сад №1 ТОЗ» не имеет права на технологическое присоединение объектов истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в зале судебного заседания поддержал требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Пояснил, что в силу действующего законодательства РФ ФИО1 имеет право на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети» для получения электроэнергии мощностью 15 кВт, напряжением 380 В, поскольку земельный участок истца находится от высоковольтной линии АО «Тульские городские электрические сети» на расстоянии менее 300 метров. Полагал, что ответчик неправильно понимает положение Закона об однократном технологическом присоединении, поскольку доказательств того, что ФИО1 уже присоединен к электрической линии АО «Тульские городские электрические сети» ответчиком не предоставлено. Так ФИО1 членом СНТ «Сад №1 ТОЗ» не является, в члены СНТ тот мог быть включен только на общем собрании СНТ, но такого собрания не было. При переходе права собственности на земельный участок автоматически членство в товариществе не передается. Более того ФИО1 в принципе не может быть включен в члены СНТ, поскольку целевым использованием земельного участка является не ведение садоводческого хозяйства, а размещение индивидуального жилого дома. Общая территория СНТ «Сад №1 ТОЗ» фактически состоит из земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ. А поскольку ФИО1 не является членом СНТ, то и его земельный участок также не входит в территорию СНТ. на Поскольку ФИО1 имеет право технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети», а последнее ему в этом неправомерно отказывает, истцу причинены нравственные страдания в размере 500000 рублей, которые должны быть компенсированы истцу в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности - ФИО4 в зале судебного заседания требования ФИО1 не признала и в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. Считала, что при переходе право собственности за земельный участок <адрес> от К.Л.П. к ФИО1 к последнему перешло и членство в СНТ, при этом он стал платить членские взносы. Доказательств того, что тот вышел из членов СНТ не предоставлено. Полагала, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 уже присоединен к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети» опосредовано (через инфраструктуру СНТ «Сад №1 ТОЗ»), это следует из того, что он заключил с СНТ «Сад №1 ТОЗ» договор, подсоединился к электрической линии СНТ «Сад №1 ТОЗ» и оплачивает потребленную им электроэнергию. Все это свидетельствует о том, что между ФИО1 и СНТ «Сад №1 ТОЗ» существуют договорные отношения по энергоснабжению. В свою очередь между СНТ «Сад№1 ТОЗ» и АО «ТНС энерго Тула» существуют договорные отношения по энергоснабжению тех земельных участков, которые входят в территорию СНТ. Поскольку имеется законодательно установленное требование только об однократном технологическом присоединении, у АО «Тульские городские электрические сети» нет правовых оснований для выдачи технических условий на непосредственное присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети». Поэтому с целью получения электроэнергии по запрашиваемым характеристикам ФИО1 должен обратиться в СНТ «Сад №1 ТОЗ», и последний не имеет право отказать ФИО1 в удовлетворении данного заявления, поскольку техническая возможность для этого имеется и СНТ получает электроэнергию для нужд всех членов СНТ, в том числе и для ее подведения к земельному участку №.

Представитель ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности - ФИО5 в зале судебного заседания требования ФИО1 не признала и в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. Пояснила, что действующее законодательство РФ предусматривает только однократное присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети». Между тем у ФИО1 уже имеется опосредованное присоединение (через линии СНТ «Сад №1 ТОЗ») к электрическим линиям АО «Тульские городские электрические сети», поэтому в силу действующего законодательства повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети» будет невозможно. Ему необходимо получать запрашиваемые характеристики электричества от электрической линии СНТ «Сад №1 ТОЗ», техническая возможность к этому имеется.

Представитель ответчика АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности - ФИО6 в зале судебного заседания требования ФИО1 не признал и в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. Пояснил, что высоковольтная линия АО «Тульские городские электрические сети» проходит по <адрес>. От нее к <адрес> отходит высоковольтная линия (6000 В), на которой имеется высоковольтная отпайка, идущая к трансформаторной подстанции принадлежащей СНТ «Сад №1 ТОЗ» и находящаяся на территории этого товарищества. На вводе электрических проводов в эту подстанцию находится граница разграничения балансовой принадлежности между АО «Тульские городские электрические сети» и СНТ «Сад №1 ТОЗ». Данная трансформаторная подстанция преобразует входное напряжение 6000 В на выходное напряжение 220/380 В. По документам мощность этой трансформаторной подстанции составляет 160 кВА, что эквивалентно 128 кВт. Потребляемая же всем СНТ «Сад №1 ТОЗ» мощность составляет 70 кВт. То есть в трансформаторной подстанции имеется приличный запас мощности, позволяющий обслуживать дополнительные энергопринимающие устройства ФИО1 мощностью 15 кВт. Уточнил, что даже если сложить 70 кВт для всего СНТ и 15 кВт для ФИО1, то получится 85 кВт, что значительно меньше номинальной мощности трансформаторной подстанции. Однако в теории для определения итоговой мощности нельзя чисто складывать 2 величины, поскольку суммарную мощность надо рассчитывать по определенной формуле, применяя которую можно уверенно сказать, что в случае присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 общая потребляемая мощность СНТ и Коровкина П..В. будет меньше 85 кВт. Расчетный ток для электроэнергии мощностью 15 кВт, напряжением 380 В составляет 22,5 А. При желании истец может присоединиться с нужным сечением электрических проводов при наличии согласования СНТ непосредственно к трансформаторной подстанции. При этом мощность и качество электрического снабжения для прочих потребителей СНТ «Сад №1 ТОЗ», СНТ «Сад №3 ТОЗ» не снизится. Более того, даже если предположить, что мощности электроэнергии для СНТ «Сад №1 ТОЗ» будет не хватать, данное товарищество может обратиться с заявкой на увеличение мощности в АО «Тульские городские электрические сети», которое эту заявку обязательно рассмотрит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Сад №1 ТОЗ» по полномочиям - ФИО7 в зале судебного заседания не возражала против удовлетворения требований ФИО1. Пояснила, что у СНТ «Сад №1 ТОЗ» не имеется технической возможности для выделения ФИО1 электричества по тем характеристикам, которые требуются истцу. По состоянию на настоящее время по <адрес>, где находится земельный участок ФИО1, проходит напряжение только 220 В. В СНТ имеются сильные перепады напряжения, мощности электричества в летний период для всех членов СНТ не хватает, при этом вместо положенных 220 В в электрических проводах может быть напряжение примерно 190 В. Полагала, что в случае присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 с электрической сети СНТ положение дел только ухудшится. Поэтому для ФИО1 единственной возможностью получения электричества по тем характеристикам, которые ему нужны, является непосредственное присоединение к электрическим линиям АО «Тульские городские электрические сети».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТНС энерго Тула» по доверенности – ФИО8 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными. Убеждена, что у ФИО1 уже имеется опосредованное присоединение к электрическим линиям АО «Тульские городские электрические сети», поэтому в силу действующего законодательства повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям АО «Тульские городские электрические сети» будет невозможно.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО8.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания специалиста Т.В.И., свидетелей М.М.В., С.Т.Л., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей №3 Федерального Закона РФ №35-ФЗ от 23 марта 2003 года «Об электроэнергетике» определено понятие территориальная сетевая организация -коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Обязательство по совершению действий, отраженных в указанной норме права, возникает у сетевой организации, в данном случае у АО «Тульские городские электрические сети», в силу ст.26 данного закона на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26 Федерального Закона РФ №35-ФЗ от 23 марта 2003 года «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со ст.ст. 20, 21, 25, 26 Федерального Закона №35-ФЗ от 23 марта 2003 года «Об электроэнергетике» утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п.3 данных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт №8 данных Правил определяет, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Согласно п.17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального Закона РФ №35-ФЗ от 23 марта 2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.

В зале судебного заседания установлена следующая документально подтвержденная хронология событий.

СНТ «Сад №1 ТОЗ» сознано на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Тульского оружейного завода от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Сад №1 ТОЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица решением Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью 870 квадратных метров, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства и находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава СНТ «Сад №1 ТОЗ», где указан адрес товарищества: <адрес> (п.2.2). Предметом деятельности товарищества в числе прочего являются организация инженерного обеспечения территории товарищества, а также организация строительства, ремонта и содержания инженерных сетей (п.3.2). Членами товарищества могут стать наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права и земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п.4.2). Вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества (п.4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (электроснабжающая организация) с одной стороны и СНТ «Сад №1 ТОЗ» (абонент) с другой стороны заключен договор 167, в соответствии с которым электроснабжающая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии (мощности)в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное электроснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг. Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.П. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор дарения, в соответствии с которым К.Л.П. подарила ФИО1 земельный участок площадью 870 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для садоводства и находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №1 ТОЗ», участок №. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 957 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторно взамен свидетельства серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации г.Тулы Л.С.Е. издал письменное разрешение №, в соответствии с которым было разрешено использовать земельный участок площадью 957 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «Тульские городские электрические сети» письменную заявку об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям данного общества энергопринимающих устройств (энергетических установок), принадлежащим ему (ФИО1), находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Здесь же указано, что запрашиваемая мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,38 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор АО «Тульские городские электрические сети» Х.С.Н. направил в адрес ФИО1 письменный ответ о том, что к электрическим сетям общества в установленном законом порядке уже присоединено электропринимающее устройство СНТ «Сад №1 ТОЗ». Поскольку земельный участок ФИО1 находится на территории СНТ «Сад №1 ТОЗ», ему по вопросу подключения своих энергопринимающих устройств необходимо обратиться в правление данного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации г.Тулы А.Е.В. издал постановление №, в котором принято решение изменить земельному участку с кадастровым номером № адрес: <адрес> на адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 957 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор АО «Тульские городские электрические сети» Х.С.Н. направил в адрес ФИО1 письменный ответ о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка СНТ «Сад №1 ТОЗ», поэтому для эксплуатации земельного участка ФИО1 необходимо заключить с СНТ договор использования объектов инфраструктуры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Сад №1 ТОЗ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор без даты, согласно которого товарищество предоставило ФИО1, имеющему земельный участок в границах СНТ, и ведущему индивидуальную садоводческую деятельность, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а ФИО1 обязался уплачивать соответствующие взносы и платежи (п.1.1). Товарищество обязано предоставить ФИО1: пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом пользования; коммунальные ресурсы в соответствии с объемами и условиями, определенными для членов товарищества (п.2.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в распоряжение АО «Тульские городские электрические сети» предоставил дополнительные документы, в том числе договор с СНТ «Сад №1 ТОЗ» о пользовании объектами инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор АО «Тульские городские электрические сети» Х.С.Н. направил в адрес ФИО1 письменный ответ о том, что, рассмотрев дополнительные документы к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, общество обращает внимание на ст.26 Федерального Закона РФ №36-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой технологическое присоединение носит однократный характер, а к сетям АО «Тульские городские электрические сети»уже имеет место подключение электросетей СНТ «Сад №1 ТОЗ». Поэтому ФИО1 должен осуществить свое электрооборудование к сетям СНТ «Сад №1 ТОЗ», то есть в данном случае должно происходить опосредованное подключение к сетям АО «Тульские городские электрические сети» через сети СНТ «Сад №1 ТОЗ», при этом последнее не вправе отказывать ФИО1 в таком подключении.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены специалист Т.В.И., свидетели С.Т.Л., М.М.В.

Специалист Т.В.И. в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работает на должности главного государственного инспектора Приокского управления Ростехнадзора. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в выездной части судебного заседания и совместно с участниками процесса по настоящему гражданскому делу осматривал техническое состояние электрической системы СНТ «Сад №1 ТОЗ», в том числе предметом его исследования был расположенная на территории товарищества трансформаторная подстанция, мощностью 160 кВа, что эквивалентно 128 кВт. На входе в трансформаторную подстанцию имеется напряжение 6000 В, на выходе – трехфазное напряжение 220/380 В. Им производились измерения по каждой фазе: фаза «А» - ток 23 А, напряжение с нейтральным проводом 216 В; фаза «Б» ток 5,8 А, напряжение с нейтральным проводом 218 В; фаза «В» ток 17,2 А, напряжение с нейтральным проводом 220 В. Также им производились измерения между фазами: между фазами АБ напряжение 378 В, между фазами АВ напряжение 378 В, между фазами БВ напряжение 377 В. Из анализа указанных эмпирических данных был сделан вывод о том, что трансформаторная подстанция на выходе исправно вырабатывает напряжение как 220 В (между фазой и нейтральным проводом, так и 380 В (между фазами). Небольшие отклонения являются допустимыми и не влияют на работу трансформаторной подстанции в штатном режиме. Отклонения силы тока по фазам не является нормальным и свидетельствует о том, что распределение нагрузки по фазам осуществлено неравномерно, однако данный недостаток легко устраняется путем перераспределения нагрузки и присоединения к каждой фазе электропринимающих устройств, потребляющих в совокупности одинаковую мощность. Уточнил, что по территории СНТ «Сад №1 ТОЗ» проходит одна линия напряжением 380 В (от трансформатора к водокачке) по <адрес>, по остальным проездам СНТ проходит линия электропередач напряжением 220 В, в том числе по переулку №2, на котором расположен земельный участок ФИО1. Заявил, что у ФИО1 имеется техническая возможность получения электроэнергии с запрашиваемыми характеристиками (380 В, 15 кВт) от оборудования СНТ «Сад№1 ТОЗ», с этой целью ему необходимо будет подсоединиться либо непосредственно к трансформаторной подстанции, либо к линии электропередач напряжением 380 В, в районе пересечения <адрес>. Запаса мощности трансформаторной подстанции хватит для дополнительного потребления ФИО1 15 кВт, без ущерба качества электроэнергии, поставляемой всем членам СНТ «Сад №1 ТОЗ». При этом переоборудования трансформаторной подстанции не требуется.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалиста Т.В.И. и объективность сделанным им выводов, которые основаны на эмпирических данных, визуальном осмотре существующей электрической сети СНТ «Сад №1 ТОЗ», согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает показаниям специалиста Т.В.И. статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Свидетель С.Т.Л. в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Сад №1 ТОЗ», казначеем этого товарищества является более 10-ти лет. В силу своей должности знает собственников земельного участка <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она (свидетель) стала казначеем товарищества, собственником земельного участка № являлась К.Л.П., которая являлась членом СНТ «Сад №1 ТОЗ». ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) первый раз увидела ФИО1, который заявил о том, что теперь он является собственником участка № и заплатил ей (свидетелю), как казначею товарищества, 9500 рублей, в том числе: 3500 рублей текущий членский взнос; 3000 рублей долг по членскому взносу за предыдущие года; 1000 рублей специальный взнос на ремонт электролинии (частичная замена столбов, замена всех электропроводов); 2000 рублей специальный взнос на ремонт водопроводного трубопровода. Второй раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он ей (свидетелю), как казначею товарищества, заплатил 4000 рублей долг по членским взносам за предыдущие года. Третий раз ФИО1 к ней обращался ДД.ММ.ГГГГ, когда заплатил ей, как казначею товарищества, 5154 рубля, в том числе: 4000 рублей членский взнос за текущий год; 850 рублей специальный взнос за приватизацию дорог; 304 рубля за потребление 76 кВт/час электроэнергии. Уточнила, что она (свидетель) оплачивает в АО «ТНС энерго Тула» за всю электроэнергию, потребленную СНТ «Сад №1 ТОЗ», расчеты производит по прибору общего учета, находящегося радом с трансформатором. В числе прочего она передала в АО «ТНС энерго Тула» и 304 рубля, полученные от ФИО1. Заявила, что земельный участок под СНТ «Сад №1 ТОЗ» был выделен в ДД.ММ.ГГГГ, с того момента по настоящее время в земельный участок СНТ входит участок №, юридический адрес которого на данный момент изменен. Полагала, что ФИО1 является членом СНТ «Сад №1 ТОЗ», он автоматически занял это членство после перехода к нему права собственности от К.Л.П.. Заявления о выходе ФИО1 из членства СНТ на общем собрании товарищества еще рассматривалось.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетеля С.Т.Л., они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает показаниям свидетеля С.Т.Л. статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Свидетель М.М.В. в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является членом СНТ «Сад №1 ТОЗ» (до <адрес> являлся членом правления СНТ) и что специального образования в области электроэнергетики у него нет. Однако он является учредителем Завода «Тулаэлектросеть ремонт» (на заводе не работал), поэтому неплохо ориентируется в функционировании в электрической сети СНТ «Сад №1 ТОЗ». Заявил, что по территории СНТ только по <адрес> проходит электрическая линия с напряжением 380 В, по всем остальным проездам, в том числе <адрес>, где располагается земельный участок ФИО1, в электрических проводах имеется напряжение 220 В. Полагал, что электрическая линия СНТ не имеет технической возможности предоставить ФИО1 электроэнергию в тех характеристиках, которые требуются истцу, поэтому СНТ не разрешает подключаться ФИО1 к трансформаторной подстанции, другие члены СНТ боятся, что в результате подсоединения ФИО1 им не будет хватать мощности электроэнергии, так как в летний период напряжение в проводах СНТ доходит до 190 В, а если присоединится ФИО1, то оно будет еще меньше. Уточнил, что он заинтересован в исходе настоящего гражданского дела, так как тоже хочет осуществить непосредственное технологическое присоединение к высоковольтной линии АО «Тульские городские электрические сети» и в случае необходимости судиться с обществом на эту тему, с этой целью он ждет результатов рассмотрения настоящего гражданского дела, надеется, что они будут положительными для ФИО1.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М.М.В. и считает их ненадлежащим доказательством, поскольку: во-первых, М.М.В. заинтересован в исходе дела в пользу ФИО1; во-вторых, в материалах дела нет ни одного допустимого доказательства низкого качества предоставляемой в СНТ «Сад №1 ТОЗ» электроэнергии, в том числе комиссионного обследования компетентными лицами, а также нехватки мощности в летний период (пояснения ФИО7 к таким доказательствам тоже не относятся).

Из анализа документально подтвержденной хронологии событий и показаний специалиста Т.В.И., свидетеля С.Т.Л., следует однозначный вывод о том, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» и СНТ «Сад №1 ТОЗ» К.Л.П. являлась членом СНТ и имела в собственности земельный участок №, входящий в территорию СНТ и предназначенный для ведения садоводства. Данный вывод в числе прочего подтверждается и действовавшим на тот момент инвентаризационным планом земельного участка СНТ «Сад №1 ТОЗ». При этом адрес этого земельного участка значился как: <адрес>.

Принимая во внимание, что данным договором предусматривалось электроснабжение для всех членов СНТ, в том числе для ФИО9, суд полагает, что именно в тот момент произошло опосредованное присоединение К.Л.П. к высоковольтной линии АО «Тульские городские электрические линии, проходящей по <адрес>.

В дальнейшем произошла смена собственника данного земельного участка с К.Л.П. на ФИО1, смена целевого использования земельного участка с садоводства на размещение индивидуального жилого, смена юридического адреса с: <адрес>, на <адрес>.

Однако существа дела данные обстоятельства не изменили, поскольку месторасположение этого земельного участка как находилось раньше на территории СНТ, так оно находится и сейчас на территории СНТ (земельный участок находится в ряду других земельных участков СНТ), что в числе прочего подтверждается как непосредственным осмотром СНТ во время выездной части судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так планом границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненным для оформления в собственность СНТ «Сад №1 ТОЗ» дорог как по периметру СНТ, так и внутри него (строение № находится внутри ограниченного дорогами товарищества периметра земельного участка СНТ «Сад №1 ТОЗ»).

Поскольку прежний собственник земельного участка уже опосредованно присоединен к высоковольтной линии АО «Тульские городские электрические линии», то новый собственник данного земельного участка может осуществить технологическое подключение непосредственно к высоковольтной линии АО «Тульские городские электрические линии» только в том случае, если электрическая система СНТ «Сад №1 ТОЗ» не имеет техническую возможность предоставления ФИО1 электроэнергии по тем характеристикам, которые требуются ФИО1.

А вот такая техническая возможность как раз и имеется, что определенно усматривается из показаний специалиста Т.В.И., при этом ни одного доказательства обратного стороной ФИО1 в распоряжение суда предоставлено не было.

Что касается возникшего в судебном заседании спора о том, является ли ФИО1 членом СНТ «Сад №1 ТОЗ», то по документам он безусловно не является членом СНТ, поскольку вопрос о его членстве должен решаться на общем собрании СНТ, но такого собрания не проводилось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Однако для разрешения спорных правоотношений данный факт не имеет правового значения, поскольку вне зависимости от членства ФИО1 двукратное технологическое присоединение к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации не допускается.

Более того, у суда имеются все основания полагать, что, не смотря на отсутствие документального подтверждения членства ФИО1, фактически сложившиеся отношения как раз свидетельствуют о том, что ФИО1 является членом СНТ «Сад №1 ТОЗ»: его земельный участок расположен на территории СНТ; он исправно оплачивает членские взносы; он как член СНТ заключил с товариществом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; подсоединился к электрической линии СНТ с напряжением 220 В, о чем свидетельствуют фотографии (перед выездной частью судебного заседания подводку к дому демонтировал); производит казначею товарищества оплату за потребленную энергию.

Таким образом суд не находит в действиях АО «Тульские городские электрические сети» нарушений законодательства РФ в части отказа ФИО1 в осуществлении технологического подключения непосредственно к высоковольтной линии АО «Тульские городские электрические линии», поскольку такое подключение уже существует опосредованно через инфраструктуру СНТ «Сад №1 ТОЗ». Как впрочем суд не находит в действиях АО «Тульские городские электрические линии» противоправных действий в части рассмотрения заявлений ФИО1, поскольку ответы на неоднократные заявления истца изготавливались ответчиком качественно и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа ФИО1 в удовлетворении искового требования об обязании в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства по заявке ФИО1, путем направления в адрес истца для подписания оформленного, заполненного и подписанного проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору.

Поскольку исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является производным от основного требования и следует его судьбе, то в удовлетворении этого производного требования также следует отказать.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети»:

- об обязании в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающего устройства по заявке ФИО1, путем направления в адрес истца для подписания оформленного, заполненного и подписанного проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий