Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Монтажное управление № 5» к ФИО1о взыскании задолженности с уволенного работника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Монтажное управление № 5» (далее АО «МУ № 5») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с уволенного работника.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик работал в АО «МУ № 5» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с датадата.

дата ФИО1 был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На дату увольнения за ответчиком числится задолженность по подотчетным денежным средствам, выданным на командировочные расходы. Так, на основании служебной записки от дата ответчику дата были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей на командировочные расходы.

Согласно представленному ответчиком авансовому отчету от дата он представил документы, подтверждающие израсходование денежных средств на сумму 1 845,10 рублей, остаток в размере 4 154,90 рублей ответчиком в кассу предприятия не возвращен и эта сумма при увольнении из его заработной платы удержана не была.

дата ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое было оставлено им без удовлетворения.

На основании статей 137, 243 и 248 Трудового кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика долг в размере 4 154,90 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78, 84), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. По существу пояснил, что по возвращении из командировки он просил устно удержать из его заработка сумму, оставшуюся от командировочных расходов, чего бухгалтерией предприятия сделано не было. При получении расчетного листа при увольнении, им было обнаружено, что данная сумма из его заработной платы удержана не была, при обращении к бухгалтеру последняя заверила его о правильном начислении сумм, причитающихся при увольнении. Полагает, что его вины в сложившейся ситуации не имеется.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в трудовых отношениях в период с

дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик был принят на работу в АО «МУ № 5» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с дата (л.д.10-12, 17).

Приказом № от дата ответчик был направлен в служебную командировку в Ивдельское ЛПУ, <данные изъяты> сроком на 20 дней с дата (л.д.82).

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчетоб израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

На основании служебной записки от дата ответчикудата были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей на командировочные расходы (л.д.23, 24).

По возвращению из служебной командировки ответчик представил документы об израсходовании 1 845,10 рублей, остаток денежных средств составил 4 154,90 рублей, что подтверждается авансовым отчетом (л.д.26, 27, 28).

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ограничения удержаний из заработной платы установлены статьей 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, учитывая положениястатьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Удержание из заработной платы работника, указанное в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В случае, если одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, не возвратившего сумму неизрасходованных денежных средств, полученных в связи со служебной командировкой, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуск.

Из материалов дела следует, что ответчик был уволен с предприятия в дата, то есть после возвращения из служебной командировки. При увольнении ему была начислена заработная плата и иные выплаты, причитающиеся ему при увольнении в размере 51895,79 рублей (л.д.29).

Истец был вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с ответчика задолженности за неизрасходованный аванс, полученный в связи со служебной командировкой из сумм, причитающихся ему к выплате при увольнении. Поскольку такое удержание при увольнении ФИО1 осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с него суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Часть 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Поскольку материалами дела не доказаны факты наличия счетной ошибки и неправомерных действий ответчика, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 4 154,90 рублей, не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 400 рублей, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Монтажное управление № 5» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2018 года.