Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Промышленновского района Мугиновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленновского района к ООО «Авито+» о признании незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленновского района обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ООО «Авито+» о признании незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по информации Сибирского ГУ Банка России, в ходе которой установлено, что ООО «АВИТО+» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества.

Просит признать деятельность ООО «АВИТО+», юридический адрес: <.....>, осуществляемую под брендом «AVito» ЛОМБАРД» по предоставлению займов, под залог движимых вещей (движимого имущества) физическим лицам профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов. Признать деятельность ООО «АВИТО+», осуществляемую под брендом «AVito» ЛОМБАРД» по предоставлению потребительских займов под залог движимых вещей (движимого имущества) физическим лицам незаконной. Возложить обязанность на ООО «АВИТО+» прекратить осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества физическим лицам.

В судебном заседании представитель истца Мугинова О.М. исковые требования поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авито+» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации юридического лица, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Третье лицо Сибирское главное управление Банка России в лице Отделения по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, согласно ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает позицию прокурора.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Прокуратурой района проведена проверка по информации Сибирского ГУ Банка России о незаконном осуществлении ООО «АВИТО+» предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских займов под брендом ломбарда «AVito».

В ходе проверки установлено, что ООО «АВИТО+», <.....>, юридический адрес: <.....> осуществляет незаконную профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов физическим лицам под брендом ломбарда «AVito» по адресу: <.....> (Торговый дом «Контур»).

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

При этом согласно статье 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов некредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ (ред. 13.07.2020) «О ломбардах» ломбардом признается юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам под залог движимых вещей (движимого имущества), принадлежащих заемщику и предназначенных для личного потребления, хранение вещей, сдачи в аренду (субаренду) недвижимого имущества, принадлежащего ломбарду на праве собственности (аренды, субаренды), осуществления деятельности банковского платежного агента, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <.....> ООО «АВИТО+» зарегистрировано с <.....> в ИФНС по г. Кемерово, основным видом деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (47.79 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), дополнительными видами деятельности являются: 64.92.6 Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (ГРН 2194205442913, запись внесена <.....>), 66.19.5 Предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность (ГРН 2194205442913, запись внесена <.....>), а также иные виды деятельности, связанные с розничной, оптовой торговлей различными видами товаров.

Таким образом, установлено, что на втором этаже Торгового дома «Контур», расположенного по адресу: <.....>, находится офис ООО «АВИТО+». Перед входом, а также внутри Торгового дома имеются рекламные баннеры, позволяющие установить местонахождение субъекта. На расположенной на входе в Торговый дом «Контур» табличке указано наименование «AVito» ЛОМБАРД», адрес и режим работы «24 часа»; ИНН, ОГРН, юридический адрес, официальное наименование не указаны.

На информационных стендах, баннерах, табличках размещены объявления следующего характера: «AVito» ЛОМБАРД», «За деньгами иди к нам», «Берем ВСЕ», «Продай.Купи.Заложи», «Деньги сразу под телефоны, украшения, автомобили».

В сети Интернет имеется сайт компании www.lombard-avito.ru, а также страницы в социальных сетях «Одноклассники», «В Контакте», где имеется информация о деятельности офисов, в том числе по адресу: <.....>, с указанием дислокации объекта: ТЦ Контур и контактного телефона <***>. На сайте размещена информация о предоставлении займов под залог смартфонов, ноутбуков, бытовой техники, ювелирных изделий. Абонент указанного телефона подтвердил возможность получения денежных средств под залог золотых изделий на срок 30 дней под 0,5% в день по адресу: <.....>.

Выводы суда также подтверждаются письменными объяснениями от <.....>ФИО1, находящейся на момент проверки на рабочем месте в офисе сотрудницы, пояснившей, что работает в ломбарде «АВИТО» на должности продавца-приемщика уже около одного года. Их ломбард занимается продажей б/у товаров, скупкой, приемом на реализацию, также предоставляем потребительские займы под залог движимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «АВИТО+» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (http://wwvv.cbr.ru) на <.....> ООО «АВИТО+» в перечнях действующих субъектов рынка микрофинансирования отсутствует, в порядке, установленном в Указании от 30.12.2015 №3927-У Центрального банка Российской Федерации «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», отчеты о своей деятельности в подразделение Банка России не предоставляет.

ООО «АВИТО+» также не подпадает под понятие кредитной организации, кооператива. Следовательно, осуществление им профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов под брендом «AVito» ЛОМБАРД» является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем в силу положений статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит запрету.

Суд считает, что осуществление ответчиком деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов) в противоречие вышеуказанных требований действующего законодательства, нарушает права и интересы граждан в сфере кредитования, круг которых не определен, а также может повлечь нарушение прав вышеуказанных граждан в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд считает, что деятельность ООО «АВИТО+», осуществляемая под брендом «AVito» ЛОМБАРД» по предоставлению потребительских займов под залог движимых вещей (движимого имущества) физическим лицам необходимо признать незаконной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <.....> к ООО «Авито+» о признании незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов – удовлетворить полностью.

Признать деятельность ООО «АВИТО+», юридический адрес: <.....> осуществляемую под брендом «AVito» ЛОМБАРД» по предоставлению займов, под залог движимых вещей (движимого имущества) физическим лицам профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Признать деятельность ООО «АВИТО+», осуществляемую под брендом «AVito» ЛОМБАРД» по предоставлению потребительских займов под залог движимых вещей (движимого имущества) физическим лицам незаконной.

Возложить обязанность на ООО «АВИТО+» прекратить осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества физическим лицам.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко