Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик без ведома истца вселила в квартиру третье лицо, которое пользуется жилым помещением. В этой связи истец просит определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: передать истцу в пользование жилую комнату № по техпаспорту площадью 10,8 кв.м., передать ответчику в пользование жилые комнаты № площадью 15,9 кв.м. и № площадью 8,5 кв.м., признать местами общего пользования: кухню площадью 5,2 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2.1 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью 15,9 кв.м., 10,8 кв.м., 8,5 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., кладовых площадью 0,5 кв.м. и 0,5 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м. и балкона площадью 0,7 кв.м.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведённых положений закона следует, что иск сособственника об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

В судебном заседании стороны подтвердили, что истец не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2016 года, откуда он переехал после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком. В настоящее время истец состоит в браке, проживает совместно со своей супругой и несовершеннолетним ребенком в ином жилом помещении, намерений вселяться в спорную квартиру он не имеет.

Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми с января 2017 года.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что наличие права совместной собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. При этом, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Таким образом, правовых оснований для определения порядка пользования жилым помещением по заявленному истцом варианту у суда не имеется.

Также суд считает, что на момент подачи и рассмотрения настоящего спора в суде, нарушение законных прав и интересов истца, как сособственника спорной квартиры, ответчиком не допущено, а установление порядка пользования жилым помещением без наличия намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нем, свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что жилищные отношения являются длящимися, в связи с чем отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует в дальнейшем повторному обращению истца в суд в случае возникновения у него реальной нуждаемости в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 , об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров