Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-667/22 по исковому заявлению Аминовой Розы Мингалеевны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

установил:

Истец Аминова Роза Мингалеевна обратилась в суд к ответчику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года у истца умерла мама Аминова А.М. До её смерти оставила завещание на квартиру № 2 в п.Выкатной ул.Московская, д.6. Иных наследников нет. В шестимесячный установленный законом срок истец не смогла вступить в наследство по объективным причинам. В связи с чем, просит восстановить истцу Аминовой Розе Мингалеевне срок для принятия наследства и признать истца принявшим наследство.

Истец Амигова Р.М., представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Аминова Алембига Махмутовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти серия I-ПК номер ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года Аминова Алембига Махмутовна из принадлежащего имущества завещала дочери Аминовой Розе Мингалиевне жилую квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский район, пос.Выкатной, ул.Московская, д.6, кв.2, кадастровый номер №

В обоснование доводов заявление истец ссылается на наличие объективных причин пропуска ею срока для обращения с вопросом о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 утвержденного года № 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Представленными истцом доказательствами подтверждено отсутствие иных лиц, которые могли бы быть привлечены им для участия в деле в качестве ответчиков- наследников.

В рамках настоящего иска требования предъявлены к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1. Однако, истец не указала, какие права и законные интересы нарушены действиями ( бездействием) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1.

Истцу в предварительном судебном заседании предложено о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Однако, истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, наставил на рассмотрении иска к данному ответчику.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Аминовой Розы Мингалеевны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику, истец на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Аминовой Розы Мингалеевны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 23 марта 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко