Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайпрокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации (наименование) об устранении нарушений правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайпрокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации (наименование) о понуждении ответчика:

-привести в исправное работоспособное состояние имеющиеся источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты) для тушения пожаров по (адрес);

-выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения (адрес): обустроить противопожарные разрывы и минерализованные полосы в соответствии с проектами «Устройство противопожарного разрыва вокруг (адрес)», «Устройство противопожарного разрыва вокруг (адрес)» до (дата);

-прекратить эксплуатацию воздушных линий электропередачи над горючими кровлями, навесами на территории садово-огороднического товарищества (наименование)

-устранить захламление проездов и подъездов к зданиям и сооружениям садово-огороднических товариществ (наименования) препятствующих проезду пожарной техники;

-создать противопожарное расстояние на территории садово-огороднического товарищества (наименование) от строений на территории товарищества до лесного массива не менее 15 метров.

Указанные исковые требования прокурор мотивирует тем, что в целях устранения выявленных нарушений отделом надзорной деятельности Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (дата) ответчику было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (номер). При проверке выполнения данного предписания (дата) установлено, что указанные в предписании нарушения администрацией (наименование) не устранены.

Так, в нарушение п.89 ППБ 01-03, п.2 ст. 63 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ответчиком не приведены в исправное работоспособное состояние имеющиеся источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты) для тушения пожаров по указанным двум адресам, поскольку в пожарных гидрантах низкое давление воды.

В нарушение п.11 п.112 ППБ 01-03, п.2 ст.63 указанного федерального закона администрацией (наименование) не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения населенного пункта (устройство противопожарных, минерализованных полос), предусмотренные проектами: «Устройство противопожарного разрыва вокруг (адрес)», «Устройство противопожарного разрыва вокруг (адрес)».

В нарушение п.59 ППБ 01-03 на территории садово-огороднического товарищества (наименование) допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи над горючими кровлями, навесами.

В нарушение п.23 ППБ 01-03 на территории садово-огороднических товариществ (наименования) имеющиеся проезды и подъезды к зданиям, сооружениям товариществ, захламлены различными материалами, что препятствует проезду пожарной техники.

В нарушение п.3 ППБ 01-03, ч.1 ст. 75 Федерального закона т 22.07.2008 г. № 123-ФЗ на территории садово-огороднического товарищества «Сосновый бор» противопожарное расстояние от строений на территории этого товарищества до лесного массива составляет менее 15 метров.

Представитель ответчика Коржук И.М., уполномоченная на право признания иска, иск в части второго требования признала.

Признание представителем ответчика в части второго требования прокурора судом принято, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим требования прокурора в этой части иска подлежат удовлетворению.

Представители ответчика в остальной части иск не признали, указывая, что пожарные гидранты по (адрес) исправны, это подтверждается актом проверки технического состояния пожарных гидрантов от (дата), администрация отвечает только за техническое состояние пожарных гидрантов, а не за давление воды в пожарных гидрантах. Садово-огороднические товарищества (наименования) не зарегистрированы, как юридические лица, не указаны конкретно координаты нарушений правил пожарной безопасности в этих товариществах.

Представитель третьего лица считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах поселения отнесено к вопросам местного значения.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органами местного самоуправления в соответствии со ст.63 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которой предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

-реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно – правового, финансового, материально – технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

-разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

-обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

По первому требованию иска следует отказать, т.к. прокурором не представлены доказательства, что по (адрес) в пожарных гидрантах низкое давление воды, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимом минимальном давлении воды в пожарном гидранте и какое давление воды в пожарных гидрантах по указанным двум адресам.

По остальным требованиям иска также следует отказать, поскольку указанные садово-огороднические товарищества не зарегистрированы, как юридические лица, прокурором не указаны конкретные координаты нарушений правил пожарной безопасности в этих товариществах. Приложенные фотографии нарушения требований пожарной безопасности в указанных садово-огороднических товариществах не позволяют определить месторасположение нарушений требований пожарной безопасности.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию (наименование) выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения городского поселения Советский: обустроить противопожарные разрывы и минерализованные полосы в соответствии с проектами «Устройство противопожарного разрыва вокруг (адрес)», «Устройство противопожарного разрыва вокруг (адрес)» до (дата), в остальной части иска отказать.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий.

В.Ф.Гаранин