Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Администрацию городского округа «Город Чита» на должность <данные изъяты> муниципального пр6едприятия «Центральная диспетчерская служба». ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, что подтверждается распоряжением администрации городского округа «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата выплачена не в полном объеме.

ФИО1 просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 42901 и компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>. Уточнив сумму задолженности по заработной плате, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что Администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица МП «Центральная диспетчерская служба» ФИО3 пояснила, что требуемая ко взысканию сумму завышена.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Администрацией городского округа «город Чита» с ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работодатель поручает ему осуществлять функцию управления муниципальным предприятием « Центральная диспетчерская служба». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

Муниципальное предприятие «Центральная диспетчерская служба

города Читы» (далее - МП «ЦДС») является коммерческой организацией.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Правовое положение муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закон № 161-ФЗ).

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные предприятия.

Учредителем МП «ЦДС» в соответствии с его уставом является муниципальное образование город Чита в лице администрации г. Читы. От имени собственника имущества в пределах своей компетенции действует комитет по управлению имуществом.

На основании ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии со статьей 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Согласно статье 11 Закона № 161-ФЗ имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения управления.

В пункте 3.1. Устава МП «ЦДС» предусмотрено, что имущество МП «ЦДС» принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Имущество МП «ЦДС» согласно пункту 3.3.Устава формировалось за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии со ст. 7 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Выплата заработной платы истцу производилась за счет полученной предприятием прибыли. Администрация городского округа «Город Чита» начисление, выплату руководителю не осуществляла.

Как установлено в суде, постановлением администрации городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о ликвидации МП «ЦДС», по решению собственника – администрации, создана ликвидационная комиссия.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Закона № 161-ФЗ в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.

Согласно ст. 61 ГК PФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 62 ГК РФ. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Как пояснил представитель третьего лица ФИО3 ликвидация МП «ЦДС» находится на этапе утвержденного промежуточного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого предприятия, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения, в том числе по долгам ФИО1.

Таким образом, анализ обстоятельств дела и приведенных правовых норм приводит к выводу о том, что администрация городского округа «Город Чита» не является надлежащим ответчиком по делу. Ранее в судебном заседании истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, отказался также от привлечении МП «ЦДС» в качестве соответчика.

Принимая во внимание, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2016 г..

Судья Р.Т. Аксаненко