Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от 25.08.2016 года,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания» (далее также – ОАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области (далее также – ГИТ в ЯО) от 25.08.2016 года, указав, что государственной инспекцией труда в Ярославской области 25.08.2016 года выдано предписание № № об устранении нарушений трудового законодательства.

Актом проверки № № установлен факт нарушения ст. 72, ч. 8 ст. 74, ст. 134 ТК РФ, п.п. 3.3., 3.4., 3.5. Коллективного договора ОАО «ТГК-2» на 2015-2017 годы, п.п. 2.5., 2.6., 2.7. Положения об оплате труда работников ОАО «ТГК-2», а именно не проведена индексация (15,7%) по ГУ ОАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону административно-управленческему аппарату: г.Кострома: начальнику производственно-технического отдела Костромских тепловых сетей Г.Г.., ведущему инженеру-начальнику группы связи А,А,., инженеру группы организации и проведения ремонтов С.С.., инженеру по обеспечению производства А.Н.., специалисту по кадрам С.А.А, бухгалтеру 2 категории Н.Н.. и др.; г.Ярославль: экспедитору Н.А. специалисту отдела по обеспечению производства Н.П.., инженеру 1 категории – начальнику группы учета ПТО Ярославских тепловых сетей Е.А.., бухгалтеру группы учета продаж и финансовых результатов Е.Г.., специалисту по кадрам А.О.. и др. В трудовые договоры работников, в т.ч. Г.Г.., А,А,., В.С.С.., А.Н.., С.А.А,Н.Н.., Н.А.., Н.П.., Е.А.., Е.Г.., А.О.. и др. были внесены изменения условий трудового договора, ухудшающие положения работников по сравнению с Коллективным договором АО «ТГК-2» и Положением об оплате труда работников ОАО «ТГК-2». В соглашениях с 01.10.2015 года были установлены оклады, без учета индексации на основании ИПЦ, а также – предусмотрено ежегодное увеличение должностных окладов без внесения изменений в трудовые договоры.

В вышеназванном предписании содержится требование:

В соответствии со ст.134 ТК РФ, п.п. 3.3., 3.4., 3.5. Коллективного договора ОАО «ТГК-2» на 2015-2017 годы, п.п. 2.5., 2.6., 2.7. Положения об оплате труда работников ОАО «ТГК-2», утв. приказом № 29 от 11.02.2015 года, произвести индексацию, начисление и выплату заработной платы административно-управленческому аппарату ГУ ОАО «ТГК-2», в т.ч. по Верхневолжскому региону, с 01.10.2015 года в соответствии с индексом потребительских цен (ИПЦ) в РФ на основании данных Росстата за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года (включительно).

В соответствии со ст. 72, ч. 8 ст. 74 ТК РФ трудовые договоры работников привести в соответствие с Коллективным договором ОАО «ТГК-2» на 2015-2017 годы Положением об оплате труда работников ОАО «ТГК-2», утв. приказом № 29 от 11.02.2015 года. В соглашениях к трудовым договорам установить с 01.10.2015 года оклады с учетом индексации на основании ИПЦ, а также – исключить ежегодное увеличение должностных окладов «Без внесения изменений в трудовые договоры».

Срок выполнения требований установлен до 29.09.2016 года.

По мнению истца, данное предписание является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Работодатель полагает, что в нарушение требований ст. 356, ч. 6 ст. 357 ТК РФ при вынесении обжалуемого предписания ГИТ в ЯО вышла за пределы предоставленных полномочий, поскольку предмет предписания – исполнение решения по трудовым спорам, ГИТ в ЯО не наделена правом по их рассмотрению. Работники обратились в ГИТ в ЯО за разрешением индивидуальных трудовых споров. Трудовые споры, в том чилсе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-387 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам и судами.. Работниками-заявителями пропущены сроки обращения за разрешением индивидуальных трудовых споров, установленные ТК РФ, поскольку о нарушении своих трудовых прав работники узнали или должны были узнать в момент подписания каждым из них вышеуказанных соглашений об изменении условий трудового договора – в сентябре 2015 года. Полагает, что в действиях ОАО «ТГК-2» отсутствуют нарушения норм трудового права. После получения отказа в согласовании нового Положения об оплате труда менеджеров – работников, относящихся к категории руководителей, специалистов и служащих (кроме ведущих менеджеров, ведущих менеджеров высшей категории, высших менеджеров, начальников смен станций, работников цехов, котельных, лабораторий, групп наладки и испытаний, участка топливоподачи, служб металлов и сварки, сетевых районов и сбытовых подразделений) работодатель обратился с предложением об изменений условий оплаты труда непосредственно к работникам, напрямую с каждым работником было достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, что не только исключает наличие нарушений со стороны работодателя, а. напротив свидетельствует о его добросовестности и отсутствии злоупотреблений во взаимоотношениях с работниками. Кроме того, в соответствии с толкованием правовой природы индексации она не является заработной платой, являясь частью оплаты труда, о чем свидетельствует выделение нормы ст. 134 ТК РФ из положений ст. 135 ТК РФ о порядке установления заработной платы. Соответственно индексация не является изменением заработной платы и у работодателя отсутствует обязанность вносить изменения в трудовые договоры с работниками при индексации заработной платы. Часть 8 ст. 74 ТК РФ устанавливает изменение условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда, однако таких изменений в ОАО «ТГК-2» не производилось. В предписании содержится термин административно-управленческий аппарат ГУ ОАО «ТГК-2», который не разъяснен, в связи с чем, не представляется возможным установить в отношении какой категории работников ОАО «ТГК-2» должно произвести предписанные действия, что делает невозможным исполнение данного Предписания. Требование ст. 134 ТК РФ об индексации заработной платы выполнено работодателем в установленные сроки в отношении всех работников, в т.ч. подписавших соглашение об изменений условий оплаты труда. Требование о внесении изменений в трудовые договоры с работниками нарушает норму действующего трудового законодательства – в частности, ст. 72 ТК РФ, в соответствии с которой все изменения в трудовой договор вносятся только по письменному соглашению сторон, требование распространяется на дату, которая уже истекла, применить данные изменения с 01.10.2015 года, что является недопустимым.

По указанным основаниям, истец просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области № № от 25.08.2016 года.

Представители истца ОАО «ТГК-2» по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Государственная инспекция труда в Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Истребование недополученных выплат, причитающихся каждому работнику, не может рассматриваться в качестве коллективного трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, на основании письменного обращения группы работников ОАО «ТГК-2» проведена проверка в отношении ОАО «ТГК-2» с целью выявления нарушений трудового законодательства в связи с изменениями в трудовые договоры не проведением индексации (15,7%) административно-управленческому аппарату ГУ ОАО «ТГК-2» по Верхневолжскому региону.

25.08.2016 года по результатам проверки государственный инспектором труда издано предписание № № (л.д. 16-18), обязывающее истца в срок до 29.09.2016 года в соответствии со ст.134 ТК РФ, п.п. 3.3., 3.4., 3.5. Коллективного договора ОАО «ТГК-2» на 2015-2017 годы, п.п. 2.5., 2.6., 2.7. Положения об оплате труда работников ОАО «ТГК-2», утв. приказом № 29 от 11.02.2015 года, произвести индексацию, начисление и выплату заработной платы административно-управленческому аппарату ГУ ОАО «ТГК-2», в т.ч. по Верхневолжскому региону, с 01.10.2015 года в соответствии с индексом потребительских цен (ИПЦ) в РФ на основании данных Росстата за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года (включительно). В соответствии со ст. 72, ч. 8 ст. 74 ТК РФ трудовые договоры работников привести в соответствие с Коллективным договором ОАО «ТГК-2» на 2015-2017 годы Положением об оплате труда работников ОАО «ТГК-2», утв. приказом № 29 от 11.02.2015 года. В соглашениях к трудовым договорам установить с 01.10.2015 года оклады с учетом индексации на основании ИПЦ, а также – исключить ежегодное увеличение должностных окладов «без внесения изменений в трудовые договоры».

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что сложившиеся между работниками и работодателем отношения являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно ст. 381 ТК РФ, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, и в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, соответственно окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, что свидетельствует о том, что в своей деятельности Государственная инспекция труда в Ярославской области обязана руководствоваться ТК РФ и в данном случае, государственный инспектор по труду не вправе была выдавать оспариваемое предписание. Кроме того, указанное предписание носит признаки правовой неопределенности и неисполнимости, поскольку понятие административно-управленческого аппарата не разъяснено, какие категории работников ОАО «ТГК-2» под него подпадают не указано, в указанное понятие подпадают и категории работников, не заключавших с работодателем отдельного соглашения по изменению условий оплаты труда.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, при таких обстоятельствах суд находит акт проверки и предписание государственного инспектора труда не соответствующими закону, считает необходимым признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 25.08.2016 года № №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 25.08.2016 года № №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова