Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ф.О.Н. к ТСЖ "К." о возмещение ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Ф.О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома.

24.01.2016г. по указанному адресу, произошел пролив принадлежащей истцу квартиры в результате срыва водного шарового крана системы ГВС на кухне ..., находящейся этажом выше.

По факту пролива указанного жилого помещения был составлен акт осмотра в составе управляющего ТСЖ "К.", представителя собственника Ф.А.С., сантехника ТСЖ "К."З.Ю.Т.

Согласно акту от 25.01.2016г. при обследовании квартиры были выявлены следы пролития: следы желтого цвета на потолке размерами 9,0 м х 0,2 м в гостиной и прихожей комнатах, следы желтого цвета на подвесном потолке в гостиной комнате размерами 0,3 м х 0,3 м., дефекты ламината, а водянистые пятна темного цвета на обоях.

Вина ответчика ТСЖ "К." в причинении ущерба имуществу истца подтверждается актом обследования квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома.

25.02.2016г. представитель истца Ф.А.С. обратился в ТСЖ "К." с заявлением о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного имуществу истца в результате пролития. Однако заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

В целях определения причиненного ущерба истец обратилась в ООО "Р.". Согласно экспертного заключения №..., подготовленного специалистами ООО "Р.", специалистами зафиксированы следующие повреждения:

- кухне-столовой вздулся ламинат; обои на стене деформировались, отошли от основания, имеются темные пятна; имеются темные пятна по площади потолка;

- кладовая комната - произошла деформация пола, на стыках видны вздутия;

- коридор - на потолке имеются темные пятна по всей площади.

Кроме того, в процессе проведения осмотра также было установлено, что имеются проблемы с электропроводкой, при включении света в комнате наблюдалось потрескивание и шипение.

В соответствии с экспертным заключением стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры по состоянию на 25.01.2016г. составляет 112301 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ТСЖ "К." в пользу Ф.О.Н.

- 112301 руб. - сумма причиненного материального ущерба;

- 50% - штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке;

- 5500 руб. - расходы по оплате экспертного заключения;

- 10000 руб. - компенсация морального вреда;

- 20000 руб. - расходы на оказание юридической помощи;

- 117 руб. - почтовые расходы;

- расходы на оплату услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Ф.О.Н. лично не явилась, обеспечила явку своего представителя (по доверенности) Г.Д.А.Г.Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ "К." о дате и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, .... 24.01.2016г. произошел пролив принадлежащей истцу квартиры в результате срыва водного шарового крана системы ГВС на кухне ... в г.Н.Новгороде.

Факт пролива квартиры истца зафиксирован в акте от 25.01.2016г., составленным в присутствии управляющего ТСЖ "К.", Ф.А.С., и сантехника ТСЖ "К."З.Ю.Т.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО "Р.". 25.01.2016г. специалистами ООО "Р.". произведен осмотр квартиры и зафиксированы следующие повреждения:

- в кухне-столовой вздулся ламинат; обои на стене деформировались, отошли от основания, имеются темные пятна; имеются темные пятна по площади потолка;

- кладовая комната - произошла деформация пола, на стыках видны вздутия;

- коридор - на потолке имеются темные пятна по всей площади.

За проведение экспертизы истец оплатила 5500 руб., что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Установлено, что управление многоквартирным домом №... по ... в г.Н.Новгороде осуществляет ТСЖ "К.".

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В данном случае ответчик не выполнил обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества дома, в котором расположена квартира истца.

Между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу имеется прямая причинная связь, что не оспаривается ответчиком в настоящем деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба истцу в результате пролива, и не возражал по суммам заявленного к возмещению ущерба.

25.02.2016г. истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба, однако ответа на данное обращение не последовало.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование возместить причиненный ущерб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в возмещение ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112301 руб.

Кроме того, поскольку истец в целях обращения в суд понес убытки по определению размера ущерба, его расходы в сумме 5500 руб. за составление заключения специалиста ООО "Р." подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от взысканной судом суммы составляет 61400 руб. 50 коп. (112301 + 5500 + 5000):2)

Ответчик о снижении штрафа суд не просил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61400 руб. 50 коп.

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации за юридические услуги представителя, суд учитывая, что Ф.О.Н. лично в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя, услуги которого, согласно представленной квитанции составили 20000 руб., суд исходя из категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы в сумме 10000 руб. находя заявленную сумму соразмерной проделанной представителем работы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за изготовление нотариальной копии доверенности в размере 100 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3856 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.О.Н. к ТСЖ "К." о возмещение ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "К." в пользу Ф.О.А. в возмещение ущерба 112301 руб., убытки по оценке ущерба в сумме 5500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 61400 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 100 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., всего 194301 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "К." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3856 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева