Гражданский кодекс часть 1

представителей истца <данные изъяты> - ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, а также по предоставленным услугам по управлению коттеджным посёлком, пени,

установил:

Истец <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, а также по предоставленным услугам по управлению коттеджным посёлком, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 на основании личного заявления принят в члены <данные изъяты> Согласно Устава <данные изъяты> товарищество создано собственниками близко расположенных жилых домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, имеющих общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более, чем одного жилого дома. ТСЖ несёт только общие расходы собственников домовладений в коттеджном поселке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было написано заявление о выходе из товарищества, и на основании п. 8.3. устава <данные изъяты> членство ответчика в товариществе собственников жилья прекращено. После выхода ответчика ФИО3 из товарищества, <данные изъяты> направило ему Договор с собственниками, не состоящими в членстве <данные изъяты>, оказания услуг по управлению коттеджным поселком, который ответчиком не подписан. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить оплату в размере <данные изъяты> рублей в месяц с земельного участка (домовладения) собственника, установленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (13 месяцев). На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён финансовый план ТСЖ на период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в месяц с домовладения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с неуплатой членских взносов в уставную деятельность <данные изъяты> а после выхода из ТСЖ - оплаты услуг по управлению коттеджным поселком согласно предоставленного договора собственнику, и вывозу мусора, у ответчика ФИО3 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и суммы оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца <данные изъяты> - ФИО1 и ФИО2 настояли на удовлетворении увеличенного иска, изложив суду доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что ответчик не в полном объёме оплатил членские взносы за период, когда он входил в состав ТСЖ, кроме того уклонился от подписания Договора на оказание услуг по управлению общим имуществом, куда в частности входит уборка снега с улицы, контрольно-пропускной пункт, услуги электрика по обслуживанию электрических сетей и т.д.. Коммунальные услуги ТСЖ не представляет, каждый член ТСЖ заключает отдельные договоры с поставщиками услуг. Фактически коттеджный посёлок как таковой не существует, он поименован так в целях упрощения наименования объедения домовладений, находящихся недалеко друг от друга, дороги не являются внутрикоттеджными, однако Администрация города их уборкой не занимается. Общее имущество собственников домов коттеджного посёлка - это сети электроснабжения внутри коттеджного посёлка, включая распределительные щиты, оборудование передачи данных всех приборов учёта, сети и объекты уличного освещения внутри коттеджного посёлка, детский городок, контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, элементы благоустройства, а также асфальтирование улично-дорожной сети коттеджного посёлка.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, представив письменные возражения, в соответствии с которыми микрорайон посёлком не является, дорога по <адрес> является обычной городской улицей, поэтому обязанностей по её очистки у ответчика нет, под построенные ТСЖ детский городок, мусорные площадки и забор Администрацией города земля не выделялась, устройство шлагбаума и КПП на обычной городской улице незаконно, общего имущества с ТСЖ у него нет, коммунальные услуги он получает напрямую от поставщиков соответствующих услуг, снег напротив своего дома чистит сам, мусор вывозит сам (напротив каждого дома свой контейнер), не понимает, за что должен платить ТСЖ. Возможно у него имеется задолженность по членским взносам, когда он состоял в ТСЖ, но полагал, что всю задолженность по взносам погасил.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <данные изъяты> создано и действует на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых домов, расположенных на территории <адрес> микрорайона города Сургута (л.д.12).

В соответствии с Уставом <данные изъяты> в редакции от 2010 года, товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников (будущих собственников) участков (домов) малоэтажной застройки микрорайона № города Сургута для совместного управления комплексом недвижимого имущества малоэтажной застройки микрорайона № города Сургута, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом малоэтажной застройки. Предметом и целями деятельности товарищества являются управление комплексом недвижимого имущества малоэтажной застройки мкр. № <адрес>, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом малоэтажной застройки. Для достижения целей товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества малоэтажной застройки мкр. <адрес>, осуществляет строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества малоэтажной застройки микрорайона № города Сургута.

В соответствии с пунктом 7.5 устава <данные изъяты> собственники и будущие собственники земельных участков и домов обязаны вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 11.1 средства товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества собственников, будущих собственников земельных участков и домом; доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач товарищества; передаваемых товариществам субсидий и прочих поступлений.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого <адрес> ХМАО-Югра на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился к председателю <данные изъяты> с заявлением о принятии его в члены ТСЖ, с указанной даты ФИО3 был принят в члены ТСЖ (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ на общем внеочередном собрании собственников земельных участков и собственников малоэтажных домов в <адрес> микрорайоне <адрес> (всего 63 члена) утверждён ежемесячный взнос на уставную деятельность <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей с земельного участка (п.4) и <данные изъяты> рублей ежемесячно за вывоз и утилизацию бытовых и пищевых отходов (п.5) – (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ на общем внеочередном собрании собственников земельных участков и собственников малоэтажных домов в 37 микрорайоне города Сургута (всего 50 членов) утверждён вопрос о передаче электрических сетей на баланс <данные изъяты> (л.д.52-58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО3 он вышел из состава <данные изъяты> (л.д.81), указав на согласие заключить договор на вывоз ТБО, уборку снега и охранных услуг (за фактически оказанные услуги).

Ответчиком ФИО3 за период нахождения в составе <данные изъяты> были оплачены членские взносы и ежемесячная плата за вывоз ТБО: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостью начисления <данные изъяты> (л.д.83), платёжными документами ФИО3 (л.д.120-122).

Начислено всего в период с <адрес> года по <адрес> года членства ФИО3 в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично погасил задолженность по взносам в размере <данные изъяты> (л.д.122).

Таким образом, ФИО3 всего оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> рублей из начисленных в период членства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (без учёта ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> оставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, предметом которого являлось: оказание услуг по управлению коттеджным посёлком, услуги по управлению и организации содержания объектов имущества общего пользования посёлка, организация мер по повышению криминальной безопасности и поддержанию правопорядка, нормального функционирования электрохозяйства посёлка, обеспечения освещения территории и санитарной уборки имущества общего пользования посёлка и т.д. (л.д.89). Указанный Договор ФИО3 не подписан, с направлением протокола разногласий (л.д.155).

В соответствии с письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года, инженерные сооружения: наружные сети водопровода. 1 очередь строительства в мкрн.37; нежилое здание. Водопроводная насосная станция. 5 пуск.этап мкрн.37; газопровод низкого давления от ГРП-238, ГРП-239, 1 очередь строительства, мкрн.37; наружные сети напорной канализации, мкрн.37; канализационная насосная станция в мкрн.37; ГРП-238 в мкрн.37; ГРП-239 в мкрн. 37 являются муниципальной собственностью, и учтены на балансе (обслуживании) муниципальных организаций (л.д.126).

<данные изъяты> коммунальных услуг ФИО3 не предоставляло, что не оспаривается сторонами и подтверждается договорами ФИО3 с ресурсоснабжающими организациями (л.д.173 – 190).

В соответствии с уставом города Сургута, Администрация города в сфере городского хозяйства: 17) организует благоустройство территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерам домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); 63). Организует работы по санитарному содержанию территорий городского округа (л.д.191, 192).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, товариществом собственников жилья осуществляется деятельность по управлению общим имуществом жилого дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Поскольку ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом <данные изъяты> и принял на себя обязательства о уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за вывоз ТБО ежемесячно, и из начисленной за указанной период задолженности в размере <данные изъяты> рублей оплатил <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) подлежат удовлетворению.

Требование ТСЖ «Пламя» о взыскании с ответчика ФИО3 пени за просрочку выплат членских взносов суд считает незаконным, поскольку в силу ст.330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ФИО3 не состоит с Товариществом в договорных отношениях.

Отношения ФИО3 с <данные изъяты> основаны на членстве и регулируются ЖК РФ, которым обязанность по уплате пени в случае просрочки членского взноса не предусмотрена.

В связи с изложенным суд не видит оснований для удовлетворения иска <данные изъяты> к ответчику ФИО3 в части взыскания пени за просрочку платы членских платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из положения Устава <данные изъяты> в нём определены обязанности по содержанию общего имущества домов исключительно для членов <данные изъяты> Собственники, не являющиеся членами <данные изъяты> несут расходы по содержанию общего имущества домов на основании договора на управление общим имуществом собственников.

Указанные положения устава согласуются с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Однако судом установлено, что после выхода из состава <данные изъяты> договор на управление общим имуществом собственников между <данные изъяты> и ФИО3 не заключался. С учётом этого, а также исходя из того, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом <данные изъяты> положения Устава <данные изъяты> на ФИО3 не распространяются.

При этом вступление собственника помещения в состав членов ТСЖ является его правом, но не обязанностью. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 03.04.1998 года №10-П, товарищество как один из возможных способов управления общим имуществом дома и членство в нём являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. Отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. В свою очередь, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению общим имуществом дома и его эксплуатации.

Таким образом, факт того, что ФИО3 не является членом <данные изъяты> не освобождает его от возмещения необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом собственников домов.

Действительно, частями 1, 2 ст.39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в этом доме. Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме собственника помещения.

При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 33 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления товарищества на основе утвержденной ими сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Согласно п.35 Правил № 491 размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 предъявлены расходы, состоящие в ежемесячной фиксированной сумме <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей по оказанию услуг по управлению коттеджным посёлком, услуг по управлению и организации содержания объектов имущества общего пользования посёлка, организацию мер по повышению криминальной безопасности и поддержанию правопорядка, нормального функционирования электрохозяйства посёлка, обеспечения освещения территории и санитарной уборки имущества общего пользования посёлка.

При этом, как следует из материалов дела, границы улиц, в пределах которого самоорганизовались собственники домов, не являются посёлком, дороги между ними являются городскими дорогами общего пользования, сети инженерно-технического обеспечения (электроэнергия, газ, водоотведение и канализация) находятся на балансе города. Иного имущества, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирных домов, не имеется.

Коммунальные услуги <данные изъяты> своим членам и другим собственникам домов, не предоставляет.

Учитывая, что к общему имуществу собственников домов, управление которым осуществляет <данные изъяты> не относятся сети инженерно-технического обеспечения и дороги, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом расходы не подтверждены доказательствами обоснованности их взимания с ответчика, не являющегося членом <данные изъяты>

Более того, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерам домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), и работ по санитарному содержанию территорий городского округа, возложена на администрацию города Сургута.

Из представленных истцом финансовых планов следует, что в затраты по управлению общим имуществом собственников домов входят самостоятельные расходы <данные изъяты>»: услуги специализированной охранной организации, заработная плата и страховые взносы в ПФР, ФСС председателя ТСЖ, услуги управляющего ТСЖ, услуги бухгалтерии ТСЖ, услуги ответственного за электрохозяйство ТСЖ, услуги электромонтёра ТСЖ, юридические услуги (л.д.80).

Доказательств фактически потребленных ответчиком услуг, оказанных ТСЖ «Пламя», истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предъявленные истцом к оплате ответчику расходы, в том числе «услуги специализированной охранной организации, заработная плата и страховые взносы в ПФР, ФСС председателя ТСЖ, услуги управляющего ТСЖ, услуги бухгалтерии ТСЖ, услуги ответственного за электрохозяйство ТСЖ, услуги электромонтёра ТСЖ, юридические услуги», относятся к расходам, связанным с управлением общего имущества собственников домов. При этом вышеуказанные расходы были понесены <данные изъяты> в интересах членов ТСЖ, к которым ответчик не относится, следовательно, указанные расходы не могут быть отнесены на его счёт.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по предоставленным услугам по управлению коттеджным посёлком, пени, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных исковых требований составил 3,6% от заявленной цены иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7), исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> от понесённых истцом и признанных судом необходимыми почтовых расходов (л.д.104, 166).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору, истец и его представитель достигли соглашения об оказании услуг представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, из которых представителю оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.90-94), которые с учётом сложности рассматриваемого дела, работы, выполненной представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить и применив пропорцию удовлётворённого в части иска, взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, а также по предоставленным услугам по управлению коттеджным посёлком, пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по уплате членских взносов и оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму понесённых почтовых расходов в размере <данные изъяты>, сумму оплаченных представительских расходов в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего 5 <данные изъяты>.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 25 октября 2013 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев