Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роскомнадзора по Самарской области к редакции журнала «СТО АВТО. Полезные советы» о признании свидетельства о регистрации СМИ журнала недействительной,

установил :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратился в суд к редакции журнала «СТО АВТО. Полезные советы» с указанным иском и просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «СТО АВТО. Полезные советы» ПИ № ФС7- 3871 от 09.08.2006 года, в обоснование ссылаясь на следующее.

09.08.2006 года Поволжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации журнала «СТО АВТО. Полезные советы» ПИ № ФС7-3871 от 09.08.2006. Учредителем СМИ журнала «СТО АВТО. Полезные советы» является ООО «Стина», ИНН <***>, ОГРН <***>. Статус данного СМИ является действующим.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области является правопреемником указанного выше органа и, в соответствии с п. 8.4 Положения об Управлении Роскомнадзора по Самарской области от 26.12.2012 №1409, имеет право предъявлять иски в суд о признании свидетельства о регистрации средств массовой информации недействительными.

По сведениям УФНС России по Самарской области ООО «Стина» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а также ч. 4 ст. 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 в случае ликвидации или реорганизации учредителя его права и обязанности в полном объеме переходят к редакции.

Ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определен круг получателей обязательных бесплатных экземпляров печатных изданий, которым обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий должны доставляться в день выхода в свет первой партии тиража.

Обязательные экземпляры журнала «СТО АВТО. Полезные советы» в течение 2013-2014гг. получателям обязательных бесплатных экземпляров не поступали. Данный факт подтверждается поступившей информацией из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Российская книжная палата», Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарская областная универсальная научная библиотека

Документы на перерегистрацию СМИ журнала «СТО АВТО. Полезные советы», уведомлений об изменениях, согласно требованиям ст. 11 «Перерегистрация и уведомление» Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», в Управление Роскомнадзора по Самарской области не поступали.

В ходе непосредственного мониторинга периодических средств массовой информации за период с 2013 года до настоящего времени не выявлено СМИ с формой распространения - «журнал», имеющих название «СТО АВТО. Полезные советы».

Иными сведениями об осуществлении редакцией журнала «СТО АВТО. Полезные советы» деятельности по производству и распространению средства массовой информации Управление Роскомнадзора по Самарской области не располагает.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (в эфир) более одного года, ни учредитель журнала «СТО АВТО. Полезные советы», ни редакция не воспользовались своим правом на производство и распространение продукции средства массовой информации в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Ответчик в лице редакции журнала «СТО АВТО. Полезные советы» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду месту регистрации юридического лица, на основании данных отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, судебные извещения возвращены в суд без вручения. 16.09.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а сами требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 далее Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 №1409, на Управление Роскомнадзора по Самарской области возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания. Согласно п. 7.2.1 названного Положения Управление осуществляет регистрацию средств массовой информации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 53В98пр-6 установлено, что «спор о признании недействительным свидетельства о регистрации журнала не наносит экономического характера и подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.1998».

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роскомнадзора по Самарской области - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации журнала «СТО АВТО. Полезные советы» ПИ № ФС7- 3871 от 09.08.2006 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : И.В.Абдурахманова