Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Ковалевой Л.М. о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Ковалевой Л.М. мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира общей <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Ковалевой Л.М. заключен договор найма указанного выше жилого помещения, по условиям которого указанная выше квартира предоставлена за плату во временное пользование, для проживания Ковалевой Л.М.

Согласно п. 2.2.11 Договора найма наниматель обязан своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством РФ платы за выполненные работы и оказанные услуги по настоящему договору на расчетный счет организации, эксплуатирующей жилой дом.

В соответствии с п. 4.2. договора найма плата за коммунальные и иные услуги предусмотренные договором осуществляется на указанные наймодателем расчетные счета в соответствии с п. 2.2.11 Договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, в связи с чем, Ковалевой Л.М. неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ковалевой Л.М. за наем жилого помещения составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ размер процентов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты (пени) в сумме <данные изъяты>. и, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ковалева Л.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что она действительно проживает по адресу: <адрес>, оплачивает, и не имеет задолженности по коммунальным платежам. Плата за наем жилого помещения была предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время оплата найма жилого помещения, чем либо не регламентирована, и ей не производится.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Ковалевой Л.М. заключен Договор № найма специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», по условиям которого, ответчику предоставлено за плату в срочное пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение передано Ковалевой Л.М. по акту приема передачи.

Как следует из представленных истцом извещений по оплате коммунальных услуг по плательщику Ковалевой Л.М., проживающей: <адрес> плата за наем служебного жилого помещения в 2011 году ежемесячно составляла <данные изъяты>. Согласно извещения за <данные изъяты> всего к оплате (с имеющейся задолженности) подлежит <данные изъяты>

Ответчик Ковалева Л.М. неоднократно предупреждалась о наличии задолженности по оплате за наем жилого помещения и необходимости произвести оплату, однако оплата ей не производилась, что последняя так же подтвердила в судебном заседании.

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена, более того, Ковалева Л.М. в судебном заседании подтвердила факт уклонения от производства платежей за наем.

Обосновывая возражения по существу исковых требований, ответчик указала, что договор, на основании которого она должна производить платежи за наем жилого помещения носил срочный характер и прекратил сове действие в связи с чем обязанность по производству платежей за наем жилого помещения у нее отсутствует.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности, продолжающиеся по настоящий момент у истца и ответчика правоотношения по предоставлению ОАО «РЖД» и пользованию Ковалевой Л.М. жилым помещением специализированного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств перед ОАО «РЖД» по оплате найма. По истечении срока действия договора найма, правоотношения между сторонами не прекращены, наниматель продолжает пользоваться принятым имуществом.

Ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не представил.

Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательства перед истцом не исполнены и исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения специализированного жилого фонда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Таким образом, с ответчика Ковалевой Л.М. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом, на основании указанных выше положений, предъявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> при этом представлен соответствующий расчет.

Сопоставив представленные доказательства и положения закона суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию пени, суд берет за основу представленный ОАО «РЖД» расчет, возражений на который от Ковалевой Л.М. не поступило.

Таким образом, в пользу ОАО «РЖД» с Ковалевой Л.М. подлежат взысканию проценты (пени) в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>. При полном удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» с Ковалевой Л.М. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, что в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Ковалевой Л.М. о взыскании задолженности за наем жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Л.М. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору найма в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна Судья М.В. Кузнецов