Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Саратовской области, о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании провести проверку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту – ГИТ в Саратовской области) с заявлением о нарушении начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту – ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова) ее права на государственное пенсионное обеспечение, которое вытекает из трудовых отношений. Основанием для данного обращения послужили те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ года заявитель проходила государственную службу в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова. В ДД.ММ.ГГГГ году ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца (военнослужащего) в соответствии со ст. 30 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих…» на льготных условиях с 50 лет. На основании приказа № 91-лс от 24 июня 2009 года, изданного начальником ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, она была уволена по собственному желанию с должности главного налогового инспектора. При этом, в заявлении об увольнении заявитель в соответствии с положениями Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» просила уволить ее «…по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию», однако в приказе об увольнении данное основание увольнения указано не было. Запись в трудовой книжке аналогична содержанию приказа об увольнении. Таким образом, содержание приказа не соответствует волеизъявлению заявителя, изложенному в заявлении об увольнении. В ответ на свое обращение заявитель получила от ГИТ в Саратовской области письмо №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее известили о невозможности выдачи предписания о восстановлении нарушенного права. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и указывая на то, что ответ заинтересованного лица является незаконным, просит признать решение заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-№ незаконным и обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила заявленные требования и просила признать решение заинтересованного лица №-№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ГИТ в Саратовской области провести проверку по ее обращением, поданным в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также в уточнениях и письменных пояснениях к нему, просили их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами. При этом ФИО1 дополнительно пояснила, что она обращалась к ГИТ в Саратовской области с двумя заявлениями: ДД.ММ.ГГГГ ею было подано первое обращение, а ДД.ММ.ГГГГ – подано дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила дать разъяснения по вопросу порядка заполнения трудовых книжек. Данные обращения связаны с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанность подготовки проектов актов государственного органа, ведение трудовых книжек, а также консультирование по правовым и иным вопросам гражданской службы возложена на кадровую службу. Ознакомившись с приказом, ей стало непонятно, почему в трудовой книжке формулировка увольнения, не соответствует той формулировке, которая была указана в заявлении об увольнении. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ году в ГИТ в Саратовской области с данным вопросом, по сути никаких разъяснений она не получила. Согласно п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69, при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Однако при ее увольнении данные положения были нарушены, поскольку ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка не содержат причины увольнение, изложенной в ее заявлении, а именно «…в связи с выходом на государственную пенсию». Обратившись в Министерство труда и социальной защиты РФ, она получила разъяснения о том, что в случае нарушения ее трудовых прав, она может обратиться в Государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя, прокурату или суд. Однако, в ответ на ее обращение ГИТ в Саратовской области, фактически установив нарушение ее прав, не проводя никакой проверки в соответствии с Административным регламентом, предписывающим определенный порядок действий, ответило формальной отпиской. Полагая, что ГИТ в Саратовской области не обеспечило объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращений, чем нарушила ее право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, просили признать решение ГИТ в Саратовской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ГИТ в Саратовской области провести проверку по обращением, поданным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требования Административного регламента.

Представители ГИТ в Саратовской области, действующие на основании доверенности, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на обжалованное решение государственного органа. Просили в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснили, что ФИО1 обратилась в ГИТ в Саратовской области с заявлением о нарушении ее трудовых прав по необеспечению гарантий оплаты пенсии за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разъяснить, в каком и порядке и кем должно производиться изменение записи в трудовой книжке об увольнении по инициативе работника, если она сделана не в соответствии с заявлением работника и с нарушением п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ заявителю были даны разъяснения, что ни суд, ни ГИТ в Саратовской области не могут вносить запись в трудовую книжку. Также в обжалуемом письме даны разъяснения по правилам ведения трудовой книжки, кто вносит запись, в каком порядке. Согласно содержанию заявления ФИО1 усматривается, что она фактически оспаривает приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части расторжения контракта. Издание данного приказа регламентировано Федеральным законном от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», поэтому довод ФИО1 о незаконном отказе в проведении проверки по ее обращению необоснован. Ответ на заявление ФИО1 мотивирован и обоснован, дан в установленный законом срок, со ссылкой на нормы действующего законодательства, его содержание понятно, соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, в силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в случае, если работник обратился в суд за разрешением индивидуального спора и исковое заявление принято судом к своему производству, то ГИТ в Саратовской области уже не имеет права выдавать предписания, проводить контрольные мероприятия. ФИО1 уже обращалась за разрешением данного вопроса в судебном порядке и по ним имеются вступившие в силу решения судов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером и ей назначена пенсия по случаю потери кормильца, что подтверждается пенсионным удостоверением серии № № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальнику ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию (л.д. 11).

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут, ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ от должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». С данным приказом ФИО1 ознакомлена лично под роспись (л.д. 12).

Согласно ответу ГИТ в Саратовской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, ФИО1 было разъяснено, что в силу ст. 67 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» контроль и надзор за соблюдением законодательства о гражданской службе РФ осуществляет специально уполномоченные государственные органы, определяемые федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в отношении государственных служащих – прокуратура РФ. Заявителю было предложено обратиться по данному вопросу в органы прокуратуры или разрешить данный спор в судебном порядке (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГИТ в Саратовской области с заявлением о нарушении начальником ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова норм трудового права, вследствие чего не обеспечил заявителю государственную гарантию в виде пенсии за выслугу лет, и требованием о рассмотрении данного обращения в соответствии с Административным регламентом (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просила дать разъяснения, по вопросам о том, в каком порядке и кем должно производиться изменение записи в трудовой книжке об увольнении по инициативе работника, если она сделана не в соответствии с заявлением работника и с нарушением п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек. При этом также указала, что данное обращение является повторным, поскольку на первое обращение с аналогичным вопросом в ДД.ММ.ГГГГ года ГИТ в Саратовской области не дала обоснованный ответ (л.д. 34).

Указанные обращения были рассмотрены ГИТ в Саратовской области и на них заявителю был дан ответ, что подтверждается письмом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Судом установлено, что фактически ФИО1 не согласна данным мнением заинтересованных лиц, поскольку она лишена права на пенсионное обеспечение в том порядке, на какой рассчитывала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова и прокуратуры Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149), а также решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80, 81-83).

Данные решения в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для заявителя.

Из указанных решений следует, что ФИО1 воспользовалась и своим правом на защиту нарушенных трудовых прав путем обращения в суд в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, факт правомерности ее увольнения был предметом судебного разбирательства, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано (л.д. 59-68). Данное решение было обжаловано и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 150-155).

Полномочия Федеральной службы по труду и занятости определены ст. 353 Трудового кодекса РФ и Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, к которым относится осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми организациями, на которое данное законодательство распространяется.

Обращение в Государственную инспекцию по труду в силу ст. 352 Трудового кодекса РФ является одним из способов защиты прав.

При этом Трудовой кодекс РФ устанавливает, что окончательное решение по всем трудовым спорам выносит суд.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Глава 57 Трудового кодекса РФ не предусматривает полномочий у органов федеральной инспекции труда по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства в отношении государственных гражданских служащих, деятельность которых регламентируется Федеральным законом РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 67 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный надзор и вневедомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют специально уполномоченные государственные органы, определяемые федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Внутриведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации в подведомственных государственных органах осуществляют федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации.

Государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Ссылку заявителя при обосновании заявленных требований на положения Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н (далее по тексту – Административный регламент), суд находит несостоятельной.

В силу п. 1 Административного регламента он определяет порядок осуществления Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами – государственными инспекциями труда в субъектах РФ мероприятий по федеральному государственному надзору в установленной сфере деятельности, сроки и последовательность действий (административных процедур), а также порядок взаимодействия с организациями при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 5 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов в отношении:

- юридических лиц либо физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступивших в трудовые отношения с гражданами, а также физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступивших в трудовые отношения с гражданами в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее – работодатели);

- граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, вступивших в трудовые отношения с работодателями (далее - работники).

При этом, предметом осуществляемого уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов государственного надзора в установленной сфере деятельности является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), соответствие сведений, содержащихся в представляемых ими в установленном порядке уведомлениях о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью работников и нарушения их трудовых прав (п. 6 Административного регламента).

Вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку удовлетворение настоящего заявления никаким образом не может восстановить ее права при наличии судебных решений об отказе в удовлетворении иска в части незаконного увольнения. Действия ГИТ в Саратовской области были основаны на законе, обращения заявителя были рассмотрены, ФИО1 был дан мотивированный ответ.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ГИТ в Саратовской области.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения ГИТ в Саратовской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании провести проверку, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 29 сентября 2013 года.

Судья Н.С. Смородинова