Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Панову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Панову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 04.10.2016 ООО «ОТП Финанс» и Панов И.В. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 126 658 руб. 07 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 25.04.2017 по 18.12.2019 в размере 262 228 руб. 21 коп. 18.12.2019 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки, по условиям которого право требования к Пановой И.В. по кредитному договору от 04.10.2016 перешло к ООО «Феникс». За период с 18.12.2019 по 29.07.2021 ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносились.

Просит суд взыскать с Панова И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 262 228 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Панов И.В. в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19.10.2021 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. Судом постановлено следующее решение: «Взыскать с Панова Игоря Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 04.10.2016 № МФО/810/0058570 в размере 241 896 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 руб. 97 коп.»

Определением Курганского городского суда Курганской области от 26.04.2022 заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Установлено, что04.10.2016 ООО МФО «ОТП Финанс» и Панов И.В. на основании заявления Панова И.В. заключили договор потребительского займа № МФО/810/0058570, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 126 658 руб. 07 коп., на 48 месяца, процентная ставка - 41,9 % годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в сумме 5 481 руб. 76 коп. (последний платеж – 5481 руб. 16 коп.). Дата последнего платежа – 05.10.2020.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2. кредитного договора).

Договор в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме 126658,07руб. предоставлены ответчику Панову И.В., ответчик ими воспользовалась, что подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора судом требование ответчиком исполнено не было, долг по договору ответчиком не погашен.

17.12.2019 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, по условиям которого право требования к Панову И.В. по кредитному договору от 04.10.2016 перешло к ООО «Феникс».

17.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику о переуступке права требования задолженности по кредитному договору и требование о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» перешли все права ООО МФО «ОТП Финанс» к Панову И.В., вытекающие из кредитного договора от 04.10.2016.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязанность по возврату задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.

Согласно расчету ООО «Феникс» задолженность Панова И.В. по кредитному договору составляет 241 896 руб. 74 коп., из которых основной долг в размере 122 693 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 119 203 руб. 17 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и графиком платежей предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей дата последнего платежа – 25.09.2020, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекает 25.09.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 г. Кургана Курганской области от 14.04.2021 по заявлению Панова И.В. отменен судебный приказ от 07.08.2020 № 2-3279/2000 о взыскании задолженности по договору.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика истец обратился 01.09.2021 (направлен почтовым отправление), то есть – в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку договором установлены повременные платежи, срок уплаты по последнему из которых по графику платежей являлся 25.09.2022, то срок исковой давности, составляющий три года, по взысканию этой задолженности не истек.

Между тем, 17.12.2019 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, по условиям которого право требования к Панову И.В. по кредитному договору от 04.10.2016 перешло к ООО «Феникс».

Поскольку ООО «Феникс» основывает свое требование о взыскании задолженности по кредитному договору на договоре уступки прав (требований) от 04.10.2016 с ООО МФО «ОТП Финанс» юридически значимым обстоятельством для разрешения спора являлось установление, соответствует ли уступка банком права требования другому лицу положениям закона и кредитного договора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ФИО3 как потребитель финансовой услуги является менее защищенным участником кредитных правоотношений, принимая во внимание задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантированное каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта и гражданских и политических правах и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Представленный в материалы дела кредитный договор от04.10.2016, заключенный между «ОТП Финанс» и Пановым И.В. состоящий из заявления-анкеты, общих условий договора займа, не содержит положения о возможности уступки банком прав по данному договору третьим лицам.

В отношении кредитных договоров с физическими лицами условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и в отсутствие согласия ФИО3 на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, является ничтожной, и к ООО «Феникс» не перешли права по кредитному договору от 05.12.2013.

Поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Панову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.П. Аброськин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022