Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №. Указанная автомашина застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «СК «Альянс» (договор страхования №№). Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (наезд на препятствие), в результате чего принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился к Ответчику за компенсацией материального ущерба, предоставив полный комплект документов. Страховая компания произвела осмотр автомашины, признала страховое событие наступившим и возместила ущерб в размере 94 323 руб.

Согласно Отчету эксперта № подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 280 009,08 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 5 000 рублей.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 190 686,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель истца ФИО1, она же третье лицо, в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования. По обстоятельствам ДТП пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на принадлежащем истцу автомобиле в сторону Большого Ключа. На повороте неустановленный автомобиль выехал на ее полосу движения. Чтобы избежать столкновения, она резко повернула вправо на обочину и наехала на булыжники. На автомобиле имелись доаварийные повреждения с передней правой стороны – бампера, крыла, двери передней правой.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила уточненные исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 116 376 руб. Указала, что уменьшение исковых требований связано с результатами судебной экспертизы. Также имеется заявление об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать сумму 2 000 руб. за составление искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Указал, что ответчик произвел выплату в размере 94 323 руб. Просит передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты.

Имеется телефонограмма, в которой представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Указанная автомашина застрахована по договору добровольного страхования в ОАО «СК «Альянс» (договор страхования №№). Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена. Выгодоприобретателем является страхователь – истец.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 (наезд на препятствие), в результате чего принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 94 323 руб.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

При определении размера ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП, суд руководствуется следующим.

По заказу истца ООО «Экспертиза и оценка» подготовлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учета износа составила 280 009,08 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб.

В связи с оспариванием ответчиком указанного заключения судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Независимость», возможность образования заявленных истцом повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в материалах дела, объяснениях водителей, схеме места ДТП, не исключается.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет 205 699 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Кроме того, сторонами данные выводы эксперта не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлены факт наступления страхового случая и размер причиненного материального ущерба.

Общий размер убытков в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 699 руб. (205 699 руб. + 5 000 руб.)

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 94 323 руб., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 116 376 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не было, т.к. истец своевременно обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сроки выплаты страхового возмещения истекли. Суд находит, что права потребителя ФИО1 были нарушены по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат удовлетворению частично. С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца, направленная после частичной выплаты в адрес ответчика, с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком без установленных законом оснований оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 688 руб. ((116 376 руб. + 1 000 руб. ) х 50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, качество составления искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 1 000 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 19 800 руб. Поскольку исковые требования в части взыскания страховой выплаты удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 527 руб. 52 коп.

Требования ответчика о возложении на истца обязанности передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля являются обоснованными, они предусмотрены п. 10.1.7 Правил страхования, в связи с чем истца следует обязать передать ответчику подлежащие замене детали, а именно: бак топливный, редуктор заднего моста, лонжероны пола средние правый и левый, глушитель задняя часть, глушитель средняя часть, хомут крепления топливного бака, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты страхового возмещения передать открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» подлежащие замене детали, а именно: бак топливный, редуктор заднего моста, лонжероны пола средние правый и левый, глушитель задняя часть, глушитель средняя часть, хомут крепления топливного бака.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оплату за производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева