Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Директ» к ФИО3 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

ООО «Директ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере -ФИО7-, расходов по оплате госпошлины в размере -ФИО7-, указав, что ФИО3 состоял с ним в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора занимал должность -ФИО4-.

Ввиду необходимости повышения квалификации ответчик был направлен в <адрес> в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для прохождения -ФИО5- на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся дополнительным к трудовому от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость обучения составила -СУММА3-, стоимость проездных билетов до места проведения биеннале <адрес>-ФИО6-. Сумма расходов составила -ФИО7-

В соответствии с абз.4 пункта 2.3 ученического договора работник обязан после получения документа об окончании учебного заведения проработать не менее трех лет в любом из заведений общественного питания, принадлежащих работодателю, в должности -ФИО4-.

Однако на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по ученическому договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма ответчиком не выплачена.

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по ученическому договору в размере -ФИО7-, расходы по госпошлине в размере -ФИО7-.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: уменьшил сумму иска до -ФИО7-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не хотел ехать на учебу, ему обещали, что вычитать нечего не будут. Эти курсы ему нечего не дали. Курсы были 3 дня, жили в гостинице.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 12.11.2012).

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации) .

Из представленных документов следует, что ООО «Директ» является юридическим лицом, зарегистрировано <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13).

Согласно решению № единственного участника ООО «Директ» от ДД.ММ.ГГГГ-ФИО8- ООО «Директ» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО (л.д.14).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят на работу -ФИО4--ОРГАНИЗАЦИЯ3- с окладом -СУММА6-, надбавкой -СУММА7-, с испытательным сроком 2 месяца, с ним заключен трудовой договор (л.д.15, 16-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ» в лице -ФИО8-ФИО и ФИО3 был заключен ученический договор (дополнительный к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22-24).

Согласно пункту 1 ученического договора, в виду необходимости повышения квалификации работника, работодатель направляет работника, занимающего должность -ФИО4- на обучение в <адрес> в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для прохождения -ФИО5- на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением за ним прежнего места работы.

П.2.3 Договора предусмотрена обязанность работника после получения документа об окончании учебного заведения проработать не менее трех лет в любом из заведений общественного питания, принадлежащих работодателю в должности -ФИО4-. Согласно п. п.3.1.1, 3.1.2 Договора стоимость обучения составила -СУММА3-, стоимость проездных билетов -ФИО6-

Кроме того, пунктом 3.3. ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения работника по основаниям не указанным в п.2.3 настоящего договора предусмотрено, что работник обязуется возместить работодателю расходы на обучение работника.

Пунктом 5.3 ученического договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО3 были прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании его письменного заявления (л.д.20-21).

Согласно контракту на оказание услуг, заключенному между ООО «Директ» в лице ФИО и ИП ФИО1, о проведении -ФИО5- ООО «Директ» произведена оплата в размере -ФИО7- за 3-х участников обучения, в т.ч. ФИО3, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

По квитанции к электронному билету на имя ФИО9 стоимость проезда к месту проведения семинара составила -ФИО7- (л.д.28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 направлялось заказное письмо о необходимости погасить сумму задолженности по ученическому договору (л.д.30-31).

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик по ученическому договору принял на себя обязательство отработать у ООО «Директ» в течение не менее трех лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, возместить работодателю понесенные им расходы пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Представленный расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ФИО9 досрочно прекратил трудовые отношения с ООО «Директ», он должен компенсировать работодателю затраты по обучению. Следовательно, требования ООО «Директ» правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 208, 249 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ООО «Директ» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Директ» задолженность по ученическому договору в размере -ФИО7-

3. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-

4. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева