Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО СЗ «ЖК Парсу НЧ» с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 31 406 рублей 32 копейки, сумму уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 62 317 рублей, компенсацию морального вреда в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с не предоставлением необходимой и достоверной информации о строящемся объекте в размере 500 000 рублей.

В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ПБ-116К. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ..., вместе с тем объект долевого строительства передан истцу только .... Кроме того согласно указанного договора объект должен был быть передан истцу квартиру с оштукатуренными стенами, вместе с тем квартиры передана без оштукатуренных стен. Согласно заключению специалиста ООО «Закамская независимая оценка» стоимость устранения выявленных недостатков составила 61 317 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался сдать дом по классу энергоэффективности «В» - высокий, вместе с тем дом сдан в эксплуатацию с классом энергоэффективности «D» - нормальный. В связи с чем истец считает, что истцом при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не представлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом просил прекратить производство по делу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка. Кроме того просил снизить размер подлежащих взысканию неустоек в связи с их несоразмерностью.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ПБ-116К.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее чем IV квартал 2019 года.

Согласно пункта 4.1 указанного договора застройщик после завершения строительства дома обязуется в срок, не превышающий тридцати календарных дней, получить разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора ответчик не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать объект долевого строительства истцу.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ....

Вместе с тем объект долевого строительства передан истцу ответчиком лишь ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 31 406 рублей 32 копейки до 15 000 рублей.

Согласно приложения 1 к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру с оштукатуренными стенами (л.д. 11).

Вместе с тем согласно представленному экспертному заключению ... от ..., выполненного по заказу истца ООО «Закамская независимая оценка», а так же пояснениям сторон в ходе судебного заседания, штукатурка на стенах выполнена частично. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в отделке составляет 62 317 рублей.

На основании изложенного в силу положений, абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика денежные средства соразмерного уменьшения цены товара в сумме 62 317 рублей.

При этом подлежат отклонению доводы представителя ответчика о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что материалы использованные для строительства стен предполагают возможность использования в качестве чистовой отделки, поскольку согласно вышеуказанного договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашение о том, что ответчик выполнит штукатурку стен.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу ответчиков морального вреда в силу не предоставления информации об изменении энергоэффективности жилого дома.

Согласно представленным материалам дела проектная декларация жилого дома разработана в 2014 году, класс энергоэффективности определен на согласно СП50.13330.2012 и в соответствии с расчётами определен «В» для объекта долевого строительства (л.д. 25-26). В декабре 2018 года на основании предписания Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора в связи с изменениями требований по определению класса энергетической эффективности, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ .../пр от ..., класс энергетической эффективности был пересчитан и изменен на «D».

Письмом от ... истцы были уведомлены об измени класса энергетической эффективности объекта долевого строительства.

Истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств о произведенных во время строительства изменений проектных решений, замене материалов которые повлияли на изменение класса энергоэффективности дома.

Вместе с тем поскольку, нарушив обязательства по передаче квартиры, а так в связи с передачей квартиры с недостатками ответчик нарушил права потребителя согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 39 658 рублей 50 копеек ((15 000 + 62317 + 2000)/ 2).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 15 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, денежные средства соразмерного уменьшения цены товара в сумме 62 317 рублей, штраф в сумме 39 658 рублей 50 копеек.

При этом подлежит отклонению довод представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того в соответствии с материалами дела истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия, которая в соответствии с отчетом об отслеживании отправления ... получена адресатом (л.д. 62-66).

В силу положений статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что, по мнению суда, в рамках данного дела составляют расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы на по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3 011 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, моральный вред в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, денежные средства соразмерного уменьшения цены товара в сумме 62 317 (шестьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей, штраф в сумме 39 658 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3 011 (три тысячи одиннадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев