Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Я.., в котором просит обязать ФИО7 снести постройки расположенные на границе ее участка, находящегося по адресу <...>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в <...>. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен ее дом, согласно кадастровой выписке <...>. В доме по соседству, расположенном по адресу: <...>, проживает Б.. По словам Б. дом, в котором он проживает, на правах собственности принадлежит Я., а Б. является квартиросъемщиком. Хозяйственные постройки ее соседа Б., проживающего в <...> расположены на границе ее участка, скат кровли которых направлен в сторону ее дома, вода с кровли хозяйственных построек стекает на ее участок, что создает не комфортные для нее условия. Согласно пункта 4, статьи 6.2. нормативов градостроительного проектирования <...><...> от <...>. От домов- не менее 3 м., от построек для содержания скота и птицы- не менее 4 м., от других построек (бани, гаража, др.)- не менее 1 м. В <...> году она обратилась по данному вопросу в отдел <...>. Специалистом был осуществлен выезд и осмотр, проведена беседа с <...>Б.. Он сообщил, что весной будет переделывать постройки, заменит кровлю и -обустроит водоотводный желоб. Б. своих обещаний не выполнил.

<...> по данному делу были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно определению от <...>.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> заменен ненадлежащий ответчик Я. на надлежащего – ФИО2

<...> от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО2, в котором она просит обязать ФИО1 снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, на границе с земельным участком по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что <...> ФИО2 был приобретен у Я. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома. Ее право собственности было зарегистрировано <...> в установленном законом порядке. Согласно п.1.2 Договора купли-продажи, жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м, который был предоставлен продавцу для индивидуального жилищного строительства, и находился в ее пользовании по договору аренды. На указанном земельном участке расположены также надворные постройки, которые были возведены до приобретения ею жилого дома. Дом по соседству, по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Земельные участки, на которых расположены их домовладения, граничат между собой, имеют смежную границу. ФИО1 обратилась к ней с требованием о сносе незаконных построек. Исковые требования обосновывает тем, что надворные постройки ее домовладения расположены на границе с ее земельным участком, вода с кровли хозяйственных построек стекает не ее участок, что создает не комфортные для нее условия. Однако, на земельном участке ФИО1 также имеются надворные постройки, которые вплотную построены к их надворным постройкам, они также расположены на границе их земельных участков, их длина вдоль межи составляет 9 метров. Установленное законом расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек ФИО1, в 1 метр, также не соблюдено. В связи с чем, ее хозяйственные постройки возведены с нарушением градостроительных норм и правил. В соответствии с п.2.12. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является сооружение, созданное в том числе, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом. При таких обстоятельствах, полагает, что хозяйственные постройки ФИО1, расположенные на смежной границе земельных участков являются самовольными постройками и подлежат сносу. В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Учитывая, что у прежнего собственника приобретенного ею жилого дома, земельный участок находился в пользовании на основании договора аренды, соответственно она приобрела право пользования указанным земельным участком на тех же условиях. В связи с чем, она как землепользователь, вправе защищать свое нарушенное право.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> к участию в деле по встречному иску ФИО2 в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец (по встречному исковому заявлению ответчик) ФИО1 в судебном заседание исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2 снести самовольные постройки расположенные непосредственно на границе с земельным участком по адресу: <...>, на границе с земельным участком по адресу: <...>. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала. Суду пояснила, что она, ФИО1, является владельцем одной из частей совместной собственности земельного участка, расположенного по адресу <...>, кадастровый <...>. Надворные постройки ФИО2 находятся непосредственно на границе их земельных участков, в нарушении п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Постройка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому их следует размещать на расстоянии не менее 1 метра от границ участка. В связи с тем, что основание построек находятся на границе <...>, а верх накренился на территорию ее земельного участка, опасаясь за жизнь и здоровье при работе вдоль границы участка, а также за нарушенные противопожарные правила. Вода с кровли хозяйственных построек ФИО2 стекает на ее участок, тем самым подмывая фундамент ее дома. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самостоятельную постройку, не приобретает на нее права собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки предусмотренными законом, осуществляющим ее лицом. При таких обстоятельствах, полагает, что хозяйственные постройки ФИО2 расположенные непосредственно на границе их земельных участков являются самовольными постройками и подлежат сносу, с целью приведения их в соответствии с требованиями п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Постройка и застройка городских и сельских поселений». Постройки на участке <...>, которые она просит снести, были возведены в <...> году Б., он проживает с ФИО2 Ранее не обращалась к ним с претензиями, по поводу расположения построек, так как на тот момент постройки стояли ровно, не заваливались на их постройки. Их постройки расположены в 90 сантиметрах от смежной границы, а постройки соседей прямо на границе. На данный момент их постройки и постройки на участке <...> между собой соприкасаются, так как постройки с участка <...> сгнили и наклонились на их постройки, тем самым причиняют им неудобства, к тому же с крыши, во время дождей, стекает вода на их участок, у них нет желоба для воды, и вода подмывает фундамент их дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что воды своей хватает, а еще и с построек Хоноженко стекает вода разрушая фундамент их дома, его постройки рушатся из-за того, что на них навалились соседские постройки, при строительстве не обращали на это внимания, так как постройки соседей стояли ровно. Их, ФИО8, постройки находятся на расстоянии девяносто сантиметров от смежной границы, а не в метре, но он считает десять сантиметров это не нарушение. У них в доме есть слив, он выкопал яму, укрепил ее автомобильными шинами, она закрыта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что постройки должны располагаться в метре от смежной границы с обоих сторон, для того чтобы вода стекала на саму границу, сейчас вся вода стекает на их участок. Их постройки не стоят в плотную, это постройки соседей навалились на их постройки. Считает, что их права нарушены тем, что соседские постройки стоят не на своих местах, дом ее родителей, которые живут на участке <...> уже горел, теперь ко всему относятся серьезно. Деревянные постройки имеют свойство гнить, и теперь они заваливаются на постройки ее <...>, расположены данные постройки не правильно, своим расположением они нарушают права ее родителей. После пожара была сделана временная односкатная крыша, вода с крыши стекает на одну сторону дома, с той же стороны дома, находятся постройки соседей, с которых тоже стекает вода и получается вся эта масса воды подмывает фундамент дома с одной стороны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик (по встречному исковому заявлению истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования Семешко не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что постройки на её участке возведены в <...> году, на тот момент участок <...> ей не принадлежал, она его приобрела в <...> году, нужно было предъявлять претензии при строительстве. У ФИО8 односкатная крыша у дома, вода с их крыши и подмывает фундамент дома с одной стороны. Расстояние от ее построек до дома ФИО1 ровно три метра. Вода с крыш их построек и дома ФИО8, подмывает фундамент их дома, так как на доме и постройках Семешко нет желоба для стока воды, у них нет слива, вода течет прямо под фундамент.

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению представитель истца) ФИО9 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО2 приобрела данный участок <...>. В судебном заседании установлено, что постройки возводились в <...> году, ФИО1 не предъявляла требований к лицу, которое возводило данные строения. Считает срок исковой давности истек. В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда №22 от 29.04.2010 года иск об устранении нарушения права не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что есть нарушение его права собственности или законного владения в том случае если имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. В данном судебном заседании истцом доказательства того, что расположение построек несет угрозу для жизни и здоровья лиц проживающих по адресу <...><...> не представлено. Она полагает, что расположение хозяйственных построек как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО2 связано со сложившимся порядком землепользования, установлено, что постройки как Хоноженко, так и ФИО8 расположены у каждого на своем земельном участке, не имеется наложения построек на чужие участки, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 нет. Требований ФИО2 их поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика по иску ФИО1 - администрации Мариинского муниципального района ФИО10 в судебном заседании оставила разрешение исков на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика, по иску ФИО8 - управления по имуществу и жизнеобеспечению администрации Мариинского городского поселения – начальник отдела архитектуры и имущественных отношений ФИО11 в судебном заседании оставила разрешение исков на усмотрение суда. Суду пояснила, что по нормам жилые строения должны располагаться от 3 до 5 метров от смежной границы участков, надворные постройки должны располагаться на расстоянии одного метра от смежной границы участков. Расположение построек на границе земельных участков является нарушением. Расположение строения на расстоянии 90 сантиметров от границы также является нарушением, положено один метр, значит необходимо чтобы он был.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает как исковые требования, так и встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору на передачу в собственность совместную <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <...>

Из свидетельства о государственной регистрации права от <...>

Согласно сообщению <...>

Согласно справке <...>.

Согласно межевому плану <...>

Из договора купли-продажи жилого дома от <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <...>

Согласно копии заключения кадастрового инженера от <...>

Судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <...> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 Согласно договору купли-продажи, жилой дом расположенный по адресу: <...> принадлежит ФИО2, данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м, находящимся в ведении <...>, который был предоставлен первоначальному продавцу для индивидуального жилищного строительства, находился у него в аренде. Вышеуказанные земельные участки граничат между собой и имеют смежную границу. На данных земельных участках имеются строения, надворные постройки. Надворные постройки ФИО8 расположены на расстоянии 90 см от смежной границы, Хоноженко на смежной границе.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная правовая позиции отражена в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных, строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

При этом, истец (ответчик, по встречному исковому заявлению) ФИО1, а также ответчик (истец, по встречному исковому заявлению) ФИО2 обращаясь в суд с указанными исками, не представили доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу их жизни и здоровью действиями ответчиков по сохранению спорных построек, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления их прав. Стороны ходатайства о проведении экспертизы не заявили, судом возможность проведения такой экспертизы в рамках данного дела разъяснялась.

Суд учитывает, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что постройки на земельном участке по адресу: <...>, были возведены в <...> году, в связи с чем в течение трех лет с указанного момента истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 вправе была обратиться в суд за защитой нарушенных прав, однако обращение в суд последовало только <...>, т.е. по истечении трех лет с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенного суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольной постройки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного решений.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинник решения подшит в деле № 2-668/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева