Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.08.2019 25АА № 2802481 ФИО2, представителя ответчика администрации Дальнереченского городского округа Приморского края по доверенности № 3 от 09.01.2019 ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 22.08.2019 25АА № 2673025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было зарегистрировано право собственности муниципального образования Дальнереченский городской округ на объект недвижимости - нежилое здание (котельная), 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, что подтверждается справкой по объектам недвижимости в режиме онлайн с официального сайта Росреестра. Истец узнал о факте регистрации права собственности на данный объект из искового заявления администрации Дальнереченского городского округа к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения указанного объекта недвижимости. Поскольку истец является фактическим владельцем объекта незавершенного строительства - нежилого здания банного комплекса, общей площадью 229,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен кадастровым инженером Ш., в соответствии с которым объект построен на 41%, то государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает право законного владения и использования имущества истцом, поскольку создает угрозу, что ответчик насильственно отберет у него спорный объект, а также ставит под сомнение законность права владения истца, так решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации города к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на указанное решение подана апелляционная жалоба. Истец считает, что при таких обстоятельствах, право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку в ноябре 2018 года регистрация права собственности муниципального образования на здание - котельная была осуществлена неправомерно и незаконно, так как данный объект не существовал в действительности. Это подтверждается следующими обстоятельствами: в 2001 году на основании распоряжения Правительства РФ от 26.10.1999 № 1732-р и актов приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Председателя комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный объект (котельная № по <адрес>) уже был включен в реестр муниципальной собственности города, вместе с жилыми домами в <адрес>. На основании решения муниципального комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании демонтажа муниципального имущества (котельная №), расположенного по адресу: <адрес>) был согласован демонтаж указанного муниципального имущества, и затем в соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже бывшего муниципального имущества от демонтажа муниципального имущества по <адрес>), стройматериал от демонтажа указанного муниципального имущества был продан за <данные изъяты> (без учета НДС) ФИО4, средства от продажи в полном объеме были перечислены ФИО4 на счет УФК МФ РФ по ПК. Комитетом по управлению имуществом администрации МО г. Дальнереченск и ФИО4, был заключен и подписан договор купли-продажи стройматериала от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.1. которого определено, что указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Однако, после продажи имущества администрация города не провела соответствующие процедуры: не составила акт о демонтаже и не сняла здание с учета в БТИ, поэтому сведения о здании оставались в кадастровом учете как ранее учтенные, кроме того, при регистрации права собственности администрация приложила не только распоряжения правительства от 1999 года, но и техпаспорт БТИ 2001 года на здание котельная с техническим изображением котлов в котельной, дымовой трубы и т.п., но свое техническое назначение (как котельная) указанное здание утратило в 2005 году, когда было списано с баланса администрации и продано как стройматериал, отопительные котлы, дымовая труба отсутствуют, актуальность сведений по зданию при регистрации права никем не проверялась и ничем не подтверждена. Данные обстоятельства подтверждают факт отсутствия оснований и их недействительность для возникновения права собственности у ответчика. Считает, что при направлении документов на регистрацию права, глава администрации злоупотребил своими служебными полномочиями, прекрасно зная о том, что это имущество уже было реализовано администрацией по доброй воле и деньги получены в бюджет, но он использовал халатность служащих администрации, которые не провели списание данного имущества должным образом. Необходимо учитывать основания для законного, фактического владения и использования истцом объекта незавершенного строительства - банного комплекса: в 2008 году, указанный стройматериал по договору купли-продажи был перепродан ФИО4 ФИО1 Между администрацией города и ФИО1 впоследствии был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен спорный объект, цель назначения - строительство банного комплекса, в 2012 году выдан градостроительный план, разработана и согласована администрацией проектная документация на строительство, в августе 2013 году администрацией города истцу было выдано разрешение на строительство банного комплекса со сроком действия до августа 2014 года. За этот период времени истец возвел новый объект строительства - нежилое здание банного комплекса с иными техническими характеристиками, шатровой кровлей, другим внутренним расположением, иной площадью и т.д. Осталось только сделать внутренние работы, подсоединить коммуникации и установить оборудование, но со сменой администрации в городе, сменилось и отношение к истцу. Так, в 2016 году все эти вышеуказанные документы – градостроительный план, разрешение на строительство были отменены администрацией, в последствии был расторгнут и договор аренды земельного участка. Поэтому, в 2017 году в силу отмены постановления об утверждении градостроительного плана, разрешения на строительство, расторжения договора аренды земельного участка в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание банного комплекса ФИО1 Управлением Росреестра по Пк отказано. Но данное обстоятельство не является подтверждением того, что если истец не зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, то ответчик может зарегистрировать право на недвижимость, деньги, от реализации которой были получены в бюджет и которая не существует с 2005 года. Истец считает, что регистрация права собственности администрацией Дальнереченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, а именно: нежилое здание (котельная), 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> г. постройки, по адресу: <адрес>, произведена незаконно и без оснований по старым документам, актуальность которых ничем не подтверждается. Более того, по состоянию на дату регистрации права - назначение земельного участка на котором расположен объект - для строительства банного комплекса, однако, всех этих обстоятельств регистрирующий орган не учел. Кроме того, данная регистрация права собственности на объект недвижимости нарушает права истца как фактического владельца объекта незавершенного строительства - нежилого здания банного комплекса, в строительство которого им были вложены значительные средства. Просит суд признать зарегистрированное за муниципальным образованием Дальнереченский городской округ право собственности на нежилое здание (котельная), 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> г. постройки, по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, как на объект недвижимости - отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, суду представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указала о том, что 28.09.2005 между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО4 был заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого являлся бывший в употреблении строительный материал от демонтажа здания (котельной №) по <адрес> (ранее <адрес>). Согласно п. 3.1 указанного договора, покупатель в течение 2-х лет с момента заключения договора был обязан произвести полный демонтаж имущества с последующей уборкой территории от строительного мусора. Однако, с момента заключения указанного договора до настоящего времени демонтаж произведен не был. Администрация ДГО согласия на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию не давала, разрешительные документы на строительство аннулированы, договор аренды с ФИО1 расторгнут в судебном порядке, земельный участок ни в аренде, ни в собственности у ФИО5 не числится, документы отсутствуют. Вся документация администрацией ДГО представлена, спорный объект принадлежит администрации ДГО. Документы, подтверждающие, что построен новый объект ФИО5 также не представлены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, суду представил письменный отзыв по существу заявленных истцом требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края на котельную общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, основанием для государственной регистрации послужили: распоряжение Правительства РФ от 26.10.1999 № 1732-р, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу решение суда о признании отсутствующим права собственности в отношении спорного объекта будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости при условии обращения с соответствующим заявлением и приложением иных необходимых документов.

Выслушав стороны, изучив письменные отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что правообладателем объекта недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, наименование котельная, является муниципальное образование Дальнереченский городской округ Приморского края, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежит только собственнику, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.10.1999 № 1732-р из федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Лазовской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа в муниципальную собственность г. Дальнереченска Приморского края была передана котельная, инвентарный №, находящаяся по адресу: <адрес>). Из решения муниципального комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что указанным решением был согласован демонтаж муниципального имущества (котельной №), расположенного по адресу: <адрес>). Постановлением главы муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже бывшего в употреблении материала от демонтажа муниципального имущества по <адрес> (Милицейская, 35) постановлено продать бывший в употреблении материал от демонтажа муниципального имущества (котельная №), расположенного по адресу: <адрес>) за <данные изъяты> руб., комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования город Дальнереченск заключить и подписать договор купли-продажи материала, указанного в п.1 настоящего постановления с ФИО4 Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО4 был заключен договор купли-продажи. Пунктом 1.1. указанного договора ФИО4 (покупатель) приобретает имущество - бывший в употреблении стройматериал от демонтажа здания (котельная №), расположенного по адресу: <адрес> (Милицейская 35). В соответствии с п. 3.1. Договора, покупатель принял на себя обязательство в течение 2-х лет с момента заключения договора произвести полный демонтаж имущества с последующей уборкой территории от строительного мусора. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате б/у материала от демонтажа муниципального имущества в сумме <данные изъяты> руб. ФИО4 было выполнено. Однако, обязательство демонтировать бывший в употреблении стройматериал здания котельной по адресу: <адрес> (Милицейская 35) в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее им выполнено не было, что следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика и не опровергнуто стороной истца. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 последний приобрел в собственность имущество: бывший в употреблении стройматериал от демонтажа здания (котельная №), местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для строительства банного комплекса, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный примерно в 35 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание магазин «Супермаркет», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, сроком аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден градостроительный план № RU <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство банного комплекса общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного примерно в 35 м. по направлению на северо-восток от ориентира здание магазин, «Супермаркет», расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>; срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ, за № RU <данные изъяты>. Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено постановление администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № <данные изъяты> земельного участка от 20.11.2012», аннулировано разрешение на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объекта капительного строительства «Банного комплекса». Из заключения кадастрового инженера Технического плана объекта незавершенного строительства, изготовленного по заказу ФИО1 кадастровым инженером Ш. на дату ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что настоящий технический план объекта незавершенного строительства (наименование – банный комплекс) подготовлен на основании проектной документации «Банный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ и определения координат контура объекта незавершенного строительства, в результате натурного обследования выявлено наличие построенного фундамента, наружных стен, крыши, частично перегородок, перекрытий, полов, проемов, отделочные и внутренние работы не проводились, степень готовности объекта незавершенного строительства определена в 41%.

Из решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом отказано в удовлетворении требований Администрации Дальнереченского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа были удовлетворены частично, признано незаконным постановление администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ««Об отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № RU № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулировании разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.»» и возложена обязанность на администрацию Дальнереченского городского округа по устранению допущенных нарушений прав ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № RU № земельного участка от 21.11.2012» и аннулировании разрешения на строительство № RU № от 14.08.2013»» отказано.

Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Дальнереченского городского округа к ФИО1 были удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного примерно в 35 метрах по направлению на северо-восток от ориентира: здание магазина «Супермаркет», расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО1, взыскана с ФИО1 в пользу администрации Дальнереченского городского округа задолженность по арендной плате за указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования администрации Дальнереченского городского округа были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с его целевым назначением, а именно: убрать высоковольтную линию электропередач с территории арендованного участка; о взыскании с администрации Дальнереченского городского округа расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт владения спорным недвижимым имуществом, а право ответчика зарегистрировано им незаконно.

Однако, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества был расторгнут в судебном порядке, разрешение на строительство аннулировано, а обстоятельств владения спорным объектом ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы стороны истца о том, что он является фактическим владельцем объекта незавершенного строительства - нежилого здания банного комплекса, что подтверждается Техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, представляя собой объект незавершенного строительства с процентом постройки 41 %, как и доводы о том, что такой объект недвижимости как котельная не существует в действительности, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что строительство здания банного комплекса на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ФИО1 произведено не было. В настоящее время такое строительство осуществить не представляется возможным в связи с отменой постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана № RU <данные изъяты> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.» и аннулированием разрешения на строительство № RU <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Брянцева