Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Отрощенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Отрощенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Отрощенко С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения на <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> % в год. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность на 02 апреля 2019 г. составляет 2200133.97 руб., в том числе основной долг – 291 633.95 руб., задолженность по просроченным процентам 191 933.99 руб., неустойка 1716 566.03 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору с учетом снижения размера неустойки в размере 514 529.94 руб., в том числе основной долг – 291 633.95 руб., просроченные проценты 191 933.99 руб., неустойка 30 962 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8345.30 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчику судебная повестка направлена по месту регистрации. Судебное уведомление не вручено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. В связи чем, суд считает, что направление судебного уведомления по месту регистрации, является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. ( ст. 118 ГПК РФ). Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Отрощенко С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения на <данные изъяты> месяцев на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> % в год.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. Сторонами согласован график погашения кредита, заемщик данный график подписал.

Кредитный договор соответствует ст.ст. 161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Как следует выписки из лицевого счета, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 договора заемщик обязался нести ответственность за неуплату кредита и процентов в виде неустойки в размере 3 процента от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Расчет задолженности соответствует условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору с учетом снижения размера неустойки в размере 514 529.94 руб., в том числе основной долг – 291 633.95 руб., просроченные проценты 191 933.99 руб., неустойка 30 962 руб.

.В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8345.30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Отрощенко С.В. удовлетворить.

Взыскать с Отрощенко С.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере задолженность по в размере 514 529.94 руб., в том числе основной долг – 291 633.95 руб., просроченные проценты 191 933.99 руб., неустойка 30 962 руб., а также судебные издержки в размере 8345.30 руб., всего 522 875.24 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова