Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца о предоставлении кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 19.10.2012 заключил с ответчиком договор об использовании кредитной карты № с лимитов овердрафта размере 50 000 руб., а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым, права требования взыскания задолженности по данному кредитному договору перешли к ООО «АФК». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 300 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 160 руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в марте 2012 года у нее была украдена сумка со всеми документами, включая паспорт, трудовую книжку, страховой полис. По данному поводу она обращалась в полицию, ей был выдан новый паспорт. Анкету на получение кредита она не заполняла, кредит не получала, в документах подпись не ее, на фотографии на представленной копии паспорта не она.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Из представленных истцом документом следует, что 19.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, представившей паспорт на данное имя, был заключен договор кредитной карты № и на данное имя выпущена карта с лимитом овердрафта 50 000 руб.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета условий договора и тарифов банка по карте.

По данному кредиту образовалась задолженность в сумме 65 300,42 руб., из которых: 50 000 руб.- основной долг, 6 581,42 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 719 руб.- комиссии, 5 000 руб.- штраф.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушении указанного, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих заключение 19 октября 2012 года кредитного договора № в размере лимита 50 000 руб. между Банком и именно ФИО1 в суд не представлено.

Из постановления о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Брянску следует, что 26.03.2012 года к ним с заявлением обратилась ФИО2 о розыске документов на ее имя: ИНН, пенсионного удостоверения, страхового полиса, паспорта граждански РФ, которые были у нее украдены. Справкой УМВД РФ по г. Электросталь от 17.09.2019 подтверждено, что ФИО2 20.04.2012 была документирована паспортом гражданки РФ серии №, выданным взамен утраченного паспорта серии №, выданного <дата>. Данный паспорт с момента выдачи нового паспорта является недействительным.

В судебном заседании ФИО1 отрицала заключение кредитного договора, наличие ее подписей под всеми документами, осмотрев копию паспорта, пояснила, что на фотографии не она. Для подтверждений своих доводов заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку, истцом в дело были представлены не четкие копии банковских документов, для проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы, судом у ООО «АФК» были запрошены подлинные кредитные документы. На неоднократно направленные запросы, ответа от ООО «АФК» не поступило, документы не представлены.

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ООО « АФК» не представило на экспертизу подлинные документы для проведения почерковедческой экспертизы, суд расценивает данные действия истца как уклонение от экспертизы, а доводы ответчика о не заключение с банком кредитного договора следует считать установленными.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 65 300 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 160 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова