Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/20 по иску Мурскова О.Ю. к ООО «Деловые Линии» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурсков О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Деловые Линии», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мурсков О.Ю. получил груз в ООО «Деловые Линии», №, по адресу <адрес>. При проверке доставленного груза, а именно батута спортивного UniTramp 5*3 в комплектации со страховочными столами, были выявлены значительные повреждения, которые появились в результате транспортировки. Данный груз был отправлен Мурскову О.Ю. В результате данного события был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указаны повреждения, которые были обнаружены заказчиком. Акт подписан обеими сторонами. Разногласий по данному акту не возникло. Мурсков О.Ю. обратился в Первую Оценочную Компанию ООО «Бизнес Профи». После проведенного осмотра поврежденного имущества было составлено заключение №, о стоимости поврежденного при перевозке имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Убытки, в виде возмещения реального ущерба, на основании экспертного заключения по расчету стоимости причиненного составили <данные изъяты> рублей. Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня ответа на претензию так и не последовало. Никакого решения по претензии истца ответчик не принял. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» в пользу Мурскова О.Ю. убытки в виде реального ущерба за повреждение груза в размере <данные изъяты> рубля, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, сумму, оплаченную за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, сумму за экспертное заключение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Набокова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе судебного разбирательства поясняла, что Мурсков заказывал два спортивных батута – для дочери и для сына. Так же заказывал комплект пружин один, т.к. это дополнительный комплектующий материал, а все остальные комплектующие идут отдельно к каждому заказу. В экспертном заключении имеются сведения о специфике данного батута, указаны его размеры. Комплектация батута со страховочными столами – это необходимая часть, чтобы полноценно использовать батут, в целях его безопасного использования. В компании, у которой Мурсков приобретал товар ООО «Строй Металл», имеется акт от производителя, где полностью указана комплектация товара. Батуты должны были быть установлены на земельном участке, принадлежащем свекру истца. На этом же земельном участке расположен дом, где зарегистрированы и проживают дети истца, там же они тренируются. Дети истца профессионально занимаются прыжками на батуте. Весной, летом и ранней осенью батуты должны были стоять на открытом воздухе, чтобы дети дополнительно занимались, помимо основных тренировок, а зимой конструкция должна была быть разобрана. Мурсков является индивидуальным предпринимателем, но данная покупка не связана с его коммерческой деятельностью. Недостатки товара истцом были обнаружены при получении груза. В данном случае иск подан по защите прав потребителя. Срок исковой давности является общим. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с момента направлении претензии, на которую не последовало ответа. С этого момента начинает течь срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен деффектовый акт, который был подписан ответчиком. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Гуринов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мурсков О.Ю. предъявил в суд иск о взыскании ущерба с перевозчика ООО «Деловые Линии» в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору перевозки. Истец ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении своих прав. Таким образом, начало течения срока исковой давности по иску Мурскова О.Ю. следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания данного срока - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года. Ссылка истца о необходимости применения общего срока исковой давности, несостоятельна. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 797 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», которые являются специальными по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-«О защите прав потребителей». Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО "СТРОЙМЕТАЛЛ", ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ-МЕТАЛЛ» (продавец) и Мурсковым О.Ю. (покупатель) был заключен договор купли – продажи товара. Наименование, количество, комплектность и стоимость товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость товара указана в спецификации и составляет <данные изъяты> рублей. Оплата товара 100% осуществляется в течении 5 банковских дней, после подписания настоящего договора в наличном порядке в кассу продавца (п.2 договора).

Местонахождение товара: РФ, <адрес>. Способ доставки товара: организация доставки осуществляется из местонахождение товара, оплата доставки осуществляется покупателем. Продавец не несет ответственности за сроки доставки, повреждения и некомплектность, возникающие при транспортировке перед покупателем (п.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 758 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 ГК РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п.2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом Мурсковым О.Ю. и ООО «Деловые Линии» заключен договор транспортной экспедиции. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуги по организацию доставки (экспедированию) груза из <адрес> в <адрес>.

Как следует из текста искового заявления, материалов дела и пояснений стороны истца ДД.ММ.ГГГГ Мурсков О.Ю. получил груз в ООО «Деловые Линии», №, по адресу <адрес>.

При проверке доставленного груза, а именно батута спортивного UniTramp 5*3 в комплектации со страховочными столами, были выявлены значительные повреждения, которые появились в результате транспортировки. Был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указаны повреждения, которые были обнаружены заказчиком. Акт подписан обеими сторонами.

Мурсков О.Ю. обратился в Первую Оценочную Компанию ООО «Бизнес Профи». После проведенного осмотра поврежденного имущества было составлено заключение № стоимости поврежденного при перевозке имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Убытки, в виде возмещения реального ущерба, на основании экспертного заключения по расчету стоимости причиненного составили <данные изъяты> рублей.

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По общему правилу, установленному п. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт о повреждении груза истца в результате исполнения ответчиком своих обязанностей по договору транспортной экспедиции. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец знал и о нарушении своего права, и о лице, являющимся надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Однако с иском к ООО «Деловые Линии» Мурсков О.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Самара только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Таким образом, в правоотношениях сторон, вытекающих из договора транспортной экспедиции, законом предусмотрено исключение для потребителей, освобождающее последних от обязательного претензионного порядка разрешения спора по таким договорам.

Мурсковым О.Ю. предъявлен иск о защите прав потребителя, вследствие чего для него не являлось обязательным направление ответчику претензии связанной с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для Мурскова О.Ю. подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и ко времени подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) был истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, суду не представил.

В силу ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии.

До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

Порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Пунктом 87 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 установлено, что претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного ст. 42 Устава автомобильного транспорта.

Согласно указанной ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Как следует из материалов дела Мурсковым О.Ю. претензия ООО «Деловые Линии» была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению более года со дня обнаружения повреждения груза.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ст. 966 ГК РФ срок исковой давности истек. Указание стороны истца на обращение в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «Деловые Линии» с нарушением правил территориальной подсудности споров не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, поскольку истец обращался в Промышленный районный суд <адрес> в ноябре 2019 года, так же с истечением срока исковой давности, что не может свидетельствовать о добросовестности действий истца и наличии оснований для вывода об уважительности причины пропуска им установленного законом срока для обращения в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении требований.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурскова О.Ю. к ООО «Деловые Линии» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова