Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гришко Г.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФБУ «КП» по Краснодарскому краю о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (в порядке ст. 304 ГК РФ),

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (в порядке ст. 304 ГК РФ), указывая, что в октябре 2001 года он по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал своему сыну Гришко В.Г. 49/2000 доли земельного участка, находящегося по <адрес>. В настоящее время он хочет приобрести назад проданную им ранее долю земельного участка, но он не может зарегистрировать свое право и распорядиться своим имуществом из-за ошибки, первоначально допущенной в вышеуказанном договоре купли-продажи, где объектом купли-продажи указана не доля общей долевой собственности, а земельный участок 49 кв.м. Позже нотариус внесла изменения в договор, заверила исправления, дописала «верить»: «49/2000 долей» и исправила на «две тысячи», однако сведения в регистрирующий орган они подали ранее, до исправления ошибки нотариуса, и сейчас их с сыном земельный участок общей долевой собственности имеет кадастровые номера № - ошибочный, № - ошибочный, № - действительный. Указанная ситуация могла возникнуть из-за ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и несвоевременного уведомления и внесения изменений в сведения по кадастровому учету. Ранее его сын Гришко В.Г. обращался в суд за защитой своего нарушенного права, и решением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск был удовлетворен. Он обращался к ответчику с заявлением о снятии с учета земельных участков кадастровым номером № № Решением № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в снятии с учета указанных объектов недвижимости, так как земельный участок с кадастровым номером №, № имеет статус «ранее учтенный» и в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ не подлежит снятию с учета. В связи с этим он не может распорядиться своим имуществом. Иначе, чем в судебном порядке исправить ошибку и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, № - невозможно. Просит суд обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФБУ «КП» по Краснодарскому краю восстановить его нарушенное право собственности на земельный участок общей долевой собственности 2000 кв.м. по адресу (местоположение): <адрес>, имеющий кадастровый номер № путем снятия кадастрового учета земельных участков с дублирующими кадастровыми номерами №, №.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» Тульнова И.В. в судебном заседании показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Гришко Г.И.

Третье лицо Гришко В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Гришко Г.И..

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.10.2001г. Гришко Г.И. продал своему сыну Гришко В.Г. 49/2000 долей земельного участка площадью 2000 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец по договоренности со своим сыном Гришко В.Г. хочет приобрести назад проданную им ранее долю земельного участка, но он не может зарегистрировать свое право и распорядиться своим имуществом из-за ошибки, первоначально допущенной в вышеуказанном договоре купли-продажи, где объектом-купли-продажи указана не доля общей долевой собственности, а земельный участок 49 кв.м. Нотариусом ст. Старощербиновской Атамановой В.М. были внесены изменения в договор, а именно заверены исправления в договоре купли-продажи, дописано «49/2000 долей» и исправлена площадь земельного участка на «две тысячи», однако сведения в регистрирующий орган ними были поданы ранее, до исправления ошибки нотариуса и в результате чего сейчас данный земельный участок общей долевой собственности имеет кадастровые номера № - ошибочный, № - ошибочный, № -действительный.

На основании решения Щербиновского районного суда от 28.04.2011 года ответчик восстановил нарушенное право Гришко В.Г. общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по <адрес> путем постановки данного земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером № со статусом ранее учтенный.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФБУ «КП» по Краснодарскому краю № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в снятии с учета указанных объектов недвижимости, так как земельный участок с кадастровым номером №, № имеет статус «ранее учтенный» и в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ не подлежит снятию с учета.

Согласно уведомлениям Щербиновского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.10.2011 за № 35/027/2011-699 и №35/027/2011-700 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок КН № и земельный участок КН №.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой

ошибки. Иначе, чем в судебном порядке исправить ошибку и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № № -невозможно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Более того, представитель ответчика иск признал, совершил эти действия добровольно, признание им иска соответствует закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гришко Г.И. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФБУ «КП» по Краснодарскому краю о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (в порядке ст. 304 ГК РФ) - удовлетворить.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФБУ «КП» по Краснодарскому краю восстановить нарушенное право собственности Гришко Г.И. на земельный участок общей долевой собственности площадью 2000 кв.м. по адресу (местоположение): <адрес>, имеющий кадастровый номер № путем снятия кадастрового учета земельных участков с дублирующими кадастровыми номерами №, №.

Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: