Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, Истец) и ФИО1 (далее Ответчик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) (далее Договор). В соответствии с договором истец предоставил денежные средства в размере (данные изъяты) руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 12 месяцев под 69,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил надлежащим образом, предоставив ему кредит, в то время как ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет; ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привлекло к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствие с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

По состоянию на (дата обезличена) года, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет - (данные изъяты) руб., а именно: размер задолженности по оплате основного долга - (данные изъяты) руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) руб.; размер комиссий состовляет - (данные изъяты) руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - (данные изъяты) руб..

Между Истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, в соответствии с которым, Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили - 1 141,50 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

- расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга на сумму (данные изъяты)

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (данные изъяты);

- размер комиссий (данные изъяты)

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 8 (данные изъяты), а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 141,50 руб. (одна тысяча сто сорок один рубль 50 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 317,24 руб.(две тысячи триста семнадцать рублей 24 коп.).

Кроме того, в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд дважды не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика от (дата обезличена) в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО1 своей подписью подтвердил свое волеизъявление и согласие на заключение с Банком договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Заявка на 2-х стр., Спецификация Товара и График погашения в двух частях им получены. С содержанием, размещенных в месте оформления Заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием схемы «Интернет Банк», Памятки об условиях использования Карты, Тарифов Банка (в том числе Тарифных планов), а так же памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна.

Таким образом, судом установлен факт заключения (дата обезличена) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в письменной форме договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен), согласно которому, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на оплату товара в размере (данные изъяты) рублей под 69,90 % годовых.

Суд установил, что кредитор, надлежащим образом, исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств на оплату товара по условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) года, а заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата обезличена) и уточненным исковым требованиям сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет (данные изъяты) руб., а именно: размер задолженности по оплате основного долга - (данные изъяты) руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) руб.; размер комиссий состовляет - (данные изъяты) руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - (данные изъяты) руб..

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) руб.

Разрешая вопрос в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 141,50 руб. суд приходит к следующему.

В исковых требованиях и уточненных исковых требованиях истец указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили - 1 141,50 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело оплату госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД (номер обезличен) в размере 1 141,50 руб.

Согласно определению И.о. мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского района от (дата обезличена) в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано. Взыскателю (Истцу) указано на его право для обращения с данными требованиями в порядке искового производства.

Судом установлено, что документов, подтверждающих факт вынесения судебного приказа по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, в материалах дела не имеется.

Так же в исковых требованиях и уточненных исковых требованиях истец указывает, что в соответствии с условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

Выставляя требование о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме - 1 141,50 руб. истец основывается на ст.15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец полагает, что в образовании убытков, связанных с оплатой госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа усматривается причинно-следственная связь с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Между тем, в соответствие с п.3 ст.333.40 НК РФ:

- заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

- решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

- возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

- заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

- к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

- заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

- возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Судом установлено, что госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа оплачена истцом (дата обезличена) года, следовательно, установленный законом трехлетний срок для подачи заявления, о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины не истек.

Документов, подтверждающих, что истец обращался к мировому судье с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в материалах данного дела так же не имеется.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не реализовал свое право осуществить возврат суммы уплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренное Федеральным Законодательством о Налогах и Сборах РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований отнести расходы истца по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа к убыткам, возникшим по вине ответчика.

Доводы истца о том, что сумма оплаченной госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа является убытками Банка, не является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании данной суммы с ответчика, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 141,50 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа отказано, суд полагает, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма иска составляет - (данные изъяты) рубля, следовательно, размер госпошлины составляет - 2 282,99 рубля.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 317,24 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты), в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга на сумму (данные изъяты);

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (данные изъяты);

- размер комиссий (данные изъяты));

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств (данные изъяты), и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 282,99 руб.(две тысячи двести восемьдесят два рубля 99 копеек).

Ответчик в праве подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течении 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись З.Б. Хачиров