Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании уплаченной им за набор офисной мебели суммы в размере 49000 рублей и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение его прав, как потребителя услуг.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Альтаир» мебель «Набор руководителя», в состав которой входили два шкафа со стеклянными дверцами, стол руководителя, брифинг-приставка, приставной стол и две подкатные тумбочки, а также три стула с обивкой из кожезаменителя и хромированными ножками. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена полная оплата набора мебели и трех стульев. В день оплаты покупателю были поставлены: один шкаф, три стула и стол руководителя, а остальные предметы продавец обязался поставить в кратчайшие сроки, при этом в письменной форме договор продавцом оформлен не был, акт приема-передачи поставленного товара не составлялся.

Истец указывает, что при установке мебели были обнаружены недостатки товара: ДД.ММ.ГГГГ в шкафу отсутствовали стекла и крышка была от другого шкафа- эти недостатки продавцом были устранены на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ были поставлены: две тумбочки, стол-приставка, брифинг-приставка, при сборке которых были также установлены существенные недостатки- боковины одной из тумбочек отличались по цвету, а задняя стенка имела множественные сколы по краям, брифинг-приставка имела множественные царапины на столешнице и боковинах. К моменту второй поставки также были выявлены повреждения на одном из стульев. По его устному заявлению брифинг-приставка была заменена на следующий день, а тумбочка и стул до настоящего времени не заменены, второй шкаф не поставлен вообще, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить некачественный товар и допоставить оговоренный договором шкаф. Удовлетворить указанные требования ответчик отказался.

В иске истец просит взыскать в его пользу стоимость набора мебели и стульев, взыскать с ответчика неустойку в размере 490 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГг по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 15000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные и почтовые расходы.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альтаир»- директор ФИО2 иск не признал, возражал против его удовлетворения, утверждая, что мебель была продана индивидуальному предпринимателю, а поэтому спор подлежит разрешению в арбитражном суде. Утверждая, что истцу была продана мебель, отвечающая ее назначению, заявил, что имеющиеся недостатки мебели были своевременно устранены, а повреждения стула при передаче товара обнаружены не были-стул был поврежден в процессе его эксплуатации. В процессе рассмотрения дела, признав наличие недостатков в подкатной тумбочке, представитель заявил о своем согласии устранить эти недостатки за свой счет при условии отказа истца от штрафных санкций в отношении ООО. В подтверждение перечня предметов мебели, входящих в «Набор руководителя», представил черновик согласования, согласно которому в состав набора входил один шкаф, общая стоимость набора из десяти предметов, в том числе трех стульев составила 52300руб, а со скидкой 49000руб. Не отрицая того, что договор поставки с покупателем оформлен не был, представитель ответчика утверждает, что покупатель не настаивал на заключении данного договора.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Ответчик, утверждая, что договор купли-продажи мебели ООО «Адьтаир» заключило с ИП «ФИО1», предоставил выписку из ЕГРЮЛ о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, и доводы о том, что указанная мебель была поставлена в офис, расположенный на <адрес>. Однако, как следует из представленных сторонами доказательств, договор поставки между двумя хозяйствующими субъектами не заключался, мебель ФИО1 приобрел как физическое лицо, что подтверждается товарным чеком, согласно которому мебель продана безадресно, а поэтому доводы ответчика о том, что спор между ООО «Альтаир» и ФИО1 подлежит разрешению арбитражным судом необоснованны

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Закон РФ от 07.02.1992г.№230 (ред.от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» продавец

(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Последствия поставки товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.475 ГК РФ и положений ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что истцом в ООО «Альтаир» был приобретен набор мебели, а именно: шкаф со стеклом, стол руководителя, две подкатные тумбы, приставной стол, брифинг-приставка, три стула с подлокотниками. Мебель серии «Марс» цвета махагон. Общая стоимость товара составляла 49000 руб., при этом письменный договор поставки сторонами не заключался, а в подтверждение договора купли-продажи покупателю был выдан товарный чек б/н от 21.09.2015г, согласно которому истцом приобретен в ООО «Альтаир» «набор руководителя» цвета махагон стоимостью 49000руб. В подтверждение номенклатуры предметов набора мебели ответчиком представлен черновик предварительного согласования перечня и стоимости предметов набора.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при установке мебели были обнаружены следующие дефекты: на подкатной тумбе многочисленные сколы, трещины, царапины; некачественная обработка, выщербины, следы от инструмента, которым производилась обработка (в подтверждение представлены фото, которые обозрены в судебном заседании, при этом ответчик не оспаривал, что на фото запечатлен предмет мебели, поставленный истцу ответчиком); на одном из стульев с подлокотниками повреждена обивка. Так же из объяснений истца следует, что выявленные недостатки носят неустранимый характер (сдиры покрывной краски)

Установив указанные выше недостатки и не получив ответа по его устным претензиям, истец обратился к ответчику 23.12.2015г. с претензией о замене ему некачественных предметов мебели и о заключении с ним договора поставки, а также о поставке второго шкафа.

Требование потребителя продавцом выполнено не было, письмом от 28.12.2015г ответчик указал, что выявленные недостатки не являются существенными.

Кроме этого, продавец, оспаривая наличие брака в указанных предметах мебели, и утверждая, что повреждения возникли в процессе эксплуатации мебели, соответствующую экспертизу не организовал.

Тогда как допрошенные в суде свидетели О.В.В. и К.А.Ю. пояснили, что по заданию руководителя ООО «Альтаир» они доставили на <адрес> и собрали набор мебели и три стула с подлокотниками. При сборке мебели были выявлены царапины на брифинг-приставке, несоответствие отверстий для крепления на крышке шкафа, несоответствие цвета кромки полки заявленному цвету, стенки подкатной тумбы сначала были другого цвета, а через некоторое время были поставлены комплектующие на которых были множественные дефекты- заменой данного предмета мебели они больше не занимались. Приставка к столу была заменена и у покупателя по данному предмету претензий больше не было. Стулья по указанному адресу были поставлены в собранном виде, сборку производили на складе магазина, повреждений обивки они не видели. Мебель была поставлена в уже отремонтированный офис, однако в подсобке, куда по указанию хозяев офиса были поставлены стулья, находились строительные инструменты, но стулья были поставлены в стороне. Во время одного из посещений покупатель заявил, что на одном из стульев образовался разрыв обшивки.

Согласно представленным фото разрыв обшивки на стуле обнаружен в месте ее крепления металлическими скобами к деревянной основе. Доводы истца о том, что разрыв образовался при первой эксплуатации стула, ответчиком не опровергнуты, а доводы ответчика о том, что обшивка была повреждена каким-то предметом, объективными данными не подтверждены. Тогда как в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» обязанность по установлению причин повреждения товара лежит на продавце

Согласно ГОСТ п.107, п.112, п.119, п.126, п.128, п.129, п.131, п.134, п.137 ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», а так же по ГОСТ 16371-93 п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.21 «Мебель. Общие технические условия» изготовленная мебель не должна содержать сколов, царапин и отличаться по цвету

Поскольку недостатки были выявлены при сборке мебели работниками продавца, признаков эксплуатации мебели выявлено не было, все обнаруженные недостатки являются дефектами производственного характера и указывают на нарушение требований ГОСТ 20400-80 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» и ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», а поэтому продавец обязан был в силу требований ФЗ «О защите прав потребителей» произвести замену некачественного товара за свой счет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком нарушены положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, передан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления требований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы).

Ответчиком в порядке статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы не представлены.

Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался устранять выявленные недостатки в проданном им товаре, суд полагает, что истец обоснованно воспользовался одним из предоставленных ему ФЗ способов урегулирования спора - отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной им суммы.

Разрешая требования истца в этой части суд исходит из того, что согласно ГОСТ 20400 мебель классифицируют по следующим основным признакам: комплектность, эксплуатационное назначение, функциональное назначение, конструктивно-технологическое исполнение, по материалам, а также по характеру производства. В рамках стандартной классификации, осуществляемой фасетным методом, мебель подразделяют на независимые классификационные группы. По комплектности мебели в стандарте выделены следующие понятия: мебельное изделие (единичное) и комплектные изделия, которые могут быть представлены в наборах или гарнитурах. Набор мебели — это группа изделий, связанных между собой общей архитектурно-художественной задачей обстановки помещений, с широкой вариабельностью по составу и назначению. Из изделий одного набора можно образовывать различные варианты комплектов мебели, например, набор для кухни, спальни, детской комнаты. Гарнитур мебели — группа изделий, связанных между собой по архитектурно-художественному и конструктивному признакам, предназначенных для обстановки определенной функциональной зоны помещения (например, гарнитур мягкой мебели из дивана и кресел; гарнитур для столовой, включающий шкаф для посуды, стол обеденный и стулья; кухонный гарнитур, объединяющий шкафы-столы, шкафы для посуды и продуктов напольные и настенные, шкафы под мойку и встраиваемые электроприборы). Учитывая, что ФИО1 приобретался набор мебели, что не исключает использование отдельных предметов набора независимо от остальных предметов, либо замену этих предметов на аналогичные, суд находит необходимым взыскать в пользу истца стоимость некачественно изготовленных предметов, то есть стоимость тумбочки и стула, и оставить без удовлетворения требования о взыскании стоимости других предметов, входящих в набор.

При определении стоимости некачественных предметов суд исходит из представленного ответчиком предварительного заказа, достоверность которого в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что при заказе покупателем был представлен эскиз помещения, в котором он намеревался установить мебель, а она по имеющимся у нее каталогам и образцам, выставленным в магазине, подобрала покупателю необходимый набор мебели. Изложенные свидетелем обстоятельства заключения договора истцом не опровергнуты.

Согласно указанному выше предварительному заказу стоимость тумбы подкатной составляла 8064руб, а стоимость стула – 2063руб.

Истцом также заявлено, что продавцом ему не допоставлен шкаф со стеклянными дверцами, однако в этой части не представлено ни одного доказательства о наличии договора поставки ФИО1 двух шкафов, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат(о взыскании стоимости недопоставленного предмета мебели).

Истцом заявлено также о взыскании с продавца в соответствии со ст.13 и 15 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки и компенсации морального вреда за нарушение его прав, как потребителя

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А согласно ст.15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.5,6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за просрочку требований потребителя, лицо, допустившее такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуг).

Суд находит обоснованным утверждение истца, что бездействие ответчика по удовлетворению требования потребителя о возврате предварительно оплаченной им суммы является основанием для наложения на продавца ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, которая согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3 процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Срок на исполнение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за день просрочки составляет 303,81 руб.(3% от 10127руб.)

Учитывая обращение истца к ответчику с требованием об устранении выяыленных недостатков в поставленной мебели, не удовлетворение законного требования истца, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за 77 дней в размере 23393,37руб., однако размер неустойки не может превышать стоимость отдельного вида оказанной услуги, а поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка 10127руб. Право истца на неустойку, представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя. Исходя из этого, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда (15 000 руб.) подлежит уменьшению до 3000 руб. с учетом степени вины ответчика, а также страданий истца, которому причинены лишь исключительно нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом-потребителем.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требование истца о возврате уплаченных в счет договора денежных средств обществом удовлетворено не было. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение обществом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в части возврата уплаченных по расторгнутому договору денежных средств. Удовлетворение ответчиком соответствующих требований истца в ходе рассмотрения дела, не имеет правового значения для целей отнесения на общество и взыскания с него в пользу ФИО1 штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, в данном случае при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в его пользу размер убытка, неустойки и компенсации морального вреда и ко взысканию подлежит 11578,50рублей (10127+10127+3000)

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, однако в подтверждение представлен договор-квитанция на оказание услуг, согласно которой истцом было оплачено 6000руб. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по представительству в суде, исполнительное производство.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 7000рублей, является завышенной, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности, а поэтому в пользу в возмещение указанных расходов подлежит взысканию 3000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 77руб. Требования о возмещении ему расходов на доверенность удовлетворению не подлежат так как истцом не представлено соответствующих письменных доказательств

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию1156,43руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.1064, 151 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей признать частично обоснованными.

Обязать ООО «Альтаир» выплатить ФИО1 10127руб. за некачественный товар, 3000руб. компенсации морального вреда, неустойку 10127руб, штраф 11627руб, 3000руб. в возмещение расходов на представителя, а всего 37881руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альтаир» государственную пошлину в пользу местного бюджета 1156,43рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016г

Судья-