Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области к Захарову Юрию Андреевичу о возмещении убытков,

Установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №7 по Московской области обратилась в суд с иском к Захарову Юрию Андреевичу о возмещении убытков.

В обосновании исковых требований представитель истца указывает, что Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области, обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Азимут».

В качестве основания для обращения в суд с данным заявлением послужила задолженность ООО «Азимут» по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- недоимка, <данные изъяты>. - пени, <данные изъяты> руб.- штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства. -конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Уралбаев P.P., являющийся членом НП СРО «Евросиб ».

Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Азимут» задолженности по обязательным платежам в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным в сумме <данные изъяты> чем подготовлено определение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области в реестр требований кредиторов была включена сумма- <данные изъяты>. Заявителем по делу о банкротстве является налоговый орган. Основной кредитор Межрайонная ИФНС России № по МО -100 % голосов (сумма требований- <данные изъяты>.) Производство по данному делу завершен0 ДД.ММ.ГГГГ года.

Арбитражный управляющий направлял в АСМО ходатайство о взыскании вознаграждения и расходов за период упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заявлено - расходы и вознаграждение в сумме-<данные изъяты> руб., в том числе (публикация -<данные изъяты>, почтовые расходы -<данные изъяты> руб., приобретение офисной бумаги-<данные изъяты>., публикация в ЕФРСБ-<данные изъяты>.. вознаграждение -<данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№№ удовлетворено заявление арбитражного управляющего
ФИО4 P.P. с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего суд обязал взыскать <данные изъяты> руб. за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, понесенных при проведении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Азимут».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган платёжным поручением№ перечислил на расчётный счёт ФИО4 P.P. денежные средства в сумме 17 509.45 руб., указав в графе назначение платежа - оплата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Азимут».

Предприятие ООО «Азимут» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и генеральным директором ООО «Азимут» являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ФИО1 ИНН № убытки в размере <данные изъяты>., причиненные Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области в рамках дела о банкротстве №

Захаров Ю.А. уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонная ИФНС России № 7 по Московской области, обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Азимут».

В качестве основания для обращения в суд с данным заявлением послужила задолженность ООО «Азимут» по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>.- недоимка, <данные изъяты>. - пени, <данные изъяты>.- штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства. -конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 P.P., являющийся членом НП СРО «Евросиб ».

Требование уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Азимут» задолженности по обязательным платежам в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным в сумме <данные изъяты> руб., чем подготовлено определение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области в реестр требований кредиторов была включена сумма- <данные изъяты>. Заявителем по делу о банкротстве является налоговый орган. Основной кредитор Межрайонная ИФНС России № 7 по МО -100 % голосов (сумма требований- <данные изъяты> руб.) Производство по данному делу завершен0 ДД.ММ.ГГГГ года.

Арбитражный управляющий направлял в АСМО ходатайство о взыскании вознаграждения и расходов за период упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заявлено - расходы и вознаграждение в сумме-<данные изъяты> руб., в том числе (публикация <данные изъяты>, почтовые расходы -<данные изъяты> руб., приобретение офисной бумаги-<данные изъяты> руб., публикация в ЕФРСБ-<данные изъяты> руб.. вознаграждение -<данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№№ удовлетворено заявление арбитражного управляющего
ФИО4 P.P. с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего суд обязал взыскать 17509.45 руб. за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, понесенных при проведении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Азимут».

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган платёжным поручением№ перечислил на расчётный счёт ФИО4 P.P. денежные средства в сумме <данные изъяты>., указав в графе назначение платежа - оплата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Азимут».

Предприятие ООО «Азимут» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Учредителем и генеральным директором ООО «Азимут» являлся Захаров Юрий Андреевич, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторе приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На основании ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В нарушение ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве руководителем должника заявление о признании ООО «Азимут» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

На основании норм указанного Приказа арбитражным управляющим в уполномоченный орган было направлено заявление о возмещении расходов при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника.

В связи с чем, уполномоченным органом были возмещены арбитражному управляющему расходы в сумме <данные изъяты>. (за период проведения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении юридического лица ООО «Азимут»), по своей правовой природе, являющиеся судебными расходами в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) применению подлежит специальная норма - статья 59 Закона о банкротстве, устанавливающая состав и порядок возмещения судебных расходов применительно к процедурам, применяемым в деле о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором

не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ст. 1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области к Захарову Юрию Андреевичу о возмещении убытков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области к Захарову Юрию Андреевичу о возмещении убытков удовлетворить полностью.

Взыскать с Захарова Юрия Андреевича № убытки в размере <данные изъяты>., причиненные Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области в рамках дела о банкротстве №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.