Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 70 АА 0811621 от 31.03.2016, сроком действия один год, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании долга по договору займа, встречному иску ООО «Томская нефтегазовая компания» к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от 01.12.2015 передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., ответчик обязался вернуть долг и проценты по договору в размере 8,25% годовых в срок до 15.01.2016. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Ссылаясь на ст.ст.309,807,810 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб.

ООО «Томская нефтегазовая компания» предъявило к ФИО2 встречный иск о признании договора займа от 01.12.2015 незаключенным, указывая в обоснование своих требований, что денежные средства ФИО2 во исполнение указанного договора в ООО «Томская нефтегазовая компания» по указанному договору не передавались, в кассу и на счет организации не поступили. Представленная истцом квитанция к приходно-кассовому ордеру оформлена ненадлежащим образом, поскольку подписана неуполномоченным лицом. Полагает, что квитанция о приеме ООО «Томская нефтегазовая компания» денежных средств от истца была подписана ФИО4 после , когда его полномочия как генерального директора ООО «Томская нефтегазовая компания» были прекращены и он не имел право подписывать кассовые документы. Полагал, что истец злоупотребляет правом, предъявляет необоснованное требование с намерением причинить вред ответчику.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали.

Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что заем ответчику произведен из его личных средств – заработной платы, в подтверждение чего представил выписку по счету. ООО «Гео групп» выполняло для ООО «Томская нефтегазовая компания» работы по актуализации трех лицензий за пользование недрами. Одна лицензия была актуализирована в ноябре и полностью оплачена, окончание работ по второй лицензии ожидалось в начале декабря. ООО «Томская нефтегазовая компания» была сделана предоплата, для оплаты работ по актуализации второй лицензии и был предоставлен заем. После актуализации лицензии он рассчитывал получить возврат суммы займа.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства были переданы истцом ответчику и до настоящего времени не возвращены. Договор займа является заключенным, так как деньги были переданы ООО «Томская нефтегазовая компания», передача денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером, сумма 300000 руб. в нем указана. Кредит был предоставлен ее доверителем ответчику для оплаты ООО «Гео групп» работ по договору №24/15 по актуализации лицензий на пользование недрами. Из представленных документов видно, что денежные средства были переданы третьим лицом ООО «Гео групп» в оплату работ по договору. То, что работы ООО «Гео групп» выполнялись, подтверждается актом выполненных работ. Полагала, что истцом по встречному иску не представлено никаких доказательств в подтверждение своих требований. В штате ООО «Томская нефтегазовая компания» бухгалтера не было, поэтому квитанция к приходно-кассовому ордеру была подписана ФИО4 как руководителем организации, поэтому оформлена надлежащим образом. То обстоятельство, что денежные средства не были проведены в бухгалтерской отчетности ООО «Томская нефтегазовая компания» не может свидетельствовать о незаключенности договора займа.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что договор займа между истцом и ООО «Томская нефтегазовая компания» был заключен 01.12.2015, он действовал как руководитель организации, в момент подписания договора он получил от истца деньги. В это время у организации не было бухгалтера. Он не внес деньги на счет, потому что работал один, а также потому, что получение актуализированной лицензии ожидалось со дня на день, точная дата не была известна. А с нового года предполагалось, что выйдет на работу бухгалтер. Он нарушил финансовую дисциплину, это его вина. Для того, чтобы была гарантия выполнения работ ООО «Гео групп», было принято решение полный расчет за актуализацию второй лицензии произвести после ее получения. В конце декабря он вылетел в Москву, получил документы, и после январских праздников за счет полученных от истца средств произвел доплату 300000 руб. в ООО «Гео групп», что подтверждено документально. До 28.02.2016 он считал себя директором ООО «Томская нефтегазовая компания», а 28.02.2016 получил уведомление о прекращении его полномочий с , хотя все это время работал, сдавал отчеты и т.д.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Томская нефтегазовая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску).

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ООО «Томская нефтегазовая компания» ФИО5, действующий по доверенности от 18.02.2016 сроком на три года, против удовлетворения иска ФИО2 возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Полагал, что денежные средства ФИО2 не передавались и в компанию не поступали, приходный документ был составлен значительно позже, когда у ФИО4 уже не было полномочий действовать от имени ООО «Томская нефтегазовая компания», поэтому договор займа не заключался. У ответчика имеются сомнения относительно того, что указанной ФИО2 суммой ФИО4 рассчитался с ООО «Гео групп», документ о сверке новым руководителем ООО «Томская нефтегазовая компания» с ООО «Гео групп» не подписан.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Томская нефтегазовая компания» (заемщик) и ФИО2 (заимодавец) 01.12.2015 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ООО «Томская нефтегазовая компания» денежные средства в сумме 300000 руб., а ООО «Томская нефтегазовая компания» обязалось возвратить сумму займа в срок до 15.01.2016 и уплатить проценты в размере 8,25% годовых (п.п.1.1.,1.2 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру заемщика (п.2.1 договора). Проценты начисляются и выплачиваются после возврата всей суммы займа (п.3.2. договора). За несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1. договора). Договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа заимодавцем заемщику (п.5.1.договора) (л.д.8, т.1).

Истцом представлена суду оформленная в соответствии договора займа квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 01.12.2015, по которой ООО «Томская нефтегазовая компания» от ФИО2 принята сумма 300000 руб. На указанной квитанции имеется оттиск печати юридического лица и подписи руководителя ООО «Томская нефтегазовая компания» за главного бухгалтера и кассира (л.д.7,т.1).

Третьим лицом ФИО4 суду представлены квитанция о приеме от ФИО6 денежных средств по договору займа от 01.12.2015 в сумме 300000 руб., а также квитанция ООО «Гео групп» к приходному кассовому ордеру №1 от 11.01.2016, по которой от ООО «ТНГК» (через ФИО4) принято 300000 руб., основание: оплата задолженности по договору №24/15 по выполнению работ по актуализации лицензий от 02.09.2015 (л.д.189, т.1).

ООО «Томская нефтегазовая компания» в обоснование встречного иска заявлено о том, что истец не передал ответчику денежные средства. В обоснование иска указано на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена ненадлежащим образом, поскольку деньги ответчику не поступали, квитанция подписана ФИО4 после прекращения его полномочий , истец не представил иных доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денег ответчику.

Обсуждая доводы ООО «Томская нефтегазовая компания», приведенные в обоснование встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем, кассовые документы подписываются руководителем.

Истцом по встречному иску не оспаривается, что на 01.12.2015 ФИО4 являлся директором ООО «Томская нефтегазовая компания». Сведений о наличии в штате организации на указанную дату бухгалтера ООО «Томская нефтегазовая компания» не представлено.

Стороной истца в возражение на встречный иск представлены суду заверенные ООО «Гео групп» договор №24/15 по выполнению работ по актуализации лицензий от 02.09.2015, заключенный между ООО «Гео групп» и ООО «Томская нефтегазовая компания», дополнительные соглашения к нему от 14.12.2015 и 29.12.2015, которыми определены обязанности ООО «Гео групп» по выполнению работ по актуализации лицензий ООО «Томская нефтегазовая компания» на пользование недрами в срок с 02.09.2015 по 31.12.2015, и обязанности ООО «Томская нефтегазовая компания» произвести оплату работ на общую сумму . Из дополнительного соглашения №2 от 29.12.2015 следует, что подрядчиком произведены работы по актуализации двух лицензий, заказчиком произведена оплата работ на сумму . (л.д.192-197). Актами №105 от 29.12.2015 и №101 от 24.12.2015 подтверждается выполнение ООО «Гео групп» работ по актуализации двух лицензий (л.д.202, 203).

Также представлен акт №18 от 19.02.2016, не подписанный ООО «Томская нефтегазовая компания», о выполнении работ по актуализации третьей лицензии, письмо ООО «Гео групп» от 19.02.2016 о направлении ООО «Томская нефтегазовая компания» документов, подтверждающих выполнение работ по договору (л.д.199-201, т.1).

Представленные стороной истца доказательства об оплате ООО «Томская нефтегазовая компания» за выполнение работ ООО «Гео групп» . подтверждаются и представленными стороной ответчика журналами проводок ООО «ТНГК» за 2015 год, выпиской по лицевому счету (л.д.220-222, 246-249, т.1). При этом указанные документы не содержат сведений об оплате ООО «Томская нефтегазовая компания» суммы 300000 руб.

Стороной истца представлен подписанный ООО «Гео групп» акт сверки взаимных расчетов между ООО «Гео групп» и ООО «Томская нефтегазовая компания» за период 01.01.2015-01.04.2016, в котором отражено получение 11.01.2016 суммы 300000 руб. (л.д.6, т.2), что соответствует документам, представленным третьим лицом (квитанция ООО «Гео групп» к приходному кассовому ордеру №1 от 11.01.2016, по которой принято от ООО «ТНГК» (через ФИО4) 300000 руб., основание: оплата задолженности по договору №24/15 по выполнению работ по актуализации лицензий от 0-2.09.2015 (л.д.189, т.1).

Представителем ответчика (истца по встречному иску) каких-либо доказательств иного происхождения денежных сумм, за счет которых ФИО4 произведена оплата работ ООО «Гео групп» 11.01.2016, кроме заемных средств полученных ООО «Томская нефтегазовая компания» от истца по договору займа от 01.12.2015, суду не представлено.

Нарушение директором ООО «Томская нефтегазовая компания» финансовой дисциплины и правил ведения бухгалтерской отчетности основаниями для признания незаключенным договора займа не могут. Истец не имел возможности каким-либо образом повлиять на соблюдение финансовой дисциплины ответчиком.

Наличие у истца денежных средств для предоставления займа ООО «Томская нефтегазовая компания» на сумму 300000 руб. подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 (л.д.13-14, т.2).

Представителем ответчика (истца по встречному иску) представлено суду нотариальное свидетельство от 28.01.2016, которым удостоверено, что на внеочередном общем собрании ООО «Томская нефтегазовая компания», которое проводилось приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Томская нефтегазовая компания» ФИО4, о назначении на должность директора ООО «Томская нефтегазовая компания» ФИО1 (л.д.219, т.1).

Как следует из представленного ФИО4 уведомления директора ООО «Томская нефтегазовая компания» ФИО1 о прекращении полномочий, указанное уведомление датировано (л.д.15, т.2). Согласно пояснениям ФИО4 в судебном заседании, уведомление получено им 28.02.2016. Доказательств обратного и осведомленности ФИО4 до указанной даты о прекращении его полномочий ООО «Томская нефтегазовая компания» суду не представлено.

Исковое заявление подано ФИО2 в суд 24.02.2016.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу по ходатайству истца по встречному иску технической экспертизы давности изготовления документа квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 01.12.2015 у суда не имелось. Кроме того, истцом по встречному иску не были сформулированы конкретные вопросы эксперту, не были указаны реквизиты документа, которые должны подвергнуться экспертному исследованию.

Таким образом, совокупностью представленных суду документов подтверждается передача ФИО2 ООО «Томская нефтегазовая компания» денежной суммы по договору займа от 01.12.2015 в размере 300000 руб. и получение указанной денежной суммы ответчиком.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено.

Соответственно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Томская нефтегазовая компания» задолженности по договору займа от 01.12.2015 в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для признания указанного договора займа незаключенным и удовлетворения встречного иска ООО «Томская нефтегазовая компания» к ФИО2 не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ООО «Томская нефтегазовая компания» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ООО «Томская нефтегазовая компания» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 01.12.2015 в размере 300000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6200 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Томская нефтегазовая компания» к ФИО2 о признании договора займа от 01.12.2015 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Федорова