Решение № 2-668/2017 от 01.02.2017 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

РешениеИменем Российской Федерации01 февраля 2017 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилстройинвест» к Тагировой С.В. о признании договора намерений неисполненным, расторжении договора и понуждении к освобождению незаконно занятых квартир,

Установил:

ООО «Жилстройинвест» обратилось в суд с иском к Тагировой С.В. о признании договора намерений неисполненным, расторжении договора и понуждении к освобождению незаконно занятых квартир, в обоснование указав, что 05.05.2015г. между ООО «Жилстройинвест» и Тагировой ФИО6 был заключен договор намерений. Согласно названного договора ООО «Жилстройинвест» намерено продать ответчику квартиру №31.

10.06.2015г. между ООО «Жилстройинвест» и Тагировой ФИО6 был заключен еще один договор намерений. Согласно названного договора ООО «Жилстройинвест» намерено продать ответчику <адрес>.По вышеупомянутым договорам намерений <адрес> оценена сторонами в 2 952000 рублей, а в качестве залога ответчик внес 200000 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по <адрес> составляет - 2 344 000 рублей.

Квартира № оценена сторонами в 2 982 000 рублей, а в качестве залога ответчик внес 200 000 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по <адрес> составляет - 1 804 000 рублей.

Также в договорах указывается на то, что Тагирова СВ. приобретет указанные квартиры в собственность после полной оплаты стоимости квартиры, передачи квартиры по передаточному акту и государственной регистрации права собственности.

На момент подачи иска Тагирова С.В., несмотря на многочисленные обещания, свои обязанности по договору намерений не исполнила, оплата за квартиру в полном объеме не произведена. Согласно договорам намерений, полная оплата за <адрес> должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а за <адрес>- до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были предоставлены определённые сроки для погашения задолженности по квартире в полном объёме. Данные сроки неоднократно переносились по просьбе ответчика в связи с финансовыми трудностями.

В связи с тем, что Ответчик свои обязанности не исполнил, переход права собственности на ответчика также не был произведен, в связи с чем, договора намерений можно считать не исполненными.

В судебном заседании представитель истца Ильясов М.В. требования в части признания договора намерений от 05.05.2015г. неисполненным, считать расторгнутым и обязании освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, № «б» <адрес> просил прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. В остальной части иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тагирова С.В. в судебном заседании не оспаривал заключение договора и не оплаты суммы в срок указанный по договору.

Представитель прокуратуры <адрес> Арнаутова Л.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче ООО «Жилстройинвест» незаселенной части жилой площади многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, оставшейся после переселения граждан по городской программе «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010г» и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. бланк <адрес>. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05- 01/108/2009-349 является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, многоквартирный <адрес> корпус "Б", <адрес>.

10.06.2015г. между ООО «Жилстройинвест» и Тагировой ФИО6 был заключен договор намерений. Согласно указанного договора ООО «Жилстройинвест» намерено продать ответчику <адрес>, с общей площадью 99,4 кв.метров, находящуюся по вышеуказанному адресу.

Квартира № по договору оценена сторонами в 2 982 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей, а в качестве залога Тагирова С.В. внесла 200 000 (двести тысяч) рублей.

По вышеуказанному договору Тагирова С.В. приобретет указанную квартиры в собственность после полной оплаты стоимости квартиры, передачи квартиры по передаточному акту и государственной регистрации права собственности.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность Тагировой С.В. по <адрес> составляет - 1 804 000 (один миллион восемьсот четыре тысячи рублей. Данный долг не оспаривался и самой Тагировой С.В. на судебном заседании.

Согласно договору намерения от 10.05.2016г., полная оплата за <адрес> Тагировой С.В. были предоставлены определённые сроки для погашения задолженности по квартире в полном объёме. Данные сроки неоднократно переносились по просьбе ответчика в связи с финансовыми трудностями.

В связи с тем, что Тагирова С.В. свои обязанности не исполнила, переход права собственности на ответчика не был произведен, в связи с чем, договор намерений 10.05.2016г. является не исполненным.

Согласно п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник

может требовать устранения всяких нарушений его права.

По смыслу приведенной нормы права в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя (Постановление пленума верховного суда российской федерации №. Пленума высшего арбитражного суда российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Жилстройинвест» к Тагировой С.В. о признании договора намерений неисполненным, расторжении договора и понуждении к освобождению незаконно занятых квартир подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-200 ГПК РФ суд Решил: Исковое заявление ООО «Жилстройинвест» к Тагировой ФИО6 о признании договора намерений неисполненным, расторжении договора и понуждении к освобождению незаконно занятой квартиры – удовлетворить.Признать договор намерений от 10.06.2015г. неисполненным, расторгнув указанный договор.Обязать Тагирову ФИО6 и всех совместно проживающих с ней лиц освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, многоквартирный <адрес> «Б», <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.