Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2017 по исковому заявлению Мякишева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Дизайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мякишев А.Н. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Гамма-Дизайн», в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Дизайн»
безвозмездно устранить недостатки выполненной работы оконного и дверного блока из
ПВХ по адресу: <адрес> соответствии с договором от 22.06.2016
г. № *** и на основании претензии от 15.08.2016 года:

1.1. Отрегулировать запирающий механизм дверного полотна и механизм
запирающих приборов, в случае необходимости произвести качественную установку
дверного полотна;

Устранить деформацию в виде выпирания пластиковых элементов облицовки откосов, с использованием пеноутеплителя (монтажной пены) надлежащего качества;

Устранить самопроизвольное закрывание створки окна путем установки окна по уровню;

Заменить стеклопакет с дефектом в виде окалин, на стеклопакет надлежащего качества;

взыскать расходы по оценке качества балконной группы, двустворчатого окна из ПВХ-профиля, качества монтажа в размере 5 073 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9754 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50011,08 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал, что 22.06.2016 г. между ним и продавцом ООО «Гамма-Дизайн» был заключен договор купли-продажи товаров № ***.

В соответствии с указанным договором, спецификацией (приложение 1), счетом на заказ, продавец обязуется доставить окно и балконную группу <данные изъяты> 5-ти камерную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 6.1. договора продавец гарантирует надлежащее качество используемых материалов, согласованных с покупателем в приложениях к настоящему договору. Качественное выполнение работ (установка, доставка), включенных в стоимость товара. Выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные настоящим договором; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в период гарантийной эксплуатации товара.

Согласно п.п. 6.2. продавец устанавливает так же следующие гарантии на товар: 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке при условии правильной эксплуатации.

Истец свои обязательства по договору полностью выполнил, оплатил стоимость заказа в размере 43 113 руб. при подписании договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.06.2016 г. ***.

Ответчик же свои обязательства не выполнил должным образом.

После установки окна и балконной группы, на следующий день, были выявлены следующее недостатки: глухое окно балконной группы с левой стороны установленного в зале имеет заводской дефект на стекле в виде не смываемых черных точек; балконная дверь плохо открывается и закрывается; установленный декоративный уголок внизу балконной двери межу откосом и порогом отходит на 2 мм от откоса с обоих сторон; правая створка окна, установленного в кухне при открытии не остается в положении открыто, так как она самостоятельно закрывается; установленный декоративный уголок внизу окна на кухне межу откосом и подоконником отходит на 2 мм от откоса с обоих сторон.

15.08.2016 г. в адрес ООО «Гамма-Дизайн» была направлена письменная претензия. На осмотр окна и балконной группы прибыл представитель фирмы Х., который на месте проверил его доводы и сказал, что руководством ООО «Гамма-Дизайн» будет принято решение по устранению недостатков.

В установленный срок (14.09.2016) письменного ответа на претензию он не получил.

01.11.2016 г. им было принято решение обратиться с заявлением к специалистам ТПП г. Братска проверить качество балконной группы, двустворчатого окна из ПВХ - профиля, качество монтажа. Расходы на проведение экспертизы составили 5 073 руб.

В соответствии с заключением эксперта *** от 08.11.2016 г. Торгово-промышленной палаты г. Братска М. при проведении экспертизы качества изготовления и качества монтажа оконного и балконного дверного блока из ПВХ профиля белого цвета установлены следующие дефекты:

- сдиры лицевого покрытия, свидетельствующие о трении запирающего механизма дверного полотна о дверную раму и провисание дверного полотна, является следствием ненадлежащего качества установки дверного полотна и некачественной регулировки механизма запирающих приборов;

- деформация в виде выпирания пластиковых элементов облицовки откосов, является следствием использования пеноутеплителя (монтажной пены) ненадлежащего качества;

- самопроизвольное закрывание створки окна, является следствием установки окна не по уровню.

Указанные дефекты, образованы в результате несоответствия выполненных монтажных работ требованиям подпункта 5.8.5 пункт 5.8 главы 5, пункта Г.: приложения Г «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; подпункта В.6.1 пункт В.6 приложения В ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Дефект - окалины на площади 900 мм на 500 мм, является следствием механического воздействия на стеклопакет. Вышеуказанные дефекты ухудшают эстетические и эксплуатационные свойства изделий.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Проведенные ответчиком работы имеют недостатки, полный перечень которых отображен в экспертном заключении, что в силу положений пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет потребителю требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Считает, что ООО «Гамма-Дизайн» нарушило его права, как потребителя.

Как указано в договоре купли-продажи товаров № ***, продавец обязуется
передать покупателю товар, обозначенный в спецификации ***. Стоимость товара составляет 43 113 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В нарушение указанного договора, товар передан с повреждениями, а именно -дефект - окалины на площади 900 мм на 500 мм.

Согласно экспертному заключению *** от 08.11.2016, дефект -окалины на площади 900 мм на 500 мм, является следствием механического воздействия на стеклопакет. Вышеуказанные дефекты ухудшают эстетические и эксплуатационные свойства изделий.

15.08.2016 года в адрес ООО «Гамма-Дизайн» была направлена письменная претензия, с указанием данного недостатка товара.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый-день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, расчет неустойки производится следующим образом: претензия получена ответчиком 15.08.2016 г. В данной претензии, он предоставил ответчику 30 дневной срок для добровольного устранения недостатков, т.е. не позднее 14.09.2016 г. Период с 15.09.2016 г. по 28.02.2017 г. - 166 календарных дней. Стоимость товара 43 113 руб. Следовательно, неустойка 50011,08 руб. = (43 113*0,01)*116.

Так как в договор купли-продажи товаров от 22.06.2016 г. № *** (п. 6.1.
указанного договора) предусмотрена установка, ответственность за нарушение
исполнителем сроков работ наступает в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О
защите прав потребителей»:

Установка (монтаж) оконных блоков определена в размере 9 754 руб. (монтаж 5 985 руб., монтаж наружной отделки 843 руб., монтаж откосов 2 142 руб., наружная отделка 784 руб.).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия получена ответчиком 15.08.2016 г. В данной претензии, он предоставил ответчику 30 дневной срок для добровольного устранения недостатков, т.е. не позднее 14.09.2016 г. Период с 15.09.2016 г. по 20.12.2016 г. - 96 календарных дней. Стоимость работ по установке 9 754 руб. Неустойка 28 091 руб. = (9 754*0,03)*96.

Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что у него был нарушен сон от переживаний, пришлось употреблять лекарственные препараты для улучшения сна. Обращаться за помощью к юристам и в экспертные учреждения. Моральный пред оценивает в 10 000 руб.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи и для участия в судебном процессе у него возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами, в результате чего он обратился в ООО «ГАРАНТ».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГАРАНТ» в лице генерального директора Альт CO., приняла на себя обязательство: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; осуществить подготовку необходимых документов (составление искового
заявления, ходатайство, и т.п.); осуществить представление интересов Заказчика в Братском городском суде Иркутской области по существу вышеназванного требования. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

В судебном заседании истец Мякишев А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в данном случае, заключенный договор является договором смешанного типа, поскольку сторонами определен объект купли-продажи товара, а также выполнение работ (п. 6.1 договора): доставка и установка товара.

Кроме того, согласно счету на заказ № ***, указана стоимость монтажа и наружной отделки, которая составила 9 754 руб., исполнителем указан - ООО «Гамма-дизайн». Данное обязательство ответчиком было исполнено, что сторонами не отрицается и не оспаривается. В качестве дополнительного доказательства имеется акт приемки выполненных работ.

Ответчик считает, что расчет неустойки по двум различным специальным основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителя, является необоснованным, так истец не учел иную правовую природу возникших правоотношений сторон, регулируемых Главой 30 ГК РФ. Данный довод считает надуманным в силу того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" и Глава 30 ГК РФ не противоречат друг другу.

Кроме того, факт нарушения охраняемого законом интереса и наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, является доказанным вышеприведенными доводами.

Считает, что с 15.09.2016 г. у него возникло право обратиться в суд иском в любой день до истечения срока исковой давности. Истец этим правом воспользовался.

Акт приема передачи считает не допустимым доказательством, в силу того, что в данном документе отсутствует дата составления документа.

Просит суд учесть причины, в силу которых он просто не увидел черные точки на окне балконной группы: 1) окна квартиры находятся на солнечной стороне (восточная) с восхода солнца до 18-00 часов, увидеть точки на стекле невозможно, в силу того, что солнце светит в глаза, 2) он имеет дефект зрения, носит очки, 3) установка окна и балконной группы происходила целый день, и он был просто утомлен от шума, жары, день был солнечный.

Установленный в квартире балконный блок не выполняет все функции в частности вентиляции, так как балконная дверь не открывается. В квартире очень душно, окно установленное на кухне, не справляется с проветриванием всей квартиры.

Никакой предпринимательской деятельности по адресу установки окон он не ведет, в договоре № *** от 22.06.2016 г. указан как физическое лицо, квартира имеет статус жилого помещения и используется только членами его семьи, в квартире есть спальное место, кухня, бытовые приборы. Свидетель Б. не является членом его семьи, не проживает с ним и планов его семьи не знает. Встречи со своими клиентами проводит на улице, по адресу их проживания, в кафе, барах, в личных автомобилях, по месту работы и других местах. Его супруга - Е. подтвердила, что после окончания ремонта в данной квартире, они планируют переехать туда, в связи с тем, что она более удобно расположена по отношению к ее месту работы, а также месту учебы и спортивных занятий ребенка в спорткомплексе «Таежный».

Расчет неустойки начинается с 15.09.2016 г. и основан на письменных доказательствах - претензия от 15.08.2016 г., где в соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Истцом установлен срок 30 дней, т.е. до 14.09.2016 года. Расчет неустойки произведенный ответчиком считает не корректным и не законным.

Ответ ответчика о намерении добровольно устранить часть недостатков был получен им 20.12.2016 г. Однако, претензия была направлена 15.08.2016 г., однако ответчик не ответил на претензию и не устранил недостатки в установленные сроки. При этом, за помощью в ТПП г. Братска он обратился только 01.11.2016 г. и 19.01.2017 г. в суд. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Альт С.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что акт приема-передачи выполненных работ по установке окна и балконной группы истец подписал, так как сразу не заметил недостатки, качество механизмов не проверял, поскольку работники ответчика указали на то, что после установки изделий нельзя трогать оконную группу, в связи с тем, что монтажная пена не застыла. Кроме того, у истца плохое зрение, он носит очки. Все названные истцом недостатки заметил его знакомый Б., который пришел к нему в гости в этот же день. Мякишев А.Н. позвонил менеджеру ответчика, указал на выявленные недостатки. Ответчик обещал устранить все недостатки, однако, недостатки устранены не были. В связи с чем, истец обратился в ТПП г. Братска для проверки качества товара и его монтажа, затем обращался к ответчику с претензией, а потом в суд.

При монтаже оконной группы работники ответчика работали болгаркой, срезали откосы, в результате чего образовались на стекле окалины. Истец их сразу не заметил в силу плохого зрения. Специальных познаний в данной области истец не имеет.

Неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара исчислена на день судебного заседания 28.02.2017 года, неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков монтажа на день составления первоначального иска -20.12.2016 года. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гамма-Дизайн» по доверенности Кусков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком 22.06.2016 г., действительно, был заключен договор купли-продажи товаров № ***. Стороны согласовали и определили его предмет (взаимные права и обязанности сторон) - возмездная передача товара продавцом покупателю, обязательства покупателя по оплате товара. Описание, характеристики, размеры товара (идентифицирующие признаки) стороны согласовали в спецификации *** к договору и счете на заказ № *** от 22.06.2016 г. В пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора установлены обязательства продавца по передаче товара свободным от прав третьих лиц, в количестве и наименовании в соответствии со спецификацией, с документами, относящимися к товару. Расходы продавца по установке и доставке товара в квартире истца включены в стоимость товара по соглашению сторон (пункт 6.1).

Техническая и проектная документация ответчиком не составлялась. Договор не содержит в качестве существенных условий договора подряда начальный и конечный срок выполнения работ. В договоре отсутствуют содержание, виды и объем работ. Отсутствует договорная цена работ. Таким образом, обязательства продавца по доставке товара и его установке являются сопутствующими обязательствами и включены в обязательства ответчика по передаче товара. В возникшем споре товар был доставлен и установлен в квартире истца. Обязательства ответчика по передаче товара выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным истцом актом приема-передачи. Требования истца фактически основаны на передаче ему товара с недостатками, не препятствующими при этом эксплуатации товара по назначению.

Данный договор нельзя признать смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), в виду отсутствия в нем элементов (т.е. существенных условий) договора подряда - заключенный сторонами договор полностью отвечает признакам возмездной передачи будущей вещи, то есть является договором розничной купли-продажи.

Расчет неустойки по двум различным специальным основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителя, является необоснованным.Истец в качестве последнего дня расчета периода неустойки указал 20.12.2016 г. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, это дата является датой составления проекта искового заявления, что не соответствует действительности. На самом деле, именно 20.12.2016 г. истцом был получен письменный ответ на его претензию.

При этом следует учесть, что истцу было достоверно известно о намерении ответчика устранить недостатки гораздо раньше. 08.11.2016 г. при проведении экспертизы в квартире истца уполномоченным представителем ответчика, Х., было заявлено о возможности устранить все выявленные недостатки немедленно, за исключением черных точек на глухом окне балконной рамы. Однако, истцом в устранении недостатков было отказано. Истец заявил, что теперь все вопросы будут решаться в суде. Без разрешения истца производить работы в принадлежащей ему квартире ответчик не имел возможности. Тем самым истец фактически лишил ответчика возможности исправить недостатки. В период с 08.11.2016 г. по 13.12.2016 г. Х. неоднократно пытался по телефону договориться с истцом об устранении недостатков. Однако в ответ звучал категоричный отказ. После безуспешных попыток договориться с истцом об устранении недостатков, истец был дополнительно письменно уведомлен об этом письмом от 13.12.2016 г.

С учетом изложенного, ответчик считает, что истец, производя расчет неустойки с 08.11.2016 г., не допуская представителей ответчика для устранения недостатков, злоупотребляет правом, просит суд признать период расчета истцом неустойки с 08.11.2016 г. злоупотреблением правом в целях увеличения материальной ответственности ответчика.

Ответчик считает, что расчет неустойки должен производиться исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства равного 52: 43 113 * 0,01 * 52 = 22 418,76 руб.

Требования истца о безвозмездном устранении недостатков ответчик считает
необоснованными. Ответчик не отказывал истцу в устранении недостатков переданного товара, а, напротив, пытался их устранить, но по вине истца не смог сделать этого. На дату составления искового заявления (иск датирован 19.01.2017 г.), истец достоверно был осведомлен о намерении ответчика добровольно исправить все недостатки. Учитывая изложенное, просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о безвозмездном устранении недостатков.

Согласно акту приема-передачи, составленному в день установки, черных точек на окне не было. Истец при подписании акта подтвердил, что претензий по качеству материалов у него нет. И более того, истец собственноручной подписью в акте подтвердил (согласовал), что при наличии механических повреждений гарантийный ремонт изделия не производится. Данный недостаток, согласно заключению эксперта, является видимым (черные точки на прозрачном стекле на площади 90 на 50 см) и не мог быть не замечен при обычных условиях приемки даже без использования специальных технических средств. При проведении экспертизы для обнаружения и описания данного недостатка также не использовались специальные технические средства (использовался лишь строительный уровень). Как следует из заключения эксперта *** от 08.11.2016 г., данный дефект возник вследствие механического воздействия на стеклопакет. О наличии данного недостатка истец заявил лишь 13.08.2016 г., то есть спустя почти два месяца после приемки товара. Ответчик утверждает, что данный дефект возник после передаче товара истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Показания свидетеля Б. в части наличия черных точек на окне в день установки следует признать недопустимыми при наличии письменного акта приема-передачи в указанной части, между тем, сведения, сообщенные свидетелем Б. об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в сфере юридических услуг, имеют важное правовое значение.

Закона о защите прав потребителей определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По смыслу указанной нормы Закона о защите прав потребителей, в случае, если гражданин имеет намерение использовать товар (работу, услугу) не только в личных, семейных, домашних нуждах, но и для осуществления предпринимательской деятельности, потребителем он не является и нормы Закона на правоотношения сторон (включая повышенный размер ответственности в виде законной неустойки) по этой причине распространяться не могут.

Пояснения стороны истца о том, что в будущем, возможно, в квартире будет проживать дочь истца, подтверждают показания свидетеля Белоусова об использовании на дату рассмотрения дела в суде истцом квартиры в целях осуществления им юридических услуг третьим лицам. В исковом заявлении адрес проживания истца указан иной – <адрес>. Истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности истца является деятельность в области права. В качестве дополнительных видов деятельности им заявлены операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Показания свидетеля Б., пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, выписка из ЕГРИП полностью согласуются между собой и в совокупности с достоверностью подтверждают факт использования истцом квартиры в предпринимательской деятельности для оказания юридических услуг, то есть не исключительно для бытовых нужд. Данные обстоятельства исключают возможность применения к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

С учетом того, что истец заявил требование о взыскании не договорной, а законной неустойки, доказывать получение кредитором необоснованной выгоды не нужно. Доказыванию подлежит лишь несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установленные в квартире истца оконный блок и балконный дверной блок свои функции по естественному освещению, вентиляции, защите от атмосферных, шумовых воздействий выполняют. Недостатки не являются существенными, препятствующими использованию товара по назначению. Стоимость товара (цена договора) составляет 43 113 руб. Истец требует выплаты ему неустойки в общем размере 69 429, 48 руб., что в 1,6 раза превышает стоимость товара. Заявленные истцом размеры неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит суд учесть, что истец пользуется переданным ему товаром. Требований о расторжении договора не заявляет. Требований о снижении покупной цены или взыскании убытков не заявляет.

В случае взыскания с ответчика неустойки, просит суд учесть факт злоупотребления правом со стороны истца, учесть компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшить размер неустойки до размера стоимости товара, уплаченной истцом по договору.

Кроме того в обосновании размера компенсации морального вреда истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате допущенных ответчиком нарушений.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что 22.06.2016 г. между истцом Мякишевым А.Н. (покупатель) и ООО «Гамма-Дизайн» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ***, согласно которому покупатель обязуется оплатить, а продавец обязуется передать товар. Наименование и количество товара, сроки доставки согласовываются в спецификации *** от 22.06.2016 г., являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара по договору составляет 43 113 руб. (п. 3.2).

В соответствии с п. 6.1. договора продавец гарантирует надлежащее качество используемых материалов, согласованных с покупателем в приложениях к настоящему договору. Качественное выполнение работ (установка, доставка), включенных в стоимость товара. Выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные настоящим договором; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в период гарантийной эксплуатации товара.

Как следует из спецификации к договору купли-продажи, стоимость товара: окно+балконная группа <данные изъяты> 5-ти камерная - 39802,92 руб.; стоимость монтажа - 11271 руб., итого: со скидкой – 7960,58 руб. стоимость товара и его монтажа составила 43113,34 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, при подписании договора оплатил стоимость заказа в размере 43113 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.06.2016 г. *** и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия купли-продажи оконных изделий и условия подряда (строительно-монтажные работы по установке оконных изделий). Договор по инициативе покупателя, либо продавца не расторгался, не изменялся.

Поскольку суд пришел к убеждению, что между сторонами был заключен смешанный договор, то к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем- истцом и исполнителем - ответчиком, при этом истец приобрел товар и заказал работы для личных нужд, а ответчик обязался оказать истцу услугу надлежащего качества и в определенный срок.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи товаров № *** от 22.06.2016 г. установка балконной группы осуществляется по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Д. и Н. по ? доли в праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мякишев А.Н. оспаривал тот факт, что в указанной квартире он осуществляет предпринимательскую деятельность, указав на то, что квартира расположена на <данные изъяты> этаже, имеет статус жилого помещения, никакой рекламной вывески на фасаде не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца - Е., подтвердила, что в квартире по адресу: <адрес> предпринимательской деятельности не ведется, в настоящее время семья не проживает, так как осуществляются ремонтные работы, в дальнейшем они планируют в ней проживать, квартира расположена на <данные изъяты> этаже, в ней имеется спальное место, кухня, она не является офисным помещением..

Показания свидетеля Б. в части того, что истец осуществляет консультации граждан по данному адресу не могут повлиять на выводы суда о том, что истцом приобретен товар и заказаны работы для личных нужд с учетом того обстоятельства, что товар представляет собой элементы внутренней отделки жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, а ответчиком объективных и достоверных доказательств обратному в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не принимает доводы ответчика о том, что в данном случае не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере правовых услуг, а помещение, в котором устанавливалась балконная группа, фактически используется истцом как офис.

Сам по себе факт осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности не свидетельствует о том, что квартира по адресу: <адрес> используется им в качестве офиса.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из объяснений истца, 07.07.2016 г. в квартире по адресу: <адрес> ответчиком была осуществлена установка балконной группы, подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору № *** от 22.06.2016 г. После чего, к нему в гости пришел знакомый Б., который внимательно осмотрев балконную группу, указал на недостатки, а именно: глухое окно балконной группы с левой стороны имеет заводской дефект на стекле в виде не смываемых черных точек - окалин; балконная дверь плохо открывается и закрывается; установленный декоративный уголок внизу балконной двери межу откосом и порогом отходит на 2 мм от откоса с двух сторон; правая створка окна, установленного в кухне при открытии не остается в положении открыто, так как она самостоятельно закрывается; установленный декоративный уголок внизу окна на кухне межу откосом и подоконником отходит на 2 мм от откоса с обеих сторон.

В этот же день истцу позвонил менеджер ООО «Гамма-Дизайн», интересовался качеством выполненных работ, на что истец сообщил о выявленных недостатках. При этом, менеджер сообщил, что к нему будет направлен специалист для их устранения.Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

15.08.2016 г. в связи с неустранением недостатков, в адрес ООО «Гамма-Дизайн» истцом была направлена письменная претензия, в которой истец просил в 30-дневный срок с момента получения претензии обеспечить явку специалиста для согласования перечня недостатков, составления акта и устранения установленных недостатков. Однако, в установленный срок ответ на претензию истец не получил, недостатки ответчиком в указанный в претензии срок устранены не были.

01.11.2016 г. Мякишев А.Н. обратился с заявлением к специалистам ТПП г. Братска проверить качество балконной группы, двустворчатого окна из ПВХ - профиля, качество монтажа.

В соответствии с заключением эксперта *** от 08.11.2016 г. Торгово-промышленной палаты г. Братска при проведении экспертизы качества изготовления и качества монтажа оконного и балконного дверного блока из ПВХ профиля белого цвета установлены следующие дефекты:- сдиры лицевого покрытия, свидетельствующие о трении запирающего механизма дверного полотна о дверную раму и провисание дверного полотна, является следствием ненадлежащего качества установки дверного полотна и некачественной регулировки механизма запирающих приборов;

- самопроизвольное закрывание створки окна, является следствием установки окна не по уровню.

Дефект - окалины на площади 900 мм на 500 мм, является следствием механического воздействия на стеклопакет. Установить время и место их образования не представляется возможным, так как окна находились в эксплуатации до предъявления претензии.

Вышеуказанные дефекты ухудшают эстетические и эксплуатационные свойства изделий.

13.12.2016 г. ООО «Гамма-Дизайн» уведомила Мякишева А.Н. о том, что они готовы произвести гарантийное обслуживание окон ПВХ по адресу: <адрес>, согласно выводам заключения эксперта *** от 08.11.2016 г. Торгово-промышленной палаты г. Братска.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие указанных дефектов монтажа балконной группы, оспаривал факт возникновения окалин до передачи товара покупателю, поскольку время и место их образования установить не представляется возможным, так как окно находилось в эксплуатации, дефект является видимым, истец должен был его заметить при приемке работ.

Как следует из заключения эксперта, дефект - окалины на площади 900 мм на 500 мм, является следствием механического воздействия на стеклопакет.

Так, из материалов дела судом установлено, что Мякишев А.Н. действительно носит очки, суду представлена медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами, водительское удостоверение, где истец в очках.

Допрошенный по делу свидетель Б., подтвердил, что у истца плохое зрение, он постоянно носит очки, в связи с чем, при приемке выполненных работ по установке балконной группы мог не заметить черные точки на стекле (окалины). Также указал на то, что в день установки балконной группы он зашел к истцу в гости, стал осматривать балконную группу и увидел данный дефект, о чем сообщили истцу.

Также допрошенная по делу свидетель Е. указала, что она пришла в квартиру на следующий день после установки ответчиком балконной группы, истец показал ей дефект на стекле в виде окалин, а также иные дефекты выполненных работ. У Мякишева А.Н. слабое зрение, он постоянно носит очки, поэтому окалины на стекле он просто не заметил при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Допрошенный по делу специалист ТПП г. Братска К. пояснил, что окалины на стекле могли образоваться в результате работы инструментом «болгаркой» в непосредственной близости от стекла за счет попадания стружки на стекло. Свидетель Х. суду пояснил, что инструментом «болгаркой» в ходе установки окон и балконной группы отрезались откосы. Истец Мякишев А.Н. в судебном заседании также указал, что работники ООО «Гамма-Дизайн» работали болгаркой, срезали откосы.

На основании изложенного, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, которые в силу ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к допустимым и достоверным, поскольку судом не было установлено наличие личной заинтересованности указанных лиц в даче заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, не являются противоречивыми, судом оценка показаний свидетелей дана в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что дефект в виде окалин имел место на момент установки балконной группы, таким образом, товар по договору купли продажи от 22.06.2016 года был передан Мякишеву А.Н. с недостатками в виде окалин на площади 900 мм на 500 мм, оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Кусков А.В., а также допрошенный по делу свидетель монтажник ООО «Гамма-Дизайн» Х. подтвердили, что все выявленные недостатки являются устранимыми.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что переданный истцу товар и выполненные ООО «Гамма-Дизайн» работы по договору купли-продажи товара № *** от 22.06.2016 г. имеют недостатки, об устранении которых просит истец, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ООО «Гамма-Дизайн» обязанность устранить недостатки выполненной работы оконного и дверного блока из ПВХ по адресу: <адрес> в соответствии с договором от 22.06.2016 г. № *** и на основании претензии от 15.08.2016 года: отрегулировать запирающий механизм дверного полотна и механизм запирающих приборов, в случае необходимости произвести качественную установку дверного полотна; устранить деформацию в виде выпирания пластиковых элементов облицовки откосов, с использованием пеноутеплителя (монтажной пены) надлежащего качества; устранить самопроизвольное закрывание створки окна путем установки окна по уровню; заменить стеклопакет с дефектом в виде окалин, на стеклопакет надлежащего качества.

Статьей 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, т.е. на ответчике.

Обращаясь 15.08.2016 г. к ответчику с претензией об устранении недостатков товара и выполненных работ, истец установил срок 30 дней с момента получения претензии, т.е. до 15.09.2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока устранения недостатков товара и выполненных работ. При этом, доводы ответчика о том, что при исчислении неустойки необходимо учесть тот факт, что 08.11.2016 г. истцу было достоверно известно о намерении ответчика в добровольном порядке устранить имеющиеся недостатки, т.е. ответчик не уклонялся от своей обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат его нормам. Кроме того, истец указал, что в момент проведения экспертизы представитель ответчика не мог подтвердить свои полномочия представителя, и предлагал устранить только часть выявленных недостатков.

Доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Гамма-Дизайн» суду не представило.

Как следует из счета-заказа № *** от 22.06.2016 г. стоимость монтажа и монтажа откосов, недостатки которого установлены заключением ТПП, составляет в общей сумме 8127 руб., стоимость балконной группы составляет 21393 руб.

Так, учитывая, что после получения претензии истца – 15.08.2016 г. недостатки товара и монтажу балконной группы не были устранены ответчиком в срок до 15.09.2016 г., то нарушение срока по устранению недостатков товара и его монтажа, следует исчислять со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено ответчиком, т.е. с 16.09.2016 г.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия о сроках по оказанию услуг, неустойка за период с 16.09.2016 г. по 20.12.2016 г. составит 23405,76 руб., исходя из следующего расчета: 8127 руб. (стоимость работ по монтажу) х 96 (дней просрочки) х 3% = 23405,76 руб.; неустойка за нарушение сроков предусмотренных ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 16.09.2016 г. по 28.02.2017 г. составит 35512,38 руб., исходя из следующего расчета: 21393 руб. (стоимость товара) х 166 (дней просрочки) х 1% = 35512,38 руб.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в общем размере 29520 руб. = 8127 руб. + 21393 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений положений п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «Гамма-Дизайн» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям. Однако, никаких обстоятельств, послуживших основанием для объективной причины для своевременного устранения недостатков, суду не представлено.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, а также исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, периода допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке качества балконной группы, двустворчатого окна из ПВХ-профиля, качества монтажа в размер 5073 руб.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков товара и его монтажа, 08.11.2016 г. истец обратился в ТПП г. Братска.

Из заключения эксперта *** следует, что 08.11.2016 г. Мякишев А.Н. обратился в ТПП г. Братска по вопросу проверки качества балконной группы, двустворчатого окна из ПВХ-профиля, качества монтажа по заявленным потребителем дефектом. Экспертиза была проведена экспертом ТПП г. Братска М., в присутствии Мякишева А.Н., представителя ООО «Гамма-Дизайн» начальника по монтажу Х., составлено заключение.

Названное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, никем из сторон не оспаривалось, ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Стоимость услуг эксперта составила 5073 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., и *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2073 руб. таким образом, всего понесенные истцом расходы в целях подтверждения обоснованности претензии, предъявленной ответчику в досудебном порядке составили 5073 руб.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств организации им независимой экспертизы для проверки качества товара и его монтажа и уклонения истца от проведения такой экспертизы, суд полагает, что данные расходы могут быть признаны расходами, необходимыми истцу для восстановления нарушенного права, в силу чего подлежат возмещению в полном объеме, как убытки истца.

Оснований, предусмотренных ст. 88 ГПК РФ, для отнесения данных расходов истца к судебным издержкам у суда не имеется, так как указанные издержки с рассмотрением гражданского дела не связаны.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что данное требование является обоснованным, и, исходя из разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии индивидуальных особенностей, способных повлиять на размер компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных страданий, обстоятельств дела, требования подлежат удовлетворению в размере 3000 руб., поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора и прав потребителя (истца) по договору. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 18796,50 руб. из расчета: (29520 руб. + 5073 руб. + 3000 руб.) : 2.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на оплату услуг представителя Альт С.О. в сумме 15 000 руб., подтверждаются квитанцией АА *** от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договором на оказание юридических услуг лот 01.11.2016 г., согласно которому исполнитель обязалась: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; осуществить подготовку необходимых документов (составление искового заявления, ходатайство, и т.п.); осуществить представление интересов Заказчика в Братском городском суде Иркутской области по существу вышеназванного требования.

Требования истца в сумме 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на услуги представителя является явно завышенными и несоразмерными объему выполненной представителем работы.

Кроме того, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что характера спорных правоотношений, сложности работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний с участием представителя, учитывая также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расходы Мякишева А.Н. на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. в пользу истца, отвечают критерию разумности и соразмерности. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности выданных истцами представителю Альт С.О. на представление его прав и интересов в суде, следует, что данная доверенность выдана, в том числе, для представления интересов в Братском городском суде по делу № 2-668/2017. Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 1 100 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 1537,79 руб. = 1237,79 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякишева А.Н. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Дизайн»
безвозмездно устранить недостатки выполненной работы оконного и дверного блока из
ПВХ по адресу: <адрес> в соответствии с договором от 22.06.2016
г. № *** и на основании претензии от 15.08.2016 года:

Устранить самопроизвольное закрывание створки окна путем установки окна по уровню;

Заменить стеклопакет с дефектом в виде окалин, на стеклопакет надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Дизайн» в пользу Мякишева А.Н. расходы по оценке качества балконной группы, двустворчатого окна из ПВХ-профиля, качества монтажа в размере 5 073 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29520 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1100 руб., штрафа в размере 18796,50 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Дизайн» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 1537,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова