Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по (далее также – МИФНС России № по ) обратилось в суд к ответчику ФИО с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета.

В обоснование исковых требований истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по состоит ФИО.

Налогоплательщиком в адрес налогового органа были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма-3НДФЛ) за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ и за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: , р..

Согласно данным деклараций по форме 3-НДФЛ ответчиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2018 год в размере за 2018 год – 45 555 рублей, за 2019 год в размере 47 918, 00 рублей.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций ответчику истцом было подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога в общей сумме 93 473 рубля на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом у истца есть информация о первичном получении налогоплательщиком имущественного вычета.

Однако, по сведениям, имеющимся в Федеральном информационном ресурсе налоговых органов, ранее ответчику уже предоставлялся имущественный налоговый вычет за 2009-2011 года в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 663411, , р.. Подтвержденная сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением данного жилья составила 750 000 рублей. Имущественный вычет составил 97 500 рублей.

Проанализировав информацию, истец считает, что излишне перечисленные ФИО денежные средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 45 555 рублей и за 2019 год в размере 47 918 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма вычета получена им без установленных законом оснований, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае первый имущественный налоговый вычет в общей сумме 97 500 рублей предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, а второй (спорный) - в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ другого объекта недвижимости (квартиры). Поэтому правовых оснований для получения последнего из указанных вычетов у ответчика не имелось.

Установив факт неправомерного получения повторного имущественного логового вычета, Инспекцией налогоплательщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением о представлении уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 - 2019 годы и оплате ошибочно возвращенной суммы налога. Однако, ФИО проигнорировал предложения налогового органа и до настоящего времени не приняла мер по решению данного вопроса в досудебном порядке.

Поскольку налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, то данная сумма в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату в бюджет вследствие неосновательного обогащения ответчика.

Представляя в налоговый орган налоговые декларации за 2018-2019 годы, ответчик не имел законного права на получение повторного налогового вычета.

В свою очередь, налоговым органом по документам, представленным ответчиком, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета не установлено, о ранее заявленных требованиях ФИО о возврате имущественного налогового учета налоговому органу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставление повторного имущественного налогового вычета обусловлено противоправными действиями самого налогоплательщика ввиду предоставления ответчиком заведомо недостоверных сведений в налоговый орган, поскольку оформляя и направляя в адрес Инспекции налоговые декларации с заявленным налоговым вычетом, он знал об отсутствии остатка имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период.

Возврат денежных средств Межрайонной ИФНС России № по ФИО был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Просят взыскать с ФИО сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических тип в качестве неосновательного обогащения за 2018 год – 45 555, 00 рублей, за 2019 год – 47 918, 00 рублей, а всего 93 473, 00 руб.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по , в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал также, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО, извещенный надлежаще, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в его действиях отсутствует вина, он добросовестно предоставил документы для получения имущественного вычета, который после проверки и был ему предоставлен налоговым органом. Указанная сумма налогового вычета взысканию с него не подлежит.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого Закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное толкование дано в Письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/58518.

Как следует из материалов дела, решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращена сумма в размере 45 555 рублей, а решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращена сумма в размере 47 918 рублей.

Выплата указанных сумм ответчику подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 555 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 918 рублей.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика, в ходе предварительного анализа представленных деклараций 3-НДФЛ за период с 2004 по 2005 годы на предмет выявления повторного заявления имущественных налоговых вычетов по приобретению объектов недвижимости установлено, что ФИО за 2009-2011 годы предоставлялся имущественный вычет по объекту: , р., в размере 750 000 руб. Повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается. Имущественный вычет по декларациям за 2019-2020 годы по второму объекту заявлен неправомерно.

Таким образом, ответчиком ФИО реализовано свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации». В данном постановлении в частности указано, что согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2018 год и за 2019 год в общей сумме 93 473 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ФИО в доход государства (местный бюджет) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 004 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2018 год – 45 555 рублей, за 2019 год – 47 918 рублей, а всего взыскать – 93 473 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 004 (три тысячи четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер