Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2019 между клиентом ФИО1 (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) был заключен договор кредита № (далее - договор) на сумму <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014). При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 28.11.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 168 865,35 рублей, из которых: 146 338,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20 333,12 рублей - просроченные проценты, 2 193,70 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.06.2020 по 28.11.2020 включительно, в сумме 168 865,35 рублей, из которых: 146 338,53 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 20 333,12 рублей - просроченные проценты, 2 193,70 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 4 577,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что исковые требования не обоснованы и не доказаны, в материалах дела нет доказательств заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, нет доказательств предоставления кредита. А также нет самого кредитного договора и первичных учетных бухгалтерских документов. Данное исковое заявление следует оставить без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В деле имеется копия выписки по счету и расчет задолженности (л.д. 20-29). К выписке по счету не приложено бухгалтерских первичных расчетных документов и платежных поручений от уполномоченных лиц.

Считает, что выписки по счету и расчеты задолженности не являются доказательством заключения кредитного договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Кроме того, не представляется возможности установить, на основании какого первичного учетного документа с подписью уполномоченного лица и всеми неотъемлемыми реквизитами была совершена каждая транзакция. Доказательств (бухгалтерских первичных расчетных документов и платежных поручений от уполномоченных лиц) перечисления денежных средств на счет заемщика в определенной сумме в деле не имеется.

Банковские выписки и расчеты задолженности расчетными документами не являются. Данный расчет оформлен ненадлежащим образом, в нем отсутствуют необходимые реквизиты (реквизиты подтверждающих документов, ставших основанием для проведения банковских операций, корреспондирующие счета контрагентов, которым перечислялись, либо от которых приняты деньги). Не прикреплены документы, являющиеся основанием для движения денежных средств, выписки не могут служить доказательством заключения кредитного договора и передачи банком денежных средств и не могут быть положены в основу решения суда. Происхождение данной выписки не известно.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 2.3 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.98 № 54-П), Положению Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» для подтверждения выполнения своих обязательств по кредитному договору банк обязан предоставить в суд следующие первичные учетные документы: 1.Платежное поручение на зачисление на расчетный счет заемщика. 2.Распоряжение о перечислении денежных средств. 3.Книга регистрации учета его лицевых счетов. 4. Мемориальные ордера на все проводки по счетам 5.Бухгалтерский баланс, журнал проводок, отчеты о прибылях и убытках, характеристики договоров по лицевым счетам, оборотно-сальдовым ведомость. 6.Счет-выписка по движению денежных средств за весь период. 7.Счет-выписка по движению денежных средств с его расчетного счета. 8. Счет-выписка (с расшифровкой) по счету: синтетическому и аналитическому учету. 9. Мемориальные ордера по кредитному договору.

Однако ни одного документа в качестве доказательств перечисления денежных средств не представлено.

Безналичные денежные средства вещью (товаром) не являются, их нельзя передать из рук в руки, их можно только зачислить (перечислить) с одного банковского счета на другой безналичным способом, используя при этом только расчетный документ.

Следовательно, момент зачисления безналичных денежных средств на банковский счет заемщика может подтверждаться только расчетным документом, оформленным и содержащим обязательные реквизиты, установленные ОКУД - ОК 011-93, класс «Унифицированная система банковской документации».

В материалах дела имеются светокопии приложений к исковому заявлению, при этом, ни одна из представленных копий не заверена должным образом. Оригиналов документов истцом представлено.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм права к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.

При принятии искового заявления и вынесении своего первичного по делу определения суд обязан был произвести оценку представленных доказательств, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, а именно, п.6 - при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Изготовление и представление копий регламентируется пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8- 2013. (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №779-Х (в ред. от 08.12.2003), пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30- 2003. (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст) предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из изложенного следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Отсутствие подлинных документов свидетельствует о нарушении требований ст. 71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств.

Представленные копии при подаче искового заявления не позволяют суду удостоверить копию представленного при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям пункта 3 статьи 67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о наличии у заявителя права требования к ответчику, что говорит о том, что суд, приняв к рассмотрению исковое заявление, нарушил ч.7 ст. 67 ГПК РФ.

Считает, что приложенные к исковому заявлению копии: копия лицензии № 2673 от 24.03.2015 (л.д.11); копия приказа (л.д.12); копия свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ (л.д.13); копия решения (л.д.14); копия выдержки из Устава АО «Тинькофф Банк» (л.д.15-16); копия присоединения к договору коллективного страхования (л.д.17); копия паспорта ответчика (л.д.20-21); копия Заявления-Анкеты (л.д.22-23); копия приказа о тарифах (л.д.24); копия Тарифного плана (л.д.25); копия протокола (л.д.26-27); копия условий банковского обслуживания (л.д.28-34), не соответствуют требованиям, предъявляемым к копиям документов, согласно вышеуказанным законодательным актам. Данные копии не является юридически значимыми документами и на них нельзя ссылаться при разрешении споров. Просил признать недопустимым доказательством и исключить их из дела.

Платежные поручения №42 и №16 (л.д.7-8) не имеют подписей уполномоченного лица (п. 7.5 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И). Имеется штамп с фамилией неизвестного лица и неизвестная подпись. Данная копия не является юридически значимым документом и на него нельзя ссылаться при разрешении споров. Просил признать недопустимым доказательством и исключить его из дела. Справка о размере задолженности (л.д.9). Расчёт задолженности (л.д.19), Заключительный счёт (л.д.37). Бухгалтерский документ подписан не уполномоченным лицом. К доверенности ФИО4 не прилагаются документы (приказ) о наделении ФИО4 полномочиями по заверению определенных документов или договор об оказании услуг. Просил признать их недопустимым доказательством и исключить из дела.

Считает, что в деле нет ни одного документа, представленного с соблюдением соответствующих нормативно-правовых актов и подтверждающих договорные отношения между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» относительно исковых требований представителя истца, а также нет ни одного надлежащего оформленного бухгалтерского расчетного документа, подтверждающего передачу денежных средств в валюте РФ в рамках данного искового требования.

Просил листы дела № 11-17, 20-34, являющиеся копиями неизвестных документов, представленные с нарушениями требований законодательства, признать недопустимым доказательством и исключить их из материалов дела. Листы дела № 7-9, 19, 37, являющиеся бухгалтерскими документами и подписанные неуполномоченным лицом, признать недопустимым доказательством и исключить из дела; в исковых требованиях отказать, дело прекратить.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.12.2019 между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев «Тарифный план «ТПКН 2.1» (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия), Тарифный план, График регулярных платежей, Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В Заявлении - Анкете заемщик не указал о несогласии на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и согласился быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами, в связи с чем был застрахован банком путем присоединения к договору коллективного страхования № от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», плата за страхование составила 42 375,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме 149 000 рублей путем перечисления 23.12.2019 на указанный в Заявлении - Анкете счет, что подтверждается материалами дела.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям договора заемщик обязался своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком Регулярных платежей.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по договору.

В связи с чем истцом ответчику 28.11.2020 был выставлен Заключительный счет и направлен в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Тарифным планом КН 2.1 (п.3) предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушались обязанности по уплате регулярного платежа, в связи с чем истцом ему был начислен штраф за просрочку каждого регулярного платежа.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.12.2019 за период с 21.06.2020 по 28.11.2020 составляет 168 865 рублей 35 копеек, из которых 146 338 рублей 53 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 20 333 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 2 193 рубля 70 копеек - штрафные проценты и комиссии.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору, является арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о незаключении между сторонами кредитного договора и неполучении ответчиком кредитных средств, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Довод стороны ответчика о не предоставлении истцом надлежащим образом заверенных доказательств по делу в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ суд находит несостоятельным, поскольку истцом в обоснование своих требований предоставлены доказательства, заверенные надлежащим образом подписью уполномоченного представителя истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4 и печатью АО «Тинькофф Банк» в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ.

При этом в соответствии с доверенностью № от 30.11.2020 ФИО4 уполномочен, в том числе подписывать от имени банка справки о размере задолженности заемщиков, заверять копии доверенностей, выданных представителям банка, заявлений - анкет клиентов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифных планов (тарифов) банка, заключительных счетов, выставленных клиентам банка, документов, удостоверяющих личность клиентов банка; подписывать и заверять копии платежных поручений и иных документов, подтверждающих факт оплаты госпошлины, выписки по счетам заемщика, а также учредительных и иных документов банка (устав, свидетельства о государственной регистрации, о постановке на учет в качестве налогоплательщика, листы записи, лицензии и др. документы).

Доводы стороны ответчика о недопустимости доказательств: копии лицензии № от 24.03.2015 (л.д.11), копии приказа (л.д.12), копии свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ (л.д.13), копии решения (л.д.14), копии выдержки из Устава АО «Тинькофф Банк» (л.д.15-16), копии присоединения к договору коллективного страхования (л.д.17), копии паспорта ответчика (л.д.20-21), копии Заявления-Анкеты (л.д.22-23), копии приказа о тарифах (л.д.24), копии Тарифного плана (л.д.25), копии протокола (л.д.26-27), копии условий банковского обслуживания (л.д.28-34), платежные поручения №42 и №16 (л.д.7-8), справка о размере задолженности (л.д.9), расчет задолженности (л.д.19), заключительный счет (л.д.37), суд считает несостоятельными.

Заявлений о подложности документов и доказательств их подложности в порядке ст. 186 ГПК РФ от стороны ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ копией документа или иного письменного доказательства не могут быть доказаны подтверждаемые ими обстоятельства при наличии одновременной совокупности нескольких условий: утраты документа; не представления суду оригинала документа; представление каждой из спорящих сторон не тождественных между собой копий этого документа; невозможности установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Совокупность таких условий в отношении копий указанных документов отсутствует, так как в деле отсутствуют не тождественные между собой копии документов и имеются копии документов в двух сшивах (1 - копия лицензии № от 24.03.2015 (л.д.11), копия приказа (л.д.12), копия свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ (л.д.13), копия решения (л.д.14), копия выдержки из Устава АО «Тинькофф Банк» (л.д.15-16); копия присоединения к договору коллективного страхования (л.д.17); 2 - копия паспорта ответчика (л.д.20-21), копия Заявления-Анкеты (л.д.22,23), копии приказа о тарифах (л.д.24), копия Тарифного плана (л.д.25), копия протокола (л.д.26-27); копия условий банковского обслуживания (л.д.28-34)), заверенные надлежащим образом подписью уполномоченного представителя истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4 и печатью АО «Тинькофф Банк».

Платежные поручения № от 01.12.2020, № от 02.08.2021 (л.д.7, 8) об оплате государственной пошлины имеют печать банка, подпись сотрудника банка.

Справка о размере задолженности (л.д.9), расчет задолженности (л.д.19) подписаны уполномоченным представителем АО «Тинькофф Банк» ФИО4, имеющим право на подписание указанных документов.

Копия заключительного счета (л.д.37) заверена подписью уполномоченного представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО4 и печатью АО «Тинькофф Банк».

Оснований для признания недопустимыми доказательствами и исключения представленных истцом вышеуказанных документов из числа доказательств не имеется.

Суд признает допустимыми доказательствами копии выше указанных документов (л.д. 11-17, 20-34), а также платежные поручения № 42 от 01.12.2020, № 16 от 02.08.2021 (л.д.7, 8), справку о размере задолженности (л.д.9), расчет задолженности (л.д.19), поэтому ходатайство представителя ответчика о признании указанных доказательств недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что представленные истцом доказательства достаточны для разрешения спора, подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком, предоставление ему денежных средств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 за период с 21.06.2020 по 28.11.2020 в размере 168 865 рублей 35 копеек, из которых 146 338 рублей 53 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 20 333 рубля 12 копеек - просроченные проценты, 2 193 рубля 70 копеек - штрафные проценты и комиссии, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и следует взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 01.12.2020 на сумму 2 288 рублей 65 копеек и № от 02.08.2021 на сумму 2 288 рублей 66 копеек в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2019 за период с 21.06.2020 по 28.11.2020 в размере 168 865 рублей 35 копеек, из которых 146 338 рублей 53 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 20 333 рубля 12 копеек - просроченные проценты, 2 193 рубля 70 копеек - штрафные проценты и комиссии.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 31 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья